Γιατί το FOCUS FM φοβάται το Ντιμπέιτ: Φοβικοί δημοσιογράφοι και «ακαδημαϊκοί» ενοχλούνται από την Ισλαμική απάντηση

بسم الله الرحمن الرحيم

Τη Πέμπτη (15 Οκτωβρίου 2020) έστειλα μια επιστολή στο ραδιοφωνικό σταθμό FOCUS FM με τίτλο: Δημόσια επιστολή στον δημοσιογράφο και παρουσιαστή του FOCUS.FM Στέφανο Δαμιανίδη

Σε αυτήν τους γράφω τα εξής:

«Τη Δευτέρα 12 Οκτωβρίου αναρτήσατε στο προσωπικό σας λογαριασμό facebook ένα βίντεο απόκομμα διάρκειας δυο λεπτών, στο οποίο εμφανίζεστε εσείς μαζί με τον Δημήτρη Σταθακόπουλο. Σε αυτό το βίντεο κάνετε μια παρουσίαση ενός παλαιού δημοσιεύματος που αφορά την ανάπτυξη του Ισλάμ στην Ευρώπη. Στο άρθρο παρουσιάζεται το Ισλάμ ως «σκιά» που εξαπλώνεται στην Ευρώπη και γενικότερα, επιτηδευμένα, επιχειρείται μια δαιμονοποίηση κατά των Μουσουλμάνων και κατά του Ισλάμ.

Αφήνω στην άκρη το δημοσίευμα, το οποίο βασίζεται σε μηδενικές τεκμηριώσεις, άλλωστε μας είναι γνωστά τα Ισλαμοφοβικά και τρομολαγνικά «ρεπορτάζ» που επιδιώκουν την δημοσιότητα. Θα ήθελα όμως να παρατηρήσω τα εξής

1) Σε ποιο σημείο του Κορανίου αναφέρεται η εντολή προς τους Μουσουλμάνους ότι: α) οφείλουν αρχικά να υποδύονται τους αφομοιωμένους στον αξιακό κώδικα της χώρας που τους φιλοξένει. β) οφείλουν να μεταστρέψουν «με το καλό η με το άγριο» τους ανθρώπους της χώρας στο Ισλάμ και γ) ποιες είναι αυτές οι Κορανικές Σούρες με την ονομασία Τακία; Αυτές είναι οι τοποθετήσεις αυτολεξεί του αδαή ψευτο ειδικού περί Ισλάμ, Δημήτρη Σταθακόπουλου οπου η αδαημοσύνη του περί Ισλάμ έχει αναλυθεί λεπτομερειακά εδώ. 

2) Πολλές εκπομπές του FOCUS έχουν καταπιαστεί με το Ισλάμ με τέτοιον τρόπο έτσι ώστε να εξυπηρετηθεί ένα εθνολαικιστικό αφήγημα το οποίο, κατά την προσωπική μου άποψη, πρεσβεύει ο ραδιοφωνικός σταθμός. Σε αυτά τα πλαίσια το Ισλάμ διαστρεβλώνεται έτσι ώστε να παρουσιαστεί ως εχθρός και οι Μουσουλμάνοι ως οι κακοί της κοινωνίας. Σε όλα αυτά βεβαίως η δικαιολογία είναι έτοιμη: «όχι όχι, δεν μιλάμε για το Ισλάμ και τους Μουσουλμάνους γενικά, αλλά για το φανατικό Ισλάμ και τους εξτρεμιστές Μουσουλμάνους». Η δικαιολογία όμως είναι πολύ φθηνή και δεν ευσταθεί για τους εξής λόγους: Πρώτον, σε κανένα σημείο της ρητορικής αυτής δεν διευκρινίζεται η διάκριση μεταξύ Ισλάμ-Μουσουλμάνων από την μια και εξτρεμιστικού στοιχείου από την άλλη. Δεύτερον, όλα αυτά τα αφηγήματα που επιτίθενται στο Ισλάμ και στους Μουσουλμάνους γενικεύουν με επιτηδευμένο τρόπο έτσι ώστε να περαστεί το μήνυμα ότι το Ισλάμ ως θρησκεία και οι Μουσουλμάνοι ως θρησκευόμενοι είναι απειλή. Τρίτον, οι λέξεις και οι προτάσεις ξεκάθαρα εμπεριέχουν τους όρους «Ισλάμ» και «Μουσουλμάνοι».

3) Για ποιο λόγο αποτυγχάνετε σαν εκπομπή, εσείς και άλλοι που πρεσβεύουν το εθνολαικιστικό αφήγημα, να παρουσιάσετε έναν Μουσουλμάνο θεολόγο του Ισλάμ, γνώστη της Ισλαμικής θεολογίας και νομολογίας έτσι ώστε να σας απαντήσουν στα ερωτήματα περί τρομοκρατίας, εξτρεμισμού, περί Κορανίου κτλ; Για ποιο λόγο φιλοξενείται αδαείς που δεν έχουν καμία ειδίκευση στην Ισλαμική πίστη και στους Ισλαμικούς κανονισμούς (Σαρία);

Με βάση τα προαναφερθέντα, θα ήθελα να σας προτείνω να με φιλοξενήσετε στην εκπομπή σας. Μια εκπομπή που θα μπορούσε να αποτελείται από δύο σκέλη: α) Ερωτήσεις και απαντήσεις περί εξτρεμισμού, τρομοκρατίας, Τζιχάντ, ριζοσπαστικοποίησης και πως το παραδοσιακό Ισλάμ βλέπει την λεγομένη «Ισλαμιστική» απειλή. Αν το Ισλάμ απειλή την Ελλάδα, περί Ισλαμοποίησης κτλ. Και το δεύτερο σκέλος: β) Ντιμπέιτ με τους αδαείς Ισλαμοφοβικούς αναλυτές που λασπολογούν το Ισλάμ. Θα έχει πολύ ενδιαφέρον για τους ακροατές σας να ακούσουν τον Ισλαμικό αντίλογο σε όλα αυτά που κατά καιρούς προσάπτουν στο Ισλάμ, δίχως καμία τεκμηρίωση και επιχειρηματολογία, οι γνωστοί διεθνολόγοι και αναλυτές της γεωπολιτικής.»    

Προσβλέπω στη θετική σας ανταπόκριση»

Ο δημοσιογράφος της εκπομπής και του σταθμού, Στέφανος Δαμιανίδης, σε πρόσφατο live στη facebook σελίδα του έκανε μια επιγραμματική αναφορά στην επιστολή και σχολίασε τα εξής:

Μου έκανε εντύπωση το πώς ο δημοσιογράφος προσπαθούσε να ρίξει το μπαλάκι της απόφασης στους ακροατές, οπου αρκετοί επιθυμούσαν να ακούσουν την Ισλαμική τοποθέτηση από μεριά μου. Αναρωτιέμαι επίσης από πότε έχει οριστεί ως προϋπόθεση η συγκατάθεση των ακροατών – τηλεθεατών – αναγνωστών, έτσι ώστε ο δημοσιογράφος να βγάζει την αντίθετη άποψη για μια θεματολογία. Οι αρχές της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, όπως παρουσιάζονται και καταγράφονται από την επίσημη ιστοσελίδα της ΕΣΗΕΑ  (Ενωσις Συντακτών), ξεκαθαρίζουν τα εξής στο πρώτο Άρθρο:

«Άρθρο 1

Το δικαίωμα του ανθρώπου και του πολίτη να πληροφορεί και να πληροφορείται ελεύθερα είναι αναφαίρετο. Η πληροφόρηση είναι κοινωνικό αγαθό και όχι εμπόρευμα ή μέσο προπαγάνδας. Ο δημοσιογράφος δικαιούται και οφείλει:

α. Να θεωρεί πρώτιστο καθήκον του προς την κοινωνία και τον εαυτό του τη δημοσιοποίηση όλης της αλήθειας.

β. Να θεωρεί προσβολή για την κοινωνία και πράξη μειωτική για τον εαυτό του τη διαστρέβλωση, την απόκρυψη, την αλλοίωση ή την πλαστογράφηση των πραγματικών περιστατικών.

γ. Να σέβεται και να τηρεί το διακριτό της είδησης, του σχολίου και του διαφημιστικού μηνύματος, την αναγκαία αντιστοιχία τίτλου και κειμένου και την ακριβή χρησιμοποίηση φωτογραφιών, εικόνων, γραφικών απεικονίσεων ή άλλων παραστάσεων.

δ. Να μεταδίδει την πληροφορία και την είδηση ανεπηρέαστα από τις προσωπικές πολιτικές, κοινωνικές, θρησκευτικές, φυλετικές και πολιτισμικές απόψεις ή πεποιθήσεις του.

ε. Να ερευνά προκαταβολικά, με αίσθημα ευθύνης και με επίγνωση των συνεπειών, την ακρίβεια της πληροφορίας ή της είδησης που πρόκειται να μεταδώσει.

στ. Να επανορθώνει χωρίς χρονοτριβή, με ανάλογη παρουσίαση και ενδεδειγμένο τονισμό, ανακριβείς πληροφορίες και ψευδείς ισχυρισμούς, που προσβάλλουν την τιμή και την υπόληψη του ανθρώπου και του πολίτη και να δημοσιεύει ή να μεταδίδει την αντίθετη άποψη, χωρίς, αναγκαστικά, ανταπάντηση, η οποία θα τον έθετε σε προνομιακή θέση έναντι του θιγομένου.» 

Το δ, ε και στ έχουν παραβιαστεί από τον συγκεκριμένο δημοσιογράφο ο οποίος δεν επιθυμεί την παρέμβαση έτσι ώστε να ακουστεί η αντίθετη άποψη και η Ισλαμική τοποθέτηση. Συγκεκριμένα το δ, και το ε, έχουν παραβιαστεί όταν φιλοξένησε την ψευδή πληροφόρηση του Σταθακόπουλου περί στοχοποίησης του προσώπου του, το οποίο θα το δούμε αναλυτικά παρακάτω.

Ο δημοσιογράφος αναγνωρίζει τον αντίλογο σε περίπτωση μόνο όταν εγώ θα παραβρεθώ στην εκπομπή, ενώ για τους επικριτές του Ισλάμ τους επιτρέπει ελεύθερα να αναπτύσσουν την αντι-Ισλαμική τους άποψη δίχως κριτική, αντίλογο και προβολή της αντίθετης άποψης. Μια άποψη και μια αντίθετη φωνή ενός Μουσουλμάνου που επιθυμεί απλά να απαντήσει στις λασπολογίες που ακούγονται κατά του Ισλάμ. Βεβαίως γιαυτούς δεν είναι τόσο απλό, όπως θα δούμε στη συνέχεια. Είναι «σκεπτικός» μας λέει αν πρέπει οι «ακαδημαϊκοί» να έχουν Ισλαμικό αντίλογο. Ενώ για εμένα είναι απόλυτος ότι πρέπει να έχω αντιπαράθεση. Η ανακολουθία αυτή και η ασυνέπεια από μεριά του δημοσιογράφου δεν τον τιμά.

Χαρά μου να μπω σε αντιπαράθεση και αντίλογο, εξάλλου εγώ το ζήτησα, και όχι με έναν μόνο από δαύτους αλλά με τρεις και τέσσερις ταυτόχρονα διότι με τον έναν θα είναι θέμα λεπτών να ολοκληρώσω και να μην είναι σε θέση να ανταπαντήσει. Απλά δίνω έμφαση στα δυο μέτρα και σταθμά της τακτικής τους, στο πως προσπαθούν να υπεκφύγουν.

Στη συνέχεια οι ακροατές από κάτω του γράφουν ότι είμαι ευπρόσδεκτος στην εκπομπή, παρολαυτα ο δημοσιογράφος εξακολουθεί να παραθέτει αστείες δικαιολογίες για να μην πραγματοποιηθεί το ντιμπέιτ. Για παράδειγμα υποστηρίζει ότι δεν θέλει να δώσει το βήμα στην αντίθετη φωνή η οποία προσπαθεί να εκμεταλλευτεί την δημοσιότητα της εκπομπής. Με άλλα λόγια, μεταφράζοντας την δικαιολογία του, μας λέει ότι θέλει να ακούγονται μόνο αυτά που εξυπηρετούν την ατζέντα της εκπομπής, μόνο τα εθνολαϊκιστικά, ενώ οι αντίθετες απόψεις που επιχειρούν να απαντήσουν δεν είναι ευπρόσδεκτες.

Προσπαθεί περαιτέρω να δικαιολογηθεί για την επιλογή του, το να μην θέλει να γίνει αυτή η παρέμβαση από μεριά μου, λέγοντας ότι ποτέ στην εκπομπή δεν έχει προσκαλέσει κάποιον χριστιανό ιερέα για να απαντήσει περί Χριστιανισμού, άρα γιατί να το κάνει με έναν Μουσουλμάνο. Η σύγκριση είναι αστεία και αυτό διότι ο Χριστιανός δεν έχει λόγο να απαντήσει, πολύ απλά διότι δεν ασκούν πολεμική στον Χριστιανισμό. Ο δημοσιογράφος δηλώνει Χριστιανός. Όσον αφορά για το αν υπάρχουν η δεν υπάρχουν θολά εδάφια στην Βίβλο περί βίας, τότε καλό θα ήταν ο δημοσιογράφος να διαβάσει λίγο την Παλαιά Διαθήκη και τις διδασκαλίες του Ιησού περί μαχαιριών, όπως επίσης τις ποινές των εχθρών του Ιησού στην Δευτέρα παρουσία. Με άλλα λόγια είναι εύκολη η πολεμική και η παράθεση εδαφίων εκτός συμφραζομένων έτσι ώστε να φανούν ως «μυστήρια» κεφάλαια.

Στο τέλος ο δημοσιογράφος επιχείρησε να διαβάσει την επιστολή, πράγμα που δεν το έκανε, τουλάχιστον όχι ολοκληρωμένα. Αναφέρει ότι δεν επιθυμεί να μπει στην διαδικασία της παρουσίασης της άλλης θέσης και αυτό γιατί θα «δημιουργήσει περισσότερα προβλήματα». Ναι, θα δημιουργήσει τεράστια προβλήματα μιας και θα παρουσιαστεί η αλήθεια απέναντι στα ψέματα του Σταθακόπουλου με αποτέλεσμα να χαθεί η εγκυρότητα όχι μόνο του «ακαδημαϊκού» και των ομοίων του, αλλά και του ραδιοφωνικού σταθμού. Αυτό είναι το βασικό (τους) πρόβλημα.

Πριν βγει στον αέρα της προγραμματισμένης εκπομπής, ο δημοσιογράφος αναφέρει στο live του facebook ότι ο Σταθακόπουλος, σε παλαιότερη συνέντευξη στο σταθμό, είχε περιγράψει το πώς δήθεν τον στοχοποίησα και τον απείλησα. Πρόκειται για την κλασική απελπισμένη τακτική του κονιορτοποιημένου λασπολόγου που προσπαθεί να σωθεί και να πιαστεί από τη σανιδά της σωτηρίας μιας και πνίγεται στη θάλασσα της απελπισίας. Δείτε το απόσπασμα που περιγράφει την «απειλή» που δέχτηκε. 

Ο Σταθακόπουλος, προφανώς επιτηδευμένα, συγχέει δυο εκπομπές. Την πρώτη που είχε γίνει από την εκπομπή Leaders του καναλιού Star, στο web tv, στην οποία μίλησε για τις πεποιθήσεις του Ισλάμ, για το Κοράνι, για τα Χαντίθ και για άλλα ζητήματα περί Ισλαμικής πίστεως και κανονισμών, με αδαημοσύνη και ασχετοσύνη. Σε αυτήν την εκπομπή και συγκεκριμένα στα λεγόμενα του, απάντησα αναλυτικά και λεπτομερειακά υποστηρίζοντας την πίστη μου. Την απάντηση αυτή την τιτλοφόρησε και την εξέλαβε (πονηρά) ως στοχοποίηση και απειλή στο πρόσωπο του. Μιλάμε για τον ορισμό της ανέντιμης και της ψευδής κατηγορίας, κάτι που πιστοποίησε το YouTube, όταν προσπάθησε ο συγκεκριμένος να κατεβάσει το βίντεο μου (να χαρώ ελευθερία της έκφρασης) και ο εισαγγελέας όταν τον ενημέρωσε ότι πρόκειται για κριτική και όχι στοχοποίηση η απειλή. Δηλαδή ο απόλυτος διασυρμός του «ακαδημαϊκού».

Η δεύτερη εκπομπή στην οποία αναφέρεται ήταν η εκπομπή 360 μοίρες του Alpha. Η εκπομπή αυτή δεν ασχολήθηκε με την εξάπλωση του Ισλάμ, ούτε είχε Ισλαμοφοβική ρητορική και πρόθεση. Ήταν ένα ρεπορτάζ για τα Τζαμιά της Αθήνας και για το επίσημο Τζαμί στο Βοτανικό. Συμμετείχαν πολλές απόψεις και θέσεις, ανάμεσα σε αυτές η δίκη μου και του Σταθακόπουλου.

Και στις δυο εκπομπές ο Σταθακόπουλος εξέφρασε άγνοια περί Ισλάμ και μίσος. Ιδιαίτερα σε αυτήν του Star, οπου και δέχτηκε απάντηση, ενώ σε αυτήν του Alpha ισχυρίστηκε ότι οι Ιμάμηδες πρέπει να παρακολουθούνται λόγω επικινδυνότητας. Αυτά άραγε είναι στοχοποίηση προς την Μουσουλμανική κοινότητα η δεν είναι;

Αυτό το βίντεο ήταν και ο λόγος που έστειλα την επιστολή στο ραδιοφωνικό σταθμό. Ο δημοσιογράφος ακούγοντας την εκτός συμφραζομένων εξιστόρηση του Σταθακόπουλου καταλήγει στο συμπέρασμα της στοχοποίησης «μόνο και μόνο επειδή είπε πέντε πράγματα ως έχουν». Το αν είναι ως έχουν αυτά που υποστήριξε ο αδαής «ακαδημαϊκός» αυτό εύκολα μπορεί να το καταλάβει ο καθένας αφού δει την λεπτομερειακή αποδόμηση των ισχυρισμών του, οπου αποκαλεί τα χαντίθ ως εκδοχές του Ισλάμ, ότι έχουμε Σούρες με όνομα «Τάκια», ότι υπάρχουν εδάφια στο Κοράνι που οι Μουσουλμάνοι καλούνται να υποδυθούν υποκριτικά την αφομοίωση στο αξιακό κώδικα της χώρας που τους φιλοξενεί και επίσης οι Μουσουλμάνοι καλούνται στο Κοράνι να προσηλυτίσουν με την βία τους άπιστους. Αντί να λάβω απαντήσεις στα ευλόγα ερώτημα που έθεσα ως Μουσουλμάνος, έλαβα τις κλάψες του ότι τον στοχοποιώ και τον απειλώ.

Ο Σταθακόπουλος αντί να παραδεχτεί την αδαημοσύνη του περί Ισλάμ και αντί να διδαχτεί από τις διορθώσεις, αντί να σταματήσει να ψεύδεται δημόσια, συνέχισε στην παραπληροφόρηση δίχως να παραθέσει την παραμικρή Ισλαμική πηγή. Για την ακρίβεια, ο «ακαδημαϊκός» παραπέμπει τον ακροατή στην βικιπεδία ως πηγή και στην μηχανή αναζήτησης της google!

Στο τέλος, ενώ το δράμα περί απειλής της σωματικής ακεραιότητας του Σταθακόπουλου συνεχιζόταν, ο δημοσιογράφος υποστήριξε ότι απευθύνομαι σε εξτρεμιστές και ακραίους. Μια δήλωση καθαρά βασισμένη σε στερεότυπα μιας και μέχρι εκείνη την στιγμή δεν είδε ούτε ένα βίντεο από το κανάλι μου και προφανώς δεν θα είχε διάβασε ούτε ένα άρθρο από τις ιστοσελίδες μου. Το δράμα κορυφώνεται και φτάνουμε στην τελική σκηνή που ο «ακαδημαϊκός» κυριολεκτικά δίνει ρέστα στην παράσταση που έχει στήσει, λέγοντας ότι σε περίπτωση που του συμβεί κάτι θα στέκομαι ως ηθικός αυτουργός.

Νομίζω ότι πλέον έχουμε χάσει το μέτρο της γελοιότητας. Επειδή απαντάς και υπερασπίζεσαι την θρησκεία σου και ταυτόχρονα κάνεις κριτική στις ανακρίβειες και επειδή είσαι Μουσουλμάνος, ο άλλος, ανήμπορος να απαντήσει, διότι γνωρίζει την ημιμάθεια του, το γυρνάει στο νομικό κομμάτι, που σαφώς δεν τον υποστηρίζει. Στοχοποίηση και απειλή είναι να υπερασπίζεσαι με επιχειρηματολογία την πίστη σου και όχι η αναφορά ότι οι Μουσουλμάνοι είναι οι κακοί της κοινωνίας που πρέπει να ελέγχονται; Απειλή βλέπεται δεν είναι τα γαβγίσματα περί μήνυσης. Αυτή είναι η ελευθερία και η δημοκρατία τους.

Όσο για εμένα, αν νομίζει ο «ακαδημαϊκός» ότι θα φοβηθώ και θα κάνω πίσω τότε γελιέται. Τώρα είναι που μου ανοίγει η όρεξη περισσότερο και θα αυξήσω την ένταση της κριτικής απέναντι σε αυτόν και σε όσους επιχειρούν να λοιδορήσουν το Κοράνι και τον Προφήτη μου. Είναι δικαίωμα μου να απαντώ και να ασκώ κριτική, έντονη κριτική, σκληρή κριτική. Έχουν μάθει στον Μουσουλμάνο που σκύβει το κεφάλι και απλά δέχεται τις λάσπες κατά της πίστης του. Ε θα τους ξεμάθουμε και όσοι ενοχλούνται από τις απαντήσεις και είναι ανίκανοι, όπως αποδεικνύουν, να κάτσουν στο τραπέζι της αντιπαράθεσης με επιχειρήματα και κλαίγονται στον εισαγγελέα, είναι δικό τους πρόβλημα. Η ακαδημαϊκή κοινότητα διακρίνεται για τις κριτικές, τις ανταπαντήσεις και το ντιμπέητ. Δεν διακρίνεται για τις τσιρίδες περί μηνύσεων και τις κλάψες περί απειλών κάθε φορά που παρουσιάζεται η κριτική και η αναίρεση θέσεων.

Νομίζω δεν θέλει πολύ σκέψη και ανάλυση για τον λόγο που φοβούνται τον δημόσιο αντίλογο και την αντιπαράθεση.

Άχμαντ Μ.Ελντίν

Διπλωματούχος Ισλαμικής Θεολογίας

Τζαμί «Σάλαφ ους Σάλιχ» (Αρ Ραχμάν)

IslamForGreeks.org – AhmadEldin.blog