Αρχική » Ειδησεογραφία » Η σφαγή της Σρεμπρένιτσα και η Ελληνική συμμετοχή: Μια έρευνα που ο κάθε Έλληνας Μουσουλμάνος πρέπει να διαβάσει

Η σφαγή της Σρεμπρένιτσα και η Ελληνική συμμετοχή: Μια έρευνα που ο κάθε Έλληνας Μουσουλμάνος πρέπει να διαβάσει

ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ:

— Ξεκλειδώνοντας τα πρώτα μυστικά για να ανοίξει ξανά η έρευνα (Μια πρώτη γνωριμία με τα πρόσωπα της υπόθεσης)

— Flashback #1 – «Ελληνες ύποπτοι» στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης για τα εγκλήματα στην πρώην Γιουγκοσλαβία και Ελληνες μισθοφόροι στο πιο αιμοσταγές Απόσπασμα Θανάτου του πολέμου στη Βοσνία

– Flashback #2 – Ποινικές υποθέσεις εθελοντών μετά την επιστροφή τους

– Οι πολλές μορφές της ελληνικής βοήθειας στον σερβικό μεγαλοϊδεατισμό και στις πρακτικές της εθνοκάθαρσης

— Σε ποιο βαθμό ήταν εθνικοσοσιαλιστική η Ελληνική Εθελοντική Φρουρά ΕΕΦ;;; Εξαγωγή χρυσαυγιτισμού σε ‘πατριωτικό περιτύλιγμα’ – «Για τη Λευκή Φυλή και την Ορθοδοξία, ενάντια στον Τούρκο και στον Εβραίο υπάνθρωπο»

— Τα δώρα του Αγιου Βασίλη στους Ελληνες κυνηγούς Μουσουλμάνων – Ενα θέαμα για όλη την οικογένεια, γύρω από το χριστουγεννιάτικο τραπέζι

— Η Πινακοθήκη των εθελοντών: Οταν έβγαιναν σε τακτική βάση στην τηλεόραση και στις εφημερίδες

— Οι Ελληνες της ΕΕΦ γιορτάζουν: Πάσχα με τον Κάρατζιτς, Πρωτοχρονιά με τον Μλάντιτς. Των Αγίων Πέτρου και Παύλου, στις 12 Ιουλίου 1995, με ποιους πέρασαν τη γιορτή;;;

– Διάρθρωση του στρατού και ιεραρχία: Τα πρόσωπα-κλειδιά της ανθρωποσφαγής στην Σρεμπρένιτσα και οι συναντήσεις τους με τον Μπάγιαγκιτς και την ΕΕΦ

– Σρεμπρένιτσα: Τα γεγονότα της πρώτης συστηματικής εξολόθρευσης (γενοκτονία, κατά τον ΟΗΕ) στον ευρωπαϊκό χώρο μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο

– Η μεγάλη σφαγή: Selection, εν ψυχρώ εκτελέσεις βιασμοί, ακρωτηριασμοί, βασανιστήρια και θάψιμο ανθρώπων ζωντανών

— Ζβόνκο Μπάγιαγκιτς (Zvonko Bajagic), διοικητής της ΕΕΦ και υψηλόβαθμος αξιωματικός σε θέση-κλειδί του σερβοβοσνιακού στρατού: Ο χαρακτηρισμένος από το 1992 ως εγκληματίας πολέμου ‘φιλέλλην’ πολέμαρχος και νονός του εγκλήματος, στη ‘μαύρη λίστα’ του FBI. Βίος και πολιτεία

— Τι συνέβη στο γήπεδο της περιοχής Nova Kasaba, ποιους συνάντησαν και από που πέρασαν οι Ελληνες εθελοντές και ο Σερβοβόσνιος διοικητής της ΕΕΦ;;;

– Τι γνωρίζει η ελληνική κοινή γνώμη μέχρι σήμερα. Δημόσιες ομολογίες και επίσημες εκθέσεις που κάνουν λόγο για συμμετοχή των Ελλήνων της ΕΕΦ στη σφαγή της Σρεμπρένιτσα

— Οι επιβαρυντικές για την ΕΕΦ καταθέσεις του Zβόνκο Μπάγιαγκιτς στο Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης, υπέρ Παντούρεβιτς το 2009 και υπέρ Κάρατζιτς το 2013

— Αλλες αποδείξεις και μαρτυρίες για τη δράση των Ελλήνων Εθελοντών της ΕΕΦ τις ημέρες της κατάληψης και της σφαγής στην Σρεμπρένιτσα. Νέα στοιχεία

— Κι άλλα άγνωστα στοιχεία για την δράση της ΕΕΦ, για πρώτη φορά στο φως στην Ελλάδα – Τι γνωρίζουν οι Βόσνιοι ερευνητές

— Συμμετοχή σε αποσπάσματα θανάτου: Με πυροβολικό, βαρέα όπλα και ενέδρες ενάντια στους τρομοκρατημένους Μουσουλμάνους που έψαχναν διαφυγή, «Νιώθαμε ικανοποιημένοι όταν σκοτώναμε Μουσουλμάνους, αφήναμε σε 13 λεπτά 300 νεκρούς»

– Μετά την αποχώρηση της ΕΕΦ από τα μέτωπα του πολέμου και τις δοσοληψίες με τη Δικαιοσύνη

— Ερωτήματα (όχι μόνο για τη συνείδησή μας)

– Οι Ελληνες εθελοντές της ΕΕΦ: Και αρνητές της εθνοκάθαρσης

– Ποιο κόμμα υποστηρίζει η ΕΕΦ στα κοινωνικά δίκτυα: Επιτρέπεται ο εγκωμιασμός εγκλημάτων (και ειδικότερα, εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας και εγκλημάτων πολέμου) σε κοινή θέα;;;

– Το πρώτο βίντεο που δείχνει άνδρες της ΕΕΦ μαζί με τους αυτουργούς, φυσικούς και ηθικούς, της σφαγής στη Σρεμπρένιτσα. Οταν η ‘επικρότηση’ δίνει την θέση της στην χαρά της ‘εκπυρσοκρότησης’

— Βιβλιογραφία – Φιλμογραφία – Προτάσεις

Διαβάστε την σύντομη εκδοχή της έρευνας εδώ

Το πρώτο αναλυτικό μέρος εδώ

Το δεύτερο αναλυτικό μέρος εδώ

Ερώτηση:

Πότε σκοπεύει άραγε η Ελληνική πολιτεία να καταδικάσει και να φέρει στο εδώλιο τους Έλληνες «εθελοντές» που συνέπραξαν στο μεγαλύτερο έγκλημα του «πολιτισμένου κόσμου» στην Ευρώπη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;

Advertisements

52 Σχόλια

  1. Ο/Η haris λέει:

    Βασικά πρέπει και οι Ελληνες Χριστιανοί αλλά και οι Μουσουλμάνοι να καταλάβουν κάτι. Το πρόβλημα δεν είναι Ιδεολογικό η θρησκευτικό αλλα ΕΘΝΙΚΟ. Καλο είναι να σημειωθεί ότι μέχρι και ο Κων/νος Πλεύρης μίλησε για «Φιλελληνικές Αναφορές» στο Ισλαμ και ότι «κανεις νοήμων Ελληνας δεν έχει πρόβλημα με τη θρησκεία αυτή». Δυστυχώς όμως η Βοσνία (με εθελοντικά «ισλαμικά τάγματα SS») , Aλβανία καθως και η Τουρκία ουκ ολίγες φορές χρησιμοποίησαν με «ισλαμικη συγκάλυψη» τον Ανθελληνισμό τους θεωρώντας όχι σαν μίσος προς τους Ελληνες την όλη προσπάθεια τους αλλά το έδωσαν σα «θελημα θεου-πόλεμο προς απιστους κτλ»… Αρα δυστυχως πρεπει να δούμε ποιοι μέσα από την Ιστορια πρωτοξεκίνησαν ένα «ιερό πόλεμο» συγκαλύπτοντας ως και σήμερα τον Ανθελληνισμό τους και όχι να θεωρηθεί ως Θρησκευτικό θέμα.

    ΥΓ Αξιζει η μεχρι προτεινος δηλωση του Ναιμ Ελ-γαιδουρ «τα νησια ηταν αποικιες του Ισλαμ και πρεπει να επιστρεψουν σε αυτά»…
    Αρα λοιπον πρεπει να δούμε ποιοι ξεφευγουν από τα όρια της θρησκειας και δίνουν επεκτατικές βλέψεις.

  2. Ο/Η joap λέει:

    Ερώτηση:

    -Πότε σκοπεύει άραγε η Ελληνική πολιτεία να καταδικάσει και να φέρει στο εδώλιο τους Έλληνες «εθελοντές» που συνέπραξαν στο μεγαλύτερο έγκλημα του «πολιτισμένου κόσμου» στην Ευρώπη μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο;

    Απάντηση;
    -Ελπίζουμε το συντομότερο δυνατόν να λάμψει η αλήθεια.
    Μέχρι να γίνει όμως αυτό απ’ την δικαιοσύνη, που έχει αναλάβει το ζήτημα, καλό είναι να μην προτρέχουμε.
    Ελπίζω πως οι μουσουλμάνοι πνευματικοί άνθρωποι στην Ελλάδα θα δείξουν μεγάλη προσοχή σε αυτές τις κατηγορίες και θα τις μελετήσουν σε βάθος , σχολαστικά ,χωρίς τα γνωστά στερεότυπα.
    Το χειρότερο είναι να γίνεται κανείς δικαστής , χωρίς να εξετάζει τα στοιχεία, και να έχει εξ’ αρχής σχηματισμένη άποψη.
    Αυτή είναι η βαθύτερη αιτία των συγκρούσεων.
    Εγωϊσμός-βιασύνη-λογικά σφάλματα-συκοφαντίες-φανατισμός.

    • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

      Από που μαθαίνεις Ιστορία, φίλε;
      Δηλαδή, μισό λεπτό, για να καταλάβω:
      Είδες εσύ Βόσνιους απ’ τη μεραρχία Χαντζάρ να ασχολούνται με την Ελλάδα, να έρχονται εδώ και να κάνουν σφαγές Ελλήνων στο όνομα του Ισλάμ ή άλλα ανθελληνικά πράγματα;
      Είδες τουρκογερμανικές μεραρχίες στον Β’ΠΠ να θέλουν με το ζόρι να αλλάξουν την πίστη των Χριστιανών εμάς των Ελλήνων κι αν δεν το κάναμε να μας σφάζουν;
      Μήπως είδες Αλβανούς μέσα στην Ελλάδα να μας κάνουν τζιχάντ;
      Εντάξει, το μόνο, ήταν οι τσάμηδες επί Κατοχής, αλλά ουδέποτε υπήρχε θρησκευτικό στοιχείο στις πράξεις τους. Πρέπει κανείς να δει πρώτα αν και πόσο το ελληνικό κράτους τους καταπίεσε (ενώ ήθελαν να μείνουν και να γίνουν πολίτες του) και μετά να πάει να εξηγήσει γιατί έφτιαξαν την ΚΣΙΛΙΑ, την Πολιτοφυλακή τους, που και πάλι ελάχιστοι ήταν, και στο τέλος του πολέμου τους περάσαμε και μια μικρούλα εθνοκάθαρση και δεν έμεινε κανείς.

      Στα λέω αυτά διότι, έτσι αστοιχείωτος που είσαι και με σαφή εχθρική στάση, το μόνο που κάνεις είναι να διαιωνίζεις το μίσος και πλαστογραφώντας τα ιστορικά δεδομένα να εργάζεσαι προς την κατεύθυνση περισσότερων συγκρούσεων και σφαγών, παρά προς την κατεύθυνση της ειρήνης και της συμβίωσης και άρα της ευημερίας.

      Και όλα αυτά μάλιστα, σε μια ανάρτηση που μιλάει για τα πολύ συγκεκριμενα εγκλήματα πολέμου των Σέρβων ομόδοξων αδελφών μας εναντίον ανυπεράσπιστων μουσουλμάνων (βέβαια, κάθε φορά που κάποιος σας θυμίζει τα εγκλήματα που έγιναν στο όνομα του Χριστιανισμού -και άσχετα ποια ήταν τα πραγματικά κίνητρα των Σέρβων σφαγέων-, τότε θυμάστε τη μεραρχία Χαντζάρ και τότε πάτε να την προβάλλετε στα ελληνικά πράγματα, ενώ δεν έχει καμία σχέση).

      Ανοιξε κανένα βιβλίο, δεν έπαθε κανείς τίποτε από την εφεύρεση αυτή, ξέρεις.

  3. Ο/Η haris λέει:

    Ναι επειδη μας λες αμορφωτους εσυ πως σε λενε «Κλεων»..Μη νομιζεις οτι εγινες «ανθρωπος του θεου» επειδη ειπες ενα «ασαντου Αλλαχ»…Καλο ειναι να δεις λογω «αμορφωσιας» : 1) Τις θηριωδιες των Τουρκων με πρωμετωπιδα το «Σουνιτικο Ισλαμ» 400 ολοκληρα χρονια…, 2) Τους «αναγκαστικους εξισλαμισμους πλυθυσμων ολοκληρων» 3) Τις φρικαλεοτητες «Μαροκινων SS’ στο «ονομα του Αλλαχ» με της ευλογιες της Wermacht, 4) Tους ομοθρησκους σου Τσαμηδες στην Παραμυθια που παλι εκαναν φρικαλεοτητες στο ονομα του «αλλαχ» 5) Τις διαδηλωσεις «πακιστανων μεταναστων» που λενε «ΑΠΙΣΤΟΙ ΘΑ ΣΑΣ ΣΦΑΞΟΥΜΕ», 6) Τον αυτοπροσδιοριζομενο «ναιμ Ελ ΓΑΙΔΟΥΡ» προεδρο Μουσουλμανων που λεει ΓΙΑ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΑ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΕΣ ΑΠΟΙΚΙΕΣ (αληθεια αυτη ειναι συνυπαρξη?), 7) ΣΤη θράκη το τι κανουν τα «τεμενη» οταν διώκουν ΕΛΛΗΝΕΣ ΠΟΜΑΚΟΥΣ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΥΣ, και ΡΟΜΑ..

    • Ο/Η Αλή αλ-Γιουνάνι λέει:

      Το 1951 υπογράφηκε το πρώτο Μορφωτικό Πρωτόκολλο, με το οποίο δεχόταν η ελληνική κυβέρνηση να διδάσκονται την τουρκική γλώσσα ως μητρική γλώσσα οι μουσουλμάνοι της Δυτικής Θράκης στα μειονοτικά σχολεία. Το 1954 ψηφίστηκε ο νόμος 3065. Ο νόμος 3065/1954 (ΦΕΚ Α’ 239, 9.10.1954) ήταν ο πρώτος νόμος που ρύθμιζε τα θέματα της μειονοτικής εκπαίδευσης, και καταργήθηκε το 1979. Στον Νόμο αυτόν η Ελλάδα αναγνωρίζει τα σχολεία της μειονότητας ως Τουρκικά. Μάλιστα υπάρχουν σχετικές φωτογραφίες με τις ταμπέλες των που ήταν αναρτημένες στα μειονοτικά σχολεία, τα οποία αναφέρονταν ως «τουρκικά». Η αλλαγή του χαρακτηρισμού από Τουρκικά σε Μουσουλμανικά ή Μειονοτικά (Μ/ΚΑ) θεσπίστηκε τον Μάρτιο του 1972 κατά την διάρκεια της Χούντας. Επίσης το Πρωτόκολλο του 1968 επιβεβαίωνε το Πρωτόκολλο του 1951 και τον νόμο του 1954. (Hugh Poulton, Suha Taji-Farouki (1997). Muslim Identity and the Balkan State. United Kingdom: C. Hurst & Co, σελ. 85. και Stefanos, Stavros (1997). «Cultural Rights for National Minorities: Covering the Defict in the Protection Provided by the European Convention on Human Rights». IALS Bulletin 25: 9.)

      Αξίζει εδώ να πούμε ότι το 1936 δημιουργήθηκαν οι Eπιτηρούμενες Zώνες, από την ορεινή Θράκη μέχρι την Ήπειρο. Οι περιοχές κατοικίας των Πομάκων έγιναν απαγορευμένες και ελεγχόμενες με μπάρες. Για την είσοδο στις περιοχές αυτές χρειαζόταν ειδική άδεια από την αστυνομία. Οι Επιτηρούμενες Ζώνες καταργήθηκαν στις 17/11/1995 από τον Υπουργό Εθνικής Αμύνης Γεράσιμο Αρσένη. Οι Πομάκοι απομονώθηκαν από το ελληνικό κράτος. Για χρόνια ένας μουσουλμάνος της Δυτικής Θράκης – και ιδιαίτερα αυτών από τα ορεινά χωριά – δεν μπορούσαν να βγάλουν άδεια οδήγησης, άδεια άσκησης επαγγέλματος, άδεια επισκευής σπιτιών, κ.α.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Τι σχέση έχουν όλα αυτά με τη Σρεμπρένιτσα;
        Καμία.
        Απλά, βοηθάνε να εκφράσεις το μίσος σου και το ρατσισμό σου.

        Και ποιος σου είπε ότι έγινα ‘άνθρωπος του Θεού’ και λέω Αλλάχ κ.λπ;
        Αθεος είμαι, και τα θεωρώ όλα αυτά ανοησίες, όλα, για όλες τις θρησκείες τις οποίες θεωρώ βλαβερές και ζημιογόνες για την ανθρωπότητα. ΟΛΕΣ.

        Αυτό που σου είπα (και απάντησες άλλα λόγια να αγαπιόμαστε) είναι ότι δεν μπορείς κάθε φορά που κάποιος θυμίζει το εγκλήμα των Χριστιανών στο όνομα της Σερβοσύνης και του Χριστιανισμού στη Σρεμπρένιτσα, να κατεβάζεις από τα ράφι άλλα, εντελώς άσχετα εγκλήματα του Ισλάμ μόνο και μόνο για να ‘συμψηφίσεις’. Ωραία, μας είπες ότι εγκλήματα κάνουν κι οι άλλοι. Μεγάλη ανακάλυψη, θα σε προτείνουμε για Νόμπελ. Αλλά μην πλαστογραφείς τα γεγονότα. Τι σχέση έχουν η μεραρχία Χαντζάρ με την Ελλάδα, για να την κάνεις σημαία;
        Καμία.
        Απλά σε βοηθάει στη μισαλλοδοξία σου και στο συνειδητό σου μίσος για κάθε διαφορετικό.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Θεωρώ βλαβερό, ζημιογόνο και ανόητο τον Αθεϊσμό. Και αν κρίνουμε την πίστη, θρησκεία, ιδεολογία, κοσμοαντίληψη σύμφωνα με τις πράξεις των ανθρώπων, τότε ο Αθεϊσμός είναι ότι πιο βάρβαρο έχει γευτεί η ανθρωπότητα και ο πλανήτης. Η συζήτηση «θρησκεία και αθεϊσμός» είναι ένα εντελώς διαφορετικό θέμα με την γενοκτονία της Σρεμπρένιτσα και θεωρώ άστοχη την τοποθέτηση σου, για το συγκεκριμένο σχόλιο.

  4. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    @ Ahmed Eldin

    Αυτό βρήκες να πεις;
    Οι βρισιές, η ρητορική μίσους, οι συκοφαντίες και οι πλαστογραφήσεις δεν σε ενδιαφέρουν καθόλου;

    Είναι δικαιώμά μου να πιστεύω ή να μην πιστεύω ό,τι θέλω. Δεν πρέπει να απασχολεί κανέναν απολύτως αυτό. Είναι αυστηρά προσωπικό θέμα.
    Δεν απαγορεύω σε κανέναν άλλο να πιστεύει ό,τι θέλει εκείνος και υπερασπίζομαι αυτό το δικαίωμα για όλους.
    Ομως κανείς, πιστός ή άθεος, δεν έχει δικαίωμα να μου κάνει υποδείξεις τι θα πιστεύω και τι θα λέω εγώ.

    Πάμε παρακάτω.
    Ο σχολιαστής haris, σε ένα κείμενο που προσωπικά μου πήρε 20 χρόνια έρευνας για να το γράψω (διότι εγώ είμαι ο συγγραφέας της έρευνας για τη Σρεμπρένιτσα) έβαλε από την πρώτη στιγμή συμψηφιστικά τα εγκλήματα που έγιναν (ή που νομίζει ότι έγιναν) στο όνομα του Ισλάμ, για να δικαιολογηθεί για τα εγκλήματα των Σέρβων ορθοδόξων.

    Εκεί δεν σε είδα να διαμαρτύρεσαι.

    Ο μάλλον ανίκανος να καταλάβει απλά πράγματα αυτός άνθρωπος με πέρασε για πιστό που τα λέω όλα αυτά επειδή ξερωγώ είπα ή θέλω να λέω ‘ασαντου Αλλαχ’ (που ούτε ξέρω τι σημαίνει) και ότι λέει υπερασπίζομαι τα ισλαμικά εγκλήματα επειδή είμαι μουσουλμάνος.

    Εκεί, έρπεπε να τον βάλεις ΕΣΥ στη θέση του. Αντιθέτως, πάλι δεν είπες τίποτα.

    Οταν μάλιστα του απάντησα πως δεν έχει καμία θέση αυτή η ρητορική μίσους κάτω από μια ιστορική έρευνα για τη Σρεμπρένιτσα, δηλαδή κάτω από μια ιστορική έρευνα για εγκλήματα πολέμου και για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, πάλι δεν βρήκες τίποτε να πεις. Καλά, δεν διαβάζεις τις συκοφαντίες και τις πλαστογραφήσεις του σχολιαστή haris;
    Δεν σε απασχολεί καθόλου που δίνεις βήμα σε ρητορική μίσους και μισαλλοδοξίας, εγκλήματα Μαροκινών, Τούρκων, σουνιτών, ‘φρικαλεοτητες στο ονομα του αλλαχ, διαδηλωσεις «πακιστανων μεταναστων» που λενε «ΑΠΙΣΤΟΙ ΘΑ ΣΑΣ ΣΦΑΞΟΥΜΕ», Τον αυτοπροσδιοριζομενο «ναιμ Ελ ΓΑΙΔΟΥΡ» προεδρο Μουσουλμανων που λεει ΓΙΑ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΑ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΕΣ ΑΠΟΙΚΙΕΣ’.

    Σε ενδιαφέρει περισσότερο που πιστεύω εγώ;

    Και με εγκαλείς τώρα γιατί είπα ότι είμαι άθεος και ότι θεωρώ τις θρησκείες βλαβερές;

    Μεγάλο λάθος να σχολιάσω εδώ και να υπερασπιστώ μουσουλμάνους από τέτοιες ανοίκειες επιθέσεις όπως αυτή του σχολιαστή haris.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Κάνεις λάθος Κλέων, δεν σου έκανα υπόδειξη τι να πιστεύεις. Μπορούσες απλώς να διευκρινήσεις τι πιστεύεις και τι όχ και οχι να χαρακτηρίσεις. Αποκάλεσες το Ισλάμ ως μια ανοησία. Αυτο εκ μέρους σου δεν είναι σωστό, οχι τουλάχιστον εδω. Δεν υποστηρίζεις τους Μουσουλμάνους με το να αποκαλείς το Ισλάμ ανοησία και βλαβερό. Χίλιες φορές κάποιος να κρίνει και να χυδαιολογεί προς τους Μουσουλμάνους (έχοντας το ως άποψη) παρά να βρίζει την ίδια την πίστη (όπως έκανες). Εκτιμώ την δουλειά σου και όπως βλέπεις την αναδημοσιεύω, όμως αυτό που ειπώθηκε απο μεριά σου ήταν άστοχο, τουλάχιστον οχι εδώ. Εδω είμαι υποχρεωμένος να στο πω. Το τι λένε οι άλλοι ως απόψεις, θα κρίνω εγώ αν χρειάζεται να παρέμβω η όχι. Ελπίζω να μου το επιτρέπεις στο ιστολόγιο μου. Στο δικό σου μπορείς να ενεργείς όπως θέλεις.

    • Ο/Η haris λέει:

      Αν θες να σκευτεις πιο ανοικτά αδελφέ, τονιζω τους ΕΛΓΑΙΔΟΥΡ, και τον ΚΑΘΕ ΕΛΓΑΙΔΟΥΡ γιατι δεν κάνουν ζημιά σε μένα αλλα σε 5-6 ανθρωπους οπως ο Ιδρυτης της ΣΕΛΙΔΑΣ που παει να πει κατι σωστο για την πίστη του… και ο ΛΕΓΟΜΕΝΟΣ ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΜΕΝΟΣ «ΑΡΧΙΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΣ» προπαγανδιζει το μισος μιλώντας για «αποικίες του Ισλαμ»..
      Χρειαζεσαι νταβατζη για να με «εγκαλεσεις»..τι μας λες. Οσο για να συνεχισω περι Σρεμπρένιτσας ο Μιλοσεβιτς αθωοθηκε μετα «θανατον»……Οσο για κατι «φιλελευθεροαθεισμους-ανθρωπισμους» ειστε πολυ χειροτεροι εχθροι για την εν λογω Πιστη αφου ουκ ΟΛΙΓΑ ΚΑΝΑΝ στην Σαμπιχα Σουλειμαν που λεει προς τιμην της «ΝΑΙ ΜΕΝ ΕΙΜΑΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΑ, αλλα οχι παιδι της Τουρκιας»… ;)

  5. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    Λες΄’ο Αθεϊσμός είναι ότι πιο βάρβαρο έχει γευτεί η ανθρωπότητα και ο πλανήτης’

    Καλά, αυτά είναι λόγια του αέρα τώρα και αναπόδεικτοι ισχυρισμοί. Τι βαρβαρότητες έκαναν οι άθεοι και σε ποιο ιστορικό βιβλίο τα έχει γραμμένα αυτά;
    Οταν θα φτιάξεις έναν πίνακα που η μια στήλη να έχει τους πολέμους και τους αριθμούς θυμάτων και γενοκτονιών και εγκλημάτων πολέμου που έγιναν από δηλωμένους άθεους, και δίπλα μια στήλη με τα αντίστοιχα νούμερα από αυτούς που θανάτωναν μαζικά και εξόντωναν πληθυσμούς στο όνομα της θρησκείας, φώναξέ με να μου δείξεις πόσο περισσότερο μεγάλη είναι η πρώτη στήλη από τη δεύτερη.

    Δυστυχώς, η πρώτη στήλη θα είναι μηδενική σχεδόν μηδενική και η δεύτερη θα έχει εκατοντάδες εκατομμύρια.
    Αυτή είναι η αλήθεια. Εσύ φυσικά μπορεί να πιστεύεις ότι καμία θρησκεία δεν έκανε ποτέ κανένα έγκλημα πολέμου, αλλά κι εγώ μπορώ να πιστεύω στον Αη-Βασίλη, έτσι δεν είναι;

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Ο κουμμουνισμός είναι υπέρ αρκετός για τις βαρβαρότητες της Αθεΐας, και όχι μόνο. Εάν θες μια καταγραφή εγκλημάτων των άθρησκων και των άθεων θα την βρεις εδω. Η στήλη που λες την καταγράφω. Επίσης, μου κάνει εντύπωση που επικαλείσαι την ιστορία και αγνοείς οτι τουλάχιστον 22 αθεϊστικά καθεστώτα έχουν διαπράξει τουλάχιστον 153,368,610 φόνους μέσα στον 20ο αιώνα!

      Εγκλήματα απο αθεϊστές

      Τι θέλω να πω; Μην κρίνεις τις πράξεις των κακών ανθρώπων και τα ρίχνεις στο πιστεύω τους (οποιο και αν είναι αυτό). Αυτό είναι λογικό σφάλμα και είναι ανεπίτρεπτο απο έναν ερευνητή της ποιότητας σου να το πράττει.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Τι είναι αυτός ο πίνακας; Αυτά όλα δεν έγιναν στο όνομα του αθεϊσμού. Ούτε έγιναν επειδή κάποιοι ήθελαν με το ζόρι να κάνουν άθεους κάποιους άλλους στο όνομα της αθεΐας. Εβαλες μια φύρδην-μίγδην λίστα με όλα τα ‘εγκλήματα του κομμουνισμού’ και μας λες ότι αυτά τα θύματα προέκυψαν επειδή κάποιοι άθεοι ήθελαν να μεταστρέψουν άλλους ανθρώπους σε άθεους όπως οι εαυτοί τους, ακριβώς όπως έκαναν οι θρησκευτικοί πόλεμοι, στο όνομα του Θεού και του Αλλάχ, οι τζιχάντ και οι σταυροφορίες;

        Λ.χ. Ισπανία, οι αναρχικοί σκότωσαν 102.000 σε ένα εμφύλιο με τους φασίστες του Φράνκο και αυτοί λογίζονται θύματα άθεων στο όνομα της αθεΐας;
        Γιουγκοσλαβία, 1.072.000, Βουλγαρία 222.000, σοβαρά;

        Ελλάδα, 20.000 στον Εμφύλιο, κι αυτοί θύματα των άθεων;

        Βάλε μας τώρα και τους θρησκευτικούς πολέμους που έγιναν ΜΟΝΟ και αποκλειστικά στο όνομα των θρησκειών μα δούμε κι εκεί τα νούμερα. Πραγματικές σφαγές στο όνομα του Θεού σας και του Αλλάχ σας, κι όχι εμφύλιες συγκρούσεις για την κατάληψη της εξουσίας.

        Είπαμε να μιλήσουμε σοβαρά, με βάση την Ιστορία. Εσύ βαφτίζεις χίλια δυο κοινωνικά και πολιτικά φαινόμενα και πολέμους και εμφυλίους πολέμους με χίλιες διαφορετικές αιτίες ‘γενοκτονίες των αθέων’. Αν είναι δυαντόν.
        Ασε καλύτερα. Και ναι, είπα ότι ΟΛΕΣ οι θρησκείες για μένα είναι ανοησίες. Δικαίωμά μου να το πιστεύω και να το λέω. Δεν ξεχώρισα το Ισλάμ για κάποιο ιδιαίτερο λόγο, αν και δίνει πολλές αφορμές για να χαρακτηριστεί πιο συντηρητική και πιο καταπιεστική από άλλες θρησκείες σε μερικά θέματα.
        Τελικά, η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος είσαι κι εσύ. Η ελευθερία του λόγου είναι καλή μέχρι εκεί που θα μας ενοχλήσει τις δικές μας πεποιθήσεις και θα κλονίσει τις δικές μας βεβαιότητες. Δεν πάει έτσι όμως. Η ελευθερία του λόγου και όλα τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι έννοιες απόλυτες και καθολικές. Δεν είναι α λα κάρτ και με αστερίσκους. Ασε καλύτερα, η ατμόσφαιρα όταν κυκλοφορούν τόσο θρησκόληπτοι που μαλώνουν ποιανού η θρησκεία έκανε λιγότερες σφαγές είναι αποπνιχτική για εμένα.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Δικαίωμα σου να κάνεις γαργάρα τα εγκλήματα του Αθεϊσμού. Δεν έχει απολύτως καμία σχέση η αιτιολογία του εγκλήματος με το ιδιο το έγκλημα που διαπράττεται σε άλλους (λόγω ακριβώς της πεποίθησης – άσχετα αν είναι κοινωνική, πολιτική η ιδεολογική). Το θέμα μας είναι το έγκλημα, όχι η αιτιολόγηση του εγκληματία. Διαφωνείς οτι αυτά τα έκαναν Άθεοι; Διαφωνείς οτι βασιζόντουσαν στα αθεϊστικά τους πιστεύω/ιδέες; Αλλά βεβαίως αυτό δεν σε βολεύει. Ο πίνακας είναι της Vox Day, στο The Irrational Atheist . (διάβασε και κάτι που ασκεί κριτική στη θρησκεία σου, δε βλάπτει).

        Είναι κρίμα να δικαιολογείς τις φρικαλεότητες της θρησκείας σου (αθεΐας). Και από οτι φαίνεται είσαι μια από τα ίδια με τους φασίστες (αλλά από την άλλη πλευρά). Η ελευθερία του λόγου ερμηνεύεται όπως σε βολεύει και για όποιους θέλεις εσύ. Για το Ισλάμ δεν έχεις κάτι συγκεκριμένο να μας πεις, αοριστολογείς και τσουβαλιάζεις, όπως κάνουν οι φασίστες πολέμιοι. Και δεν είναι είδα κανέναν θρησκόληπτο να μαλώνει. Εσύ μαλώνεις και τσακώνεσαι και επιτίθεσαι σε προσωπικό επίπεδο. Ίσως κατά βάθος γνωρίζεις πολύ καλά την ασυνέπεια που σε διακρίνει. Δεν βλέπω καμία διαφορά με την ακροδεξιά ρητορική. Κρίμα πάντως.

      • Ο/Η haris λέει:

        Φυσικα δε πολλοι σαν τον Κλεων ενω ξεκινάνε το «ανθρωπιστικο-φιλελευθερο» και υστερα διαδηλωνουν χωρις να ξερουν και καλα με τη «διχοτομικη σημαια της Συριας» λες και εζησαν εκει η ξερουν τι συμβαινει..

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Είναι πολύ ενδιαφέρον που ποστάρεις τέτοιου είδους λίνκ που προωθούν την Ισλαμοφοβία, ενώ την ίδια ώρα δηλώνεις ότι στέκεσαι ενάντια της. Πραγματικά εντυπωσιακό. Σε περίπτωση που δεν το έχεις καταλάβει δεν διαφέρεις καθόλου απο έναν τυπικό ισλαμοφοβικό που ποστάρει αντι ισλαμικά – ισλαμοφοβικά άρθρα και αναλύσεις. Ο αρθρογράφος είναι ανιστόρητος και ημιμαθής περί Ισλάμ και Ισλαμικής ιστορίας, κάτι σαν και εσένα περίπου. Στο ιστολόγιο έχω αναρτήσει αρκετές απαντήσεις και αναιρέσεις προς αυτά τα άτομα (ψευτο αναλυτές περί ριζοσπαστικού Ισλάμ κτλ). https://ahmadeldin.org/2015/01/08/analytes-asfaleias/ . Επίσης, σε αρκετά άρθρα και ομιλίες έχω παρουσιάσει το ιστορικό και το θεολογικό πλαίσιο των «τζιχαντιστών» (είναι θεολογικό θέμα, οχι πολιτικό, συνεπώς η πολιτική ανάλυση είναι άστοχη) καθώς και τι είναι το Τζιχάντ σύμφωνα με το Ορθόδοξο Ισλάμ.

      Κάνεις και άλλο ένα τραγικό και ανεπίτρεπτο λάθος για έναν ερευνητή. Ποιο; Δεν πας πίσω στις πηγές και στους γνώστες (Μουσουλμάνοι λόγιοι, Θεολόγοι) αλλά προτιμάς να «ταΐσεις» την αναρχοκουμμουνιστική σου άποψη (ενάντια στις θρησκείες) παραπέμποντας σε μη Μουσουλμάνους πολέμιους αναλυτές (άσχετες πηγές) που εξυπηρετούν συγκεκριμένες γεωπολιτικές και γεωστατικές ατζέντες. Πάμε τώρα να δούμε λίγες ειδήσεις που συμπεριλαμβάνουν αθεοταλιμπανιστικές συμπεριφορές.

      Η αθεϊστική Κίνα απαγορεύει στους Μουσουλμάνους να νηστεύουν
      https://ahmadeldin.org/2016/06/09/kina-apagoreyoun-stous-mousoulmanous-na-nhstepsoun/

      Η αθεϊστική/κοσμική Γαλλία
      https://ahmadeldin.org/2016/05/12/ediwksan-mousoulmana-apo-sxoleio-sth-gallia/
      https://ahmadeldin.org/2015/04/05/gallia-gynaika-ksulokoph8hke-mantila/

      Άθεος στης ΗΠΑ τρομοκρατεί Μουσουλμάνους
      https://ahmadeldin.org/2015/05/30/atheos-patriwths-tromokratei/

      Ευρωπαϊκές/Αθεϊστικές αξίες
      https://ahmadeldin.org/2016/08/23/islam-eurwpaikes-aksies/

      Ισλάμ και ελευθερία έκφρασης
      https://ahmadeldin.org/2015/01/10/islam-satira/

      Και για πες μου κάτι. Συμφωνείς εδώ https://www.youtube.com/watch?v=ZilNNQUtEvM με τους ομοϊδεάτες σου; Αν ναι, τότε ποια η διαφορά σου/σας από τους φασίστες; Επιτρέπεις την ελευθερία έκφρασης στους Χ.Α και σε παρόμοιες ρητορικές; Αν οχι και τις πολεμάς, που είναι η ελευθερία την οποία υποστηρίζεις;

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Ε, βέβαια είναι ισλαμοφοβικά το State Department και η Washington Times. Αυτό σημαίνει, ότι αφού είναι ισλαμοφοβικά αυτά τα δύο, τότε δεν υπάρχει τίποτε στον κόσμο που ΝΑ ΜΗΝ ΕΙΝΑΙ ισλαμοφοβικά, (εκτός από το ίδιο το Ισλάμ).

        Αυτά που γράφουν όμως δεν αμφισβητούνται, δεν είναι ψέματα και ανακρίβειες. Αυτά συμβαίνουν.

        Κοίτα, έχω προσωπική πείρα, κι έχω ζήσει σε περιβάλλοντα με ξένους, έχω ζήσει με Καθολικούς και Προτεστάντες, έχω ζήσει με Εβραίους, έχω ζήσει με μουσουλμάνους, Ελληνες και ξένους, κι έχω ζήσει φυσικά και με Ορθόδοξους αφού γεννήθηκα στην Ελλάδα.
        Από όλα τα περιβάλλοντα αυτά και τις μικροκοινότητες αυτές, εκείνο που είχε τον περισσότερο ζήλο να καθορίσει κι άλλες πτυχές στις ζωές τους και στις ζωές των άλλων, εννοώ πέρα από πνευματικά ζητήματα, ήταν το μουσουλμανικό περιβάλλον. Αφού ο Θεός έχει λόγο όχι μόνο σε προσευχές και εκκλησιασμούς, αλλά και σε κάθε άλλη πτυχή της ανθρώπινης δραστηριότητας, σε όλα τα κοσμικά ζητήματα, ακόμη και στον νόμο και στους κανόνες συμβίωσης, παντού. Δεν ξέρω αν αυτό ήταν το ‘αυθεντικό Ισλάμ’, ή αν ήταν το ‘παραποιημένο Ισλάμ’, ή αν όλα ήταν κατά γράμμα από το Κοράνι ή όχι, αλλά δεν μ’ ενδιαφέρει κιόλας να μάθω. Αυτό πρέπει να το σκεφτείτε εσείς που πιστεύετε και να καθαρίσετε την αυλή σας (αν πάλι θεωρείτε ότι χρειάζεται καθάρισμα, διότι κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος σε τέτοια θέματα). Ξέρω ότι εκείνο το περιβάλλον που προσπάθησε όσο κανένα άλλο να με κανονικοποιήσει, να με φιμώσει και να με ελέγξει και να προσπαθήσει να καθορίσει τι θα λέω και πως θα σκέφτομαι ήταν το δικό σας περιβάλλον. Απόδειξη κι εδώ. Δεν γίνεται ανεκτό να έχει κάποιος διαφορετική γνώμη ή να θεωρεί ανοησίες τη θρησκοληψία των άλλων, πρέπει να εγκαλείται αμέσως στην τάξη.
        Ευχαριστώ δεν θα πάρω, ούτε έχω καμιά μεγάλη ζέση να σπουδάσω ισλαμική θεολογία για να μάθω ‘τις πηγές’. Ξέρω καλά ότι δεν θέλω να χαρίσω ούτε την ελευθερία των ανθρώπων που μεγάλωσαν μέσα σε ευρωπαϊκές αξίες, ούτε πολύ περισσότερο τα δικαιώματά τους, συνεπώς θέλω να μπορώ να καίω τη σημαία αν έτσι επιθυμώ, να κάνω πλάκα με τις θρησκείες αν το βρω καλή ιδέα εκείνη την στιγμή και να λέω ό,τι μου κατέβει στο κεφάλι, χωρίς φόβο για ποινές και κυρώσεις.
        Προτιμώ να είμαι ίσος σε σχέση με όλους τους άλλους στα μάτια του κοσμικού νόμου, παρά στα μάτια ‘του Θεού’ και στην πιθανή ‘θεϊκή του νομολογία’.
        Απλά πράγματα. Οσο δε με ενοχλείς σε αυτά, πίστευε όπου θέλεις. Μόλις περάσεις τη γραμμή και πας να μου υψώσεις το δάχτυλο κατακόρυφα, δεν θα μείνω άπραγος.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Φυσικά και είναι ψέματα και ανακρίβειες, ιδιαίτερα η τοποθέτηση του Ισλαμοφοβικού αναλυτή που επιτίθεται στο Ισλάμ και στο Κοράνι για πολιτικούς λόγους. Εάν μίλαγε έτσι για τους Εβραίους θα φώναζες υστερικά περι αντισημιτισμού. Σωστά;

        Πρέπει να καταλάβεις, εσύ και οι όμοιοί σου, ότι οι λέξεις «ελευθερία» και αξίες ορίζονται και καθορίζονται διαφορετικά στο Ισλάμ. Επειδή δεν ορίζονται σύμφωνα με τα υποκριτικά ευρωπαϊκά πρότυπα δεν σημαίνει ότι είναι και «κακά».

        Το Ισλάμ καθορίζει την ζωή του πιστού σε όλες τις πτυχές του (σε διαφορετική περίπτωση θα ήμασταν κοσμικοί) και είμαστε περήφανοι γιαυτο. Εάν εσύ το βρίσκεις λάθος σαν άθεος, πρόβλημα δικό σου. Δεν είμαι ο «κακός» γιατί πιστεύω και επιλέγω να μου καθορίζει την ζωή μου ο Δημιουργός μου. Υπάρχουν και άλλες αξίες και άλλα ιδανικά, κοσμοαντιλήψεις και κοσμοθεωρίες. Δεν είστε μόνοι σας στον πλανήτη και δεν είστε εσείς που θα επιβάλλεται το αντικειμενικό κριτήριο σας (εξάλλου δεν έχετε αντικειμενικό κριτήριο παρά μόνο υποκειμενικό)

        Η προσωπική σου πείρα, είναι καθαρά προσωπική (και μόνο). Έχω και εγώ προσωπική πείρα με ομοίους σου και με άλλα θρησκεύματα. Είστε γνωστοί για τα αντιφασιστικά σας κινήματα και ιδέες ενώ ταυτόχρονα τα σπάτε σε κάθε ευκαιρία και βιαιοπραγείτε εναντίον αυτού που έχει διαφορετική άποψη από την «θρησκεία» σας. Δεν μου απάντησες σε τίποτα σε αυτό το κομμάτι που σε ρώτησα. Γιατί άραγε;

        Λες «Δεν ξέρω αν αυτό ήταν το ‘αυθεντικό Ισλάμ’, ή αν ήταν το ‘παραποιημένο Ισλάμ’, ή αν όλα ήταν κατά γράμμα από το Κοράνι ή όχι, αλλά δεν μ’ ενδιαφέρει κιόλας να μάθω»

        Άρα δεν έχεις δικαίωμα άποψης και γνώμης περί Ισλάμ. Εφόσον επιλέγεις συνειδητά να μην θέλεις να μάθεις, να είσαι αμαθής από επιλογή. Καλά θα κάνεις λοιπόν να κλείσεις το στόμα σου και να μην μιλάς για πράγματα τα οποία δεν ξέρεις. Αναιρείς μόνο σου τον εαυτό σου.

        Η αυλή μας είναι πεντακάθαρη. Και δεν είσαι εσύ στην τελική που θα μας πεις αν θέλει καθάρισμα η όχι μιας και σύμφωνα με τα ίδια σου τα λόγια είσαι άσχετος με το αντικείμενο. Αντιθέτως, η δικιά σου αυλή βρωμάει και είναι γεμάτη από υποκρισία (σε έπιασε ο πόνος ξαφνικά για τους Μουσουλμάνους ενώ ποστάρεις Ισλαμοφοβικές ρητορικές). Αντιφασίστας από την μια, αλλά απο την άλλη επικροτείς την βιαιοπραγία κατά ατόμων που διαφωνούν μαζί σου (άχνα δεν έβγαλες για το βίντεο της αντιφά που έσπασε τα γραφεία της Λεπέν, γιατί;).

        Σε αυτό το ιστολόγιο, όχι μόνο μιλάς ελευθέρα αλλά παρουσίασα και την έρευνα σου. Σε προκαλώ να αναδημοσιεύσεις την έρευνα μου για τους Τζιχαντιστές στο δικό σου ιστολόγιο (για να αποδειχτεί περαιτέρω ότι εσύ είσαι αυτός που δεν αντέχει τον πλουραλισμό απόψεων). Όταν όμως έρχεσαι στο διαδικτυακό μου σπίτι και με προσβάλεις θα σε βάλω στην θέση σου, και αν δεν σαρέσει η κριτική να πας αλλού να αραδιάζεις ασυνέπειες και ψευτο ανθρωπισμούς. Το να σε εγκαλώ στην τάξη δεν σημαίνει ότι σε φιμώνω. Απόδειξη οτι ακόμα αερολογείς χωρίς να λες κάτι στην ουσία παρά μόνο να επιδεικνύεις τα δυο μέτρα και σταθμά της ιδεολογίας σου. Εάν δεν αντέχεις την αντιπαράθεση, τότε συγγνώμη δεν μπορώ να σε βοηθήσω.

        Έχεις κάθε δικαίωμα να κάνεις αυτό που θέλεις, κανένας δεν σε σταμάτησε και κανένας δεν σε ενόχλησε. Από την άλλη, εσύ είσαι αυτός που ενοχλεί επειδή κάποιος σου απαντά και σε κριτικάρει γιαυτα που λες. Δεν αντέχεις την διαφορετική άποψη από την «θρησκεία» σου (κοσμικότητα) και επιτίθεσαι. Άρα, τους ανθρωπισμούς και τα περί ευρωπαϊκών αξίων (που είναι φούσκες) πες τα όταν θα κοιτάς κατάματα τον καθρέφτη σου.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Ενώ εσύ το παράκανες λέγοντας ‘ουσιαστικά’ πράγματα, η θρησκεία μου κι η θρησκεία μου και θα κάνω ό,τι επιβάλλει η θρησκείας μου.
        Ναι, εντάξει, το καταλάβαμε αυτό. Θαρρείς και στο απαγόρεψε κανένας.
        Παρακάτω.
        Την έρευνα για τη Σρεμπρένιτσα την παρουσίασες υπερπροβάλλοντας το θρησκευτικό στοιχείο (‘Μια έρευνα που ο κάθε Έλληνας Μουσουλμάνος πρέπει να διαβάσει’) για λόγους διαίρεσης, κάτι που δεν ήταν ποτέ πρόθεση του XYZ Contagion.
        Γιατί μόνο ‘κάθε Έλληνας Μουσουλμάνος’; Αν είναι Χριστιανός, να μη τη διαβάσει; Εβραίος, Αθεος;
        Ακριβώς για να υπογραμμίσεις με μη συναινετική μέθοδο και χωρίς ίχνος καλής προαίρεσης το θρησκευτικό στοιχείο, που προσωπικά με άφησε αδιάφορο όταν έψαχνα τα γεγονότα. Εννοώ ότι ναι, τους σκότωσαν όλους επειδή ήταν μουσουλμάνοι, αλλά το ίδιο έκαναν ή θα έκαναν και αν ήταν Κροάτες ή Σλοβένοι στη θέση τους.
        Και μόνο για να πεις ‘να δείτε τι μας κάνουν οι κακοί Χριστιανοί εμάς τους καλούς μουσουλμάνους’, πως μας αδικούν πάλι, πως μας καταπιέζουν κ.λπ..
        Δηλαδή για να το χρησιμοποιήσεις όλο αυτό για πολιτικής φύσεως σκοπούς, για συγκεκριμένη ατζέντα.
        Αν μιλούσε για Μαυροβούνιους ή για Μακεδόνες, καρφί δεν θα σου καιγόταν (όπως δεν σου κάηκε και όταν μιλήσαμε για τους άλλους πολέμους), συνεπώς δεν σε παίρνει να παραδίδεις μαθήματα περί σκοπιμότητας.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Το ιστολόγιο καταπιάνεται με θεματολογία που αφορά τους Μουσουλμάνους, συνεπώς ο τίτλος είναι απόλυτα δικαιολογημένος. Δεν υπέρ τόνισα κάτι από μεριά μου, τα δικά σου λόγια παρέθεσα αυτούσια (αν και αρχίζω να αμφισβητώ κατά πόσο την έκανες εσύ η όχι την ερευνά, αλλά τέλος πάντων). Η ενόχληση σου ότι τονίζω το θρησκευτικό στοιχείο είναι επιπλέον απόδειξη της Ισλαμοφοβίας σου και της μισαλλοδοξίας σου (την οποία δήθεν την απορρίπτεις).

  6. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    Θεοκρατία:

    Όσο για τα δικαιώματα των γυναικών, της ελευθερίας της διαδήλωσης και της έκφρασης, την εκτέλεση των εμπόρων ναρκωτικών, τρομοκρατών, εγκληματιών, ομογενών και πολλά άλλα θέματα που αφορά αυτούς που γράφουν τις εκθέσεις αυτές, θα πρέπει να κατανοήσουν ότι στην κοινωνία μας δεν μεταχειριζόμαστε τις γυναίκες ως εμπόρευμα, όπως είναι η περίπτωση στη Δύση, και ότι η ελευθερία της έκφρασης είναι εγγυημένη, εκτός εάν γίνεται επιβλαβής για την κοινωνία.
    Οι θανατικές εκτελέσεις πραγματοποιούνται σύμφωνα με το ισχύον δικαστικό σύστημα.
    https://ahmadeldin.org/2016/08/10/saoudikh-arabia-kai-oranwseis-anthrwpinwn-dikaiwmatvn/

    Ωστε «εκτός εάν γίνεται επιβλαβής για την κοινωνία» και «σύμφωνα με το ισχύον δικαστικό σύστημα».
    Πράγμα που θα ορίσει κάποιο θρησκευτικό δικαστήριο.
    Που δικάζει σύμφωνα ‘με το νόμο του Θεού’, προφανώς τον ίδιο εδώ και 1300 χρόνια.
    Και θα αποτελείται από δεισιδαίμονες θρησκόληπτους και πιθανώς κομπογιαννίτες που για να διατηρήσουν τα προνόμιά τους κρατάνε τους λαούς τους σε μεσαιωνικό σκοτάδι με το φόβο να καούν στην κόλαση (εμείς οι τρίτοι δεν έχουμε τέτοιο φόβο, όλοι θα καούμε στην κόλαση).
    Εκεί είναι η διαφορά μας. στις δυτικές αξίες, οι νόμοι αλλάζουν και απαιτούν συναίνεση της κοινωνίας, το δε μονοπώλιο της βίας το δίνει ολόκληρη η κοινωνία στην εξουσία βάσει Νόμων και διατάξεων ανθρωπίνων δικαιωμάτων και με δημόσιο και διεθνή έλεγχο, όχι βάσει παραμυθιών και αδιαπράγμευτων μικρών ιστοριών που διατηρούνται για να φοβάται ο κόσμος τι θα γίνει μετά θάνατον.
    Κατά τ’ άλλα, ‘κι εσείς βασανίζετε τους μαύρους’ αλλά η αυλή μας είναι πεντακάθαρη.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Ο νόμος του Θεού για εμάς είναι η υπέρτατη άξια που ακολουθούμε και τηρούμε. Δεν μπορείς σε έναν διάλογο να έρχεσαι και να κρίνεις με βάση τις ευρωπαϊκές «αξίες». Έχουμε διαφορετικές αξίες και κοσμοαντιλήψεις σα Μουσουλμάνοι. Το να βάζεις ως ζυγαριά τις ευρωπαϊκές/δυτικές «αξίες» για να παράγεις επιχείρημα είναι λογικό σφάλμα. Πρέπει πρώτα να αποδείξεις γιατί οι ευρωπαϊκές «αξίες» (υποκρισίες πιο σωστά) είναι ανώτερες από τον Θεϊκό νόμο. Οι δυτικές αξίες είναι μια καλοστημένη θεωρία που ισχύει μόνο για τους κοσμικούς κανόνες, θέτοντας στο περιθώριο τη θρησκεία (παράδειγμα η Γαλλία). Για ποια ελευθερία μιλάμε λοιπόν; Έχω μιλήσει επί του θέματος εδώ και περί δημοκρατίας εδώ. Σύντομα, πρώτα ο Θεός, θα πραγματοποιήσουμε και μια διάλεξη για τις δυτικές φιλελεύθερες αντιλήψεις με σύγκριση τις Ισλαμικές πεποιθήσεις.

      Οι δυτικοί νόμοι επειδή ακριβώς αλλάζουν υστερούν σημαντικά σε ένα δομημένο ηθικά οικοδόμημα. Όταν οι ιδέες αλλάζουν συνεχόμενα και το ανήθικο μετατρέπεται ηθικό λόγω των επιθυμιών της μάζας, καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι η πεμπτουσία του παραλογισμού και έλλειψη κάθε σοβαρότητας. Το ηθικό, το σωστό και το λάθος δεν κρίνεται από τους πολλούς αλλά από την αλήθεια η οποία αντικειμενικά απορρέει από Αυτόν που έπλασε τον άνθρωπο και τον κόσμο, όσο και αν το απεχθάνεται ο άθεος. Χωρίς Θεό δεν υπάρχει αντικειμενική ηθική, μόνο υποκειμενική. Υποκειμενικά όλα είναι φτερό στον άνεμο, χωρίς θεμέλια.

      Προτεραιότητα έχει όμως για εσένα και τους ομοίους σου να καταλάβετε ότι υπάρχουν και άλλα άτομα που δεν πιστεύουν στο θρήσκευμα σας (διότι θρήσκευμα έχετε με «Θεό» τον ίδιο τον άνθρωπο), έχουν διαφορετικές αξίες και λογικές. Στη συζήτηση μας λοιπόν είναι άστοχο από μεριά σου να θέτεις ως θεμέλια της αλήθειας την πεποίθηση σου. Γιατί; Γιατί μένει να αποδειχτεί η να θέσεις συγκεκριμένο επιχείρημα και όχι απριόρι να το θέτεις ως αλήθεια.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Οι δυτικοί νόμοι επειδή ακριβώς αλλάζουν υστερούν σημαντικά σε ένα δομημένο ηθικά οικοδόμημα. Όταν οι ιδέες αλλάζουν συνεχόμενα και το ανήθικο μετατρέπεται ηθικό λόγω των επιθυμιών της μάζας, καταλαβαίνεις ότι αυτό είναι η πεμπτουσία του παραλογισμού και έλλειψη κάθε σοβαρότητας. Το ηθικό, το σωστό και το λάθος δεν κρίνεται από τους πολλούς αλλά από την αλήθεια η οποία αντικειμενικά απορρέει από Αυτόν που έπλασε τον άνθρωπο και τον κόσμο, όσο και αν το απεχθάνεται ο άθεος. Χωρίς Θεό δεν υπάρχει αντικειμενική ηθική, μόνο υποκειμενική. Υποκειμενικά όλα είναι φτερό στον άνεμο, χωρίς θεμέλια.

        Λάθος κάνεις. Ονομάζεται πρόοδος και δεν έχει να κάνει με ‘τις επιθυμίες της μάζας’.
        Η ανθρωπότητα βαδίζει συνεχώς προς ένα πιο δίκαιο κόσμο, με περισσότερες ουμανιστικές αξίες.
        (Η δικιά σου η μάζα, που δεν αμφισβητεί ποτέ τίποτε, γιατί είναι ‘πιο κοντά στην αλήθεια’; Μάζα δεν είναι κι αυτή; Γιατί διπλά κριτήρια εδώ;)

        Παραλογισμός και έλλειψη σοβαρότητας είναι να βασίζεις ολόκληρη την κοινωνική σου οργάνωση σε κάτι που είπε πριν 1,5 ή 2 χιλιετίες κάποιος δεισιδαίμων, αν όχι παράφρων, όπως αυτοί που ευδοκιμούσαν σε όλες τις μονοθεϊστικές θρησκείες.

        Αν δεν μπορείς να το δεχτείς αυτό, ότι και η ηθική και οι νόμοι προοδεύουν, τι να πω, μια χαρά είσαι εκεί στον Μεσαίωνα που βρίσκεσαι και σ’ αρέσει κιόλας.
        Ευτυχώς που δεν περνάει ο λόγος σου, αλλά γι’ αυτό πρέπει να περιμένουμε να δούμε.

        Πάμε παρακάτω.
        Τζιχάντ.

        Μιλάς για αμυντικό τζιχάντ και για ‘επιθετικό τζιχάντ’.
        Τα όπλα του τζιχάντ σηκώνονται για να διαδοθεί η αλήθεια, για να ασπαστούν οι απέναντι το Ισλάμ.
        Και το χαντίθ λέει (το αυθεντικό χαντίθ) ‘αν σου πληρώσει λύτρα’, άστονε.
        Αν δε δεχθούν το Ισλάμ για να σωθούν οι ψυχές τους και να απομακρυνθούν απ’ την απιστία, τότε πολέμα τους.
        Για το καλό της ανθρωπότητας.
        ‘Δίκαιος πόλεμος’ γιατί το να διαδοθεί ‘η αλήθεια’ είναι δίκαιη πράξη.

        Κι αυτό είναι ‘το καλό τζιχάντ’, δήθεν όχι των τρομοκρατών.
        Οι οποίοι κι εκείνοι εξηγούν το Ισλάμ όπως θέλουν
        Και γιατί να έχεις εσύ δίκιο;
        Τα ίδια λένε αυτοί για σένα, άρα που είναι η εγγύηση ότι εσύ βαδίζεις στο σωστό δρόμο κι όχι εκείνοι;
        Φαίνεται αυτό, από το πόσο συχνά βλέπω να γράφεται ‘και αυτό το hadith είναι αυθεντικό’. Σχεδόν κάθε φορά που κάποιος κάτι λέει για κάτι που έχει γραφτεί στο Κοράνι, απαραίτητα υπάρχει και αυτή η φράση, γεγονός που δείχνει την τεράστια σύγχυση (και σύγχιση) που υπάρχει ανάμεσα στις τάξεις των ίδιων των πιστών να βγάλουν κάθε φορά άκρη.

        Κι εκείνοι ‘για το καλό των απίστων’. Για να δούμε όλοι το φως το αληθινό, θέλουμε δε θέλουμε.
        Συμφωνείτε, βέβαια, υποθέτω, στο ζήτημα των λύτρων.
        Ομως η βασική ιδέα είναι η ίδια.
        Εσύ περιμένεις να κάνεις τζιχάντ αν το πει ο αρχηγός του κράτους σου, δηλαδή ο όποιος θρησκευτικός ηγέτης κάθε φορά.
        Εκείνοι την κάνουν εδώ και τώρα γιατί πιστεύουν ότι ο δικός τους ουλεμά ή όπως λέγεται είναι ο έγκυρος για να εξηγήσει το Κοράνι.
        Εσύ απαξιώνεις τους δικούς τους ουλεμάδες κι εκείνοι τους δικούς σου.

        Αλλά η Δύση έχει λέει διαφορετικά κριτήρια από τα κριτήρια του Ισλάμ για το τι είναι ‘δίκαιος πόλεμος’.
        ‘Δίκαιος πόλεμος’ είναι να ακουστεί το ‘ισλαμικό κάλεσμα’.
        Να σωθώ ρε παιδί μου, άλλο τώρα αν δε με ρώτησε κανείς αν θέλω να σωθώ.

        Σημασία έχει εδώ ότι δεν το αποκλείεις, να πολεμήσεις κάποτε εναντίον των απίστων, έστω αν στο ζητήσει ο αρχηγός τους θεοκρατικού σου κράτους.

        Και μου λες μετά ότι το λινκ εκείνο που δείχνει όλους τους ισλαμικούς πολέμους για χάρη του Αλλάχ λέει ψέματα και ανακρίβειες.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Ποια είναι η πρόοδος; Να ορίζουν οι περισσότεροι το τι θα γίνει έναντι των λιγότερων; Που είναι η ελευθερία των λίγων; Που είναι τα δικαιώματα τις μειοψηφίας; Γιατί το κριτήριο να είναι οι πολλοί; Πως είναι δυνατόν να ορίζεται κάτι αληθινό η ηθικό σύμφωνα με την επιθυμία των πολλών έναντι των λίγων. Άρα εδώ μιλάμε για τον φασισμό των πολλών εναντίον των λίγων. Για ποια πρόοδο μιλάς; Όρισε το δίκαιο, το σωστό, το καλό και την πρόοδο; Γιατί να είναι με ουμανιστικά (αθεϊστικά κριτήρια) και όχι με θρησκευτικά (που έχουν αντικειμενικό κριτήριο και όχι υποκειμενικό. Στην θρησκεία μου δεν ορίζεται κάτι από την μάζα. Που είπα κάτι τέτοιο; Εσύ το πιστεύεις αυτό. Το σωστό και το λάθος και ο ορισμός δίνεται από τον Θεό τον Δημιουργό, Αυτός που έπλασε τον άνθρωπο και αποκαλύπτει αντικειμενικά το ορθό. Εσύ σύμφωνα με τον άνθρωπο (ανθρωπιστικά – ουμανιστικά) πως μπορείς να δώσεις αντικειμενικό κριτήριο; Πως μπορείς να πας σε έναν άλλον συνάνθρωπο σου και να του πεις ότι αυτό που πιστεύει είναι λάθος και ότι εσύ είσαι σωστός; Με ποιο κριτήριο; Ιδιαίτερα, από την στιγμή που διαφορετική λογική έχει ο Α από τον Β. Η τα δέχεσαι λοιπόν όλα στο πλαίσιο του ουμανισμού η όχι. Δυο μέτρα και σταθμά απορρέουν από εσένα όχι από εμένα.

        Ποια λύτρα; Ότι θες ακούς; Που άκουσες λύτρα; Αυτός που θα επιλέξει να ζήσει στην (κατεκτημένη) χώρα των Μουσουλμάνων, κρατώντας το θρήσκευμα του, πληρώνει φόρο προστασίας. Οι Μουσουλμάνοι έδιναν την επιλογή σε όποιον δεν επιθυμεί να ασπαστεί το Ισλάμ να κρατήσει το θρήσκευμα του. Τα λύτρα που τα βρήκες; Εάν εννοείς την αιχμαλωσία, τότε αυτό ανήκει στη παγκόσμια παράδοση του πολέμου, στο Ισλάμ έχει νομικό πλαίσιο με συγκεκριμένους κανόνες και νομολογία.

        Οι Τζιχαντιστές, όπως και εσύ, δεν έχουν μεθοδολογία κατανόησης και δεν επιστρέφουν στην κατανόηση του Προφήτη και των μαθητών του. Το τι ορίζεται ως Ισλάμ και τι όχι μπορείς να το δεις εδώ. Υπάρχει συγκεκριμένη μεθοδολογία στο Ισλάμ για το τι είναι Ισλάμ και τι ΔΕΝ είναι Ισλάμ. Όμως εσύ μην το πολύ παλεύεις να καταλάβεις και να κατανοήσεις, διοτι εσύ ο ίδιος είπες ότι δεν θέλεις να μάθεις. Άρα λοιπόν, εξαρχης είσαι προκατειλημμένος για κάτι που δεν ξέρεις και δεν έχεις την παραμικρή διάθεση να κατανοήσεις (όχι να αποδεχτείς) την άλλη πλευρά η οποία έχει δικά της ιδανικά, αξίες, κανόνες και ηθικές. Καταλάβετε το, δεν ζείτε μόνοι σας στον πλανήτη.

        Οι Τζιχαντιστές πρώτον, δεν κάνουν Τζιχάντ, δεύτερον, δεν κάνουν «Τζιχάντ» γιατί τους το έχει διατάξει κανένας ηγέτης ούτε Άλιμ. Δεν έχουν ούτε νομολόγους ούτε Ουλεμά στις τάξεις τους. Είναι όλοι προδότες γιαυτούς. Μόνοι τους πήραν την πρωτοβουλία, χωρίς κανόνες, οργάνωση και χωρίς να τηρούν τα προαπαιτούμενα, με αποτέλεσμα να διαπράττουν φρικαλεότητες. Άλλο, για παράδειγμα, ο οργανωμένος νόμιμος στρατός που πολεμά για το δίκαιο (η αυτό που ορίζει ως δικαιοσύνη) και τις αξίες του, και άλλο ο παράνομος εγκληματικός/παρακρατικός στρατός – συμμορία (κάτι σαν και εσάς πλάκα πλάκα που φοράτε κουκούλες και τα σπάτε) που σφαγιάζει.

        Και το οξύμωρο είναι ότι αν διαβάσεις την μελέτη που έχω για τους Τζιχαντιστές θα δεις ότι είναι επηρεασμένοι από τον Μαρξ (την προώθηση του απόλυτου χάους δηλαδή με επαναστάσεις).

        Όπως και να έχει, αδυνατείς να καταλάβεις η να δεχτείς ότι έχω δικές μου αξίες. Και το γεγονός ότι δεν ενστερνίζομαι τις δικες σου (περί ουμανισμού και αθεϊσμού) δεν με κάνουν κακό άνθρωπο η την θρησκεία μου κακιά.

        Μπορούμε να οργανώσουμε και ένα Ντιμπέητ επι του θέματος (διαδικτυακά) με τίτλο «Θρησκεία η κοσμικότητα» (η μπορείς να προτείνεις εσύ τίτλο). Νομίζω ότι θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον ένας τετ α τετ διάλογος, η έστω διαδικτυακά και αρκετά πρωτότυπο.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Είπες χίλιες φορές ‘η θρησκεία της αθεΐας’, και ‘πιστεύετε στην αθεΐα’ και διάφορα τέτοια.
        Δεν το κατάλαβες καλά το concept.
        Αθεοι και αγνωστικιστές υπάρχουν πολλών ειδών, αλλά δεν έχει να κάνει με κάποιο σύστημα ή αντισύστημα πεποθήσεων.
        Εχει να κάνει με το γεγονός πως ο άνθρωπος αναγνωρίζει ότι δεν γνωρίζει την αλήθεια.
        Ενα πράγμα είναι σίγουρο και το ξέρουμε καλά: Δεν ξέρουμε τίποτα.
        Κανείς δεν κατέχει την αλήθεια, οι άνθρωποι γνωρίζουν μόνο τμήματά της, και συλλογικά και με τη βοήθεια της επιστήμης και του ορθολογισμού θα κατακτήσουν μεγαλύτερα τμήματά της στο μέλλον.
        Εσύ έχεις να αντιπαραθέσεις μια δικιά σου ‘αλήθεια’, δηλαδή ένα σύστημα πεποιθήσεων, στο οποίο δεν υπάρχει ποτέ καμία αμφιβολία, και πιστεύεις ότι η αλήθεια είναι κάποια παραμυθάκια που είπαν πριν 1,5 ή 2 χιλιετίες κάποιοι μισότρελοι ημιπαράφρονες που έβλεπαν οράματα και πίστευαν σε μεταφυσικά πράγματα, είτε λέγονταν Παύλος, είτε Μωάμεθ, είτε Μωυσής.

        Ακου τώρα ‘το δίκαιο, το σωστό, το καλό και η πρόοδος ορίζονται μόνο με θρησκευτικά κριτήρια, που έχουν αντικειμενικό χαρακτήρα και όχι υποκειμενικό’.
        Μην το πεις πουθενά αυτό, γιατί θα μας κοροϊδεύουν.
        Αντικειμενικό κριτήριο επειδή το είπε κάποιος προφήτης, δηλαδή άνθρωπος;
        Δεν χρειάζεται παραπάνω, αυτοακυρώνεται ο ισχυρισμός αυτός by default.
        Αλλά εσύ δεν είσαι ορθολογιστής.

        Οπως και το ‘Ο Θεός ο Δημιουργός, αυτός που έπλασε τον άνθρωπο και αποκαλύπτει αντικειμενικά το ορθό’.
        Ηρθε και σε επισκέφτηκε εσένα προσωπικά και σου εξήγησε το ‘αντικειμενικά ορθό’;
        Ή μήπως παίρνεις τοις μετρητοίς το λόγο κάποιου ανθρώπου που ισχυρίζεται ότι μιλάει με το Θεό (δηλαδή ψυχοπαθούς, αφού βλέπει οράματα και τα νομίζει πραγματικότητα)

        Οσο γι’ αυτό, ‘ο Μαρξ που προωθούσε το απόλυτο χάος με επαναστάσεις’, άστο καλύτερα, είσαι εντελώς άσχετος.

        For the record (κι επειδή είπες χίλιες φορές ‘δεν δικαιούσαι να ομιλείς διότι δεν γνωρίζεις τι είναι το Ισλάμ, σωστά, μόνο που αν το πάμε έτσι, κανείς δεν πρέπει να μιλάει για τίποτε ποτέ, χώρια που το επιχείρημα μπορεί να αντιστραφεί και να σου πει κάποιος ‘κι εσύ, πως θες να σε περνάμε για αντικειμενικό, αφού γεννήθηκες και μεγάλωσες σε μια κατά άλλους πλάνη, και δεν γνώρισες τίποτε άλλο πέρα απ’ τη διδασκαλία αυτή;’)
        :
        Η φράση ‘αλλά δεν μ’ ενδιαφέρει κιόλας να μάθω’.
        Την έβαλα μόνο και μόνο για να δω αν θα σταθείς εκεί ή αν θα μιλήσεις γι’ αυτό το σημαντικό που υπάρχει τόσο πριν όσο και μετά τη φράση αυτή (είναι τέχνασμα, το κάνουν πολλοί, και το έχω μάθει από αλλού και το χρησιμοποιώ γιατί πάντα βγάζει την αλήθεια και δείχνει τις πραγματικές προθέσεις του άλλου, για να διαπιστώσεις αν σε ένα debate ο συνομιλητής σου είναι υπεύθυνος και απαντάει στα ζητήματα που του βάζεις, ή αν ψάχνει μόνο για μια ψεύτικη ‘νίκη εντυπώσεων στα σημεία’, στυλ ‘ε αφού το λες μόνος σου ότι δεν ξέρεις, τότε δεν δικαιούσαι να μιλάς’, δηλαδή αν απλά κοιτάει μόνο να απαξιώσει και να κερδίσει την κοκορομαχία ή αν είναι πρόθυμος να μιλήσει σοβαρά. και συνήθως το δόλωμα πιάνει.
        Και φυσικά δεν απάντησες στις αιτιάσεις μου, πριν και μετά. δηλαδή σε αυτά εδώ που είχε πει:

        – ‘ο Θεός έχει λόγο όχι μόνο σε προσευχές και εκκλησιασμούς αλλά και σε κάθε άλλη πτυχή της ανθρώπινης δραστηριότητας, σε όλα τα κοσμικά ζητήματα, ακόμη και στον νόμο και στους κανόνες συμβίωσης, παντού’

        και

        – ‘εκείνο το περιβάλλον που προσπάθησε όσο κανένα άλλο να με κανονικοποιήσει, να με φιμώσει και να με ελέγξει και να προσπαθήσει να καθορίσει τι θα λέω και πως θα σκέφτομαι ήταν το δικό σας περιβάλλον’.

        Και τι να απαντήσεις;
        Οτι είναι έτσι ακριβώς;
        Αφού μόνος σου το λες, δεν είναι απλά τα πνευματικά ζητήματα, είναι τρόπος ζωής και οργάνωσης της κοινωνίας και νόμος και παράδοση και κοινωνικές σχέσεις, είναι τα πάντα, και είναι η αλήθεια που εκπορεύεται από το Θεό.

        Αλλωστε εκ του αποτελέσματος βλέπεις ότι όχι μόνο καμιά φορά μαθαίνω και θέλω να μαθαίνω, αλλά και ότι κατέχω κάποια, έστω πολύ λίγα.
        Από ιστορικής πλευράς, ασφαλώς, δηλαδή επειδή το θέμα μ’ ενδιαφέρει ιστορικά -και πολιτικά/κοινωνιολογικά, για να μπορέσω να καταλάβω την συμπεριφορά των Παλαιστινίων, κυρίως, αυτό ήταν το έναυσμα για να μάθω μερικά πράγματα παραπάνω.

        Τα εξής, από ιστορικής απόψεως, ούτε ισλαμοφοβικά, ούτε τίποτα, απλές παρατηρήσεις -και φυσικά, ούτε κακό άνθρωπο σε θεωρώ, ούτε κακιά τη θρησκεία σου, μόνο αναχρονιστική και βασισμένη σε προμεσαιωνικά δόγματα που δεν εξυπηρετούν τις ανθρώπινες ανάγκες, πλέον, και πρέπει να αλλάξουν:

        – Ολες οι θρηκσείες επεκτάθηκαν μέσω γενοκτονιών, σκλαβιάς και πολέμων.
        Μόνο μία, όμως, εξακολουθεί να μιλάει γι’ αυτά τα πράγματα στον 21ο αιώνα.
        Βρες μου έναν πιστό άλλης θρησκείας που να μιλάει λ.χ. για ‘λύτρα’, για ‘προστασία’, όπως το είπες εσύ. Βέβαια, χρησιμοποίησες παρελθόντα χρόνο ‘κάποτε’, παλιά. Γιατί; Δεν ισχύει σήμερα αυτό;
        Που είναι ‘το αντικειμενικό’ της ‘αλήθειας’ σου τότε;
        Το ‘φαγε ‘η πρόοδος’, έτσι;

        – Ολες οι θρησκείες ιστορικά μάλωσαν με τις άλλες θρησκείες.
        Μόνο μία, όμως, εξακολουθεί στον 21ο αιώνα να διατηρεί δόγματα του 7ου αιώνα για ‘απίστους’, προδότες και όλους όσους θα καούν στην κόλαση, και να λέει ότι με τη βία πρέπει να τους σώσουμε τους κουφάρ και λόγω αυτού να προκαλούνται μέχρι και γεωπολιτικές αλλαγές, και πόλεμοι, και μαζική τρομοκρατία.

        – Σε όλες τις θρησκείες υπήρχαν και υπάρχουν κακοί άνθρωποι, φρενοβλαβείς ή που το μίσος τους να τους οδήγησε να γίνουν serial-killers.
        Σε μία μόνο αυτό το φαινόμενο εξακολουθεί να υπάρχει τόσο διαδεδομένο ώστε να θεωρείται σε μεγάλα πλήθη κάτι απολύτως κανονικό (και να εμπνέει, και να διδάσκεται έστω από το ‘παραποιημένο Ισλάμ’) και να γιγαντώνεται και να φτάνει σε σημείο να φτιάχνονται όχι μόνο ιδιωτικοί στρατοί τύπου Αλ-Κάιντα, αλλά ολόκληρες κρατικές οντότητες (ή ό,τι παραπλήσιο σε αυτές) όπως το Daesh.
        Αυτό είναι άσχετο από την διδασκαλία;
        Είναι άσχετο από το γεγονός πως στον πυρήνα των πιστεύω σας υπάρχει η έννοια του ‘μάρτυρα’ που κάνει τζιχάντ και πως τα όπλα του τζιχάντ σηκώνονται για να διαδοθεί η αλήθεια, για να ασπαστούν οι απέναντι το Ισλάμ και πως το τζιχάντ είναι ‘Δίκαιος πόλεμος’ γιατί το να διαδοθεί ‘η αλήθεια’ είναι δίκαιη πράξη, και πως αν δε δεχθούν το Ισλάμ για να σωθούν οι ψυχές τους και να απομακρυνθούν απ’ την απιστία, τότε έχεις την ευχή του Προφήτη να τους πολεμήσεις, ‘για το καλό της ανθρωπότητας’.

        Σου επιστρέφω τις ερωτήσεις.
        Ποιος είσαι εσύ που θα κρίνεις ποιο είναι ‘το καλό της ανθρωπότητας’ και γιατί πρέπει πάση θυσία να σωθώ εγώ ο άπιστος;

        Τελικά, η αυλή σας χρειάζεται καθάρισμα ή όχι;

        Λοιπόν, ο λόγος που σήμερα εσύ σε μια δυτική δημοκρατία μπορείς και εξασκείς ελεύθερα τη θρησκεία σου είναι επειδή θεσμοθετήθηκε νωρίς η ανεξιθρησκεία σαν απαραβίαστο ανθρώπινο δικαίωμα.
        Το δικό σου σύστημα αξιών προβλέπει κάτι παρόμοιο;

        Η σαρία θα είναι καλή για μένα, ακόμη κι αν δεν την θέλω εγώ;
        Οι γυναίκες;
        Γι’ αυτές τι προβλέπεται;
        Οι γκέη;
        Θανάσιμο αμάρτημα δεν είναι;

        Η Σαουδική Αραβία, που υπερασπίζεσαι τόσο έντονα, είχε νόμιμη την σκλαβιά ανθρώπων μέχρι πριν λίγα χρόνια (άρα και το Ισλάμ προοδεύει, όσο κι αν το αρνείσαι εσύ).
        Το θεωρείς απίθανο τμήματα του Ισλάμ σου, που είναι τρόπος ζωής και οργάνωσης της κοινωνίας, όπως λες, κάποια στιγμή να τα επαναφέρουν όλα αυτά;
        ‘Αντικειμενικά’, επειδή ο Θεός σου το είχε πει στον προφήτη σου.
        Αν εξαιρέσει κανείς τη Βοσνία και τις μουσουλμανικές μειονότητες στα γύρω κράτη, όπου πραγματικά οι δυτικές επιρροές και η κουλτούρα του πολυπολιτισμού επί εναίας Γιουγκοσλαβίας έφτιαξαν ένα όμορφο και μετριοπαθές Ισλάμ της συμβίωσης και της ανοχής (αυτό που εσύ μάλλον θα ονομάσεις ‘το χειρότερο Ισλάμ του κόσμου’), σε ολόκληρο τον υπόλοιπο ισλαμικό κόσμο, εγώ προσωπικά δεν το βλέπω καθόλου απίθανο να αναγεννηθούν τέτοιου είδους δόγματα.

        Είσαι ΟΚ με αυτά όλα;

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Εφόσον δεν υπάρχει αλήθεια, όπως υποστηρίζεις, τότε γιατί δογματίζεις για τους φασίστες η για τα πιστεύω των Μουσουλμάνων και γενικά για αυτά των θρησκευόμενων; Γιατί λες ότι ο Θεός είναι κάτι μη αληθινό; Πως εναρμονίζονται αυτά τα δυο; Αυτό που περιγραφείς είναι σκεπτικισμός ο οποίος δεν σημαίνει Αθεΐα. Δες εδώ για μια ολοκληρωμένη αναίρεση.

        Πως λες ότι δεν ξέρεις την αλήθεια ενώ ταυτόχρονα αποφασίζεις τι ήταν και τι δεν ήταν οι Προφήτες του Θεού; Εάν αποκαλέσω εσένα και τους ομοίους σου παράφρονες και τρελούς που πιστεύεται (γιατί έχετε πεποιθήσεις) την μη ύπαρξη του Θεού τι θα πεις; Δεν επιχειρηματολογείς, χαρακτηρίζεις (λογικό σφάλμα).

        Αντικειμενικό κριτήριο είναι ο Προφήτης διότι δέχεται αποκάλυψη από τον Ύψιστο. Ο Δημιουργός αποκαλύπτει το μήνυμα του και μεταδίδεται μέσω του Αποστόλου η Προφήτη του. Δεν νομοθετεί ο Προφήτης η ο αγγελιοφόρος του Θεού. Ο Θεός είναι ένα παντοδύναμο πάνσοφο, αλάνθαστο και τέλειο ον (ιδιότητες του Θεού). Ο άνθρωπος είναι περιορισμένος και κάθε φορά που νομοθετεί σύμφωνα με την γνώση του και τα θέλω του τείνει να κάνει περισσότερα λάθη απότι σωστά. Πως ο ανθρώπινος νόμος είναι αντικειμενικός όταν υπάρχουν διαφορετικές θέσεις, πεποιθήσεις και κουλτούρες. Με ποιο αντικειμενικό κριτήριο αποφασίζεται το ορθό; Όλα είναι υποκειμενικά όταν προέρχονται από τον άνθρωπο. (θα το δεις και στη συνέχεια αυτό). Και μιλάς για ορθολογισμό; Αν αυτόν τον παραλογισμό τον βαφτίζεις «ορθολογισμό» να μου λείπει.

        Φυσικά και ο θεός ορίζει το αντικειμενικά ορθό μέσα από τον λόγο του. Δεν ήρθε σε εμένα αλλά έστειλε Προφήτη και Απόστολο να κηρύξει το μήνυμα του. Και εξήγησε μου πως χιλιάδες Προφήτες από την αρχή της ανθρώπινης ιστορίας ήταν ψυχοπαθείς; Όλοι τους τρελοί; Πως ένας ψυχοπαθής άνθρωπος (σαν τον Προφήτη Μουχάμαντ) έκτισε μια ολόκληρη αυτοκρατορία και πολιτισμό και έκανε τόσα σπουδαία πράγματα; Το προφίλ του Προφήτη μας και των Προφητών γενικά δεν ταιριάζει σε αυτό του ψυχοπαθή, είναι βολικό βεβαίως αυτό για την θρησκεία σου, αλλά είναι εντελώς ανυπόστατο. Και αν είμαι εγώ άσχετος για τον Μαρξ εσύ τι είσαι περί Ισλάμ και του Προφήτη; Πόσο μάλλον όταν συνειδητά είπες ότι δεν θέλεις να ξέρεις. Ο Μαρξ δεν ήταν ψυχοπαθής; Δεν ήταν τρελός που προωθούσε την βίαιη επανάσταση για το χάος στην κοινωνία;

        For the record, εσύ ήρθες και μίλησες περί βλαβερού Ισλάμ. Εσύ άνοιξες την συζήτηση και άρχισες να μιλάς για κάτι το οποιο δεν γνωρίζεις. Εγώ απλώς σου απαντώ και δείχνω τον παραλογισμό σου. Δείχνω απλώς την ασυνέπεια σου σύμφωνα με αυτά τα οποία πιστεύεις εσύ. Εγώ ξέρω τα όρια μου και δεν μιλώ για κάτι που δεν ξέρω η δεν έχω συγκεκριμένο επιχείρημα να παραθέσω. Εσύ καταπιάνεσαι και αναπτύσσεις κάτι (Ισλάμ) για το οποίο έχεις μαύρα μεσάνυχτα. Εγώ απλά σου απαντώ σύμφωνα με τα δικά σου κριτήρια.

        Θεωρώ ότι η έκφραση σου «δεν μ’ ενδιαφέρει κιόλας» δεν ήταν τέχνασμα, ήταν απλώς απροσεξία, την οποία «πληρώνεις» στη ροη του διαλόγου. Μην προσπαθείς τώρα να το σώσεις το κομμάτι αυτό, εκτός αν παραδέχεσαι την γκάφα σου. Τα άλλα είναι σάλτσες για να ξεφύγεις. Δεν με ενδιαφέρει να νικήσω. Διάλογο κάνουμε και υπερασπίζομαι την πίστη μου. Δεν ψάχνω νικητές και χαμένους.

        Λες ότι δεν απάντησα στο κομμάτι ότι ο Θεός έχει λόγο σε όλα τα πράγματα που αφορούν τον άνθρωπο. Να σου απαντήσω σε τι; Αφού το δέχομαι και το πιστεύω. Για εμένα αυτό είναι το ορθό και το απόλυτα αντικειμενικό. Τι περιμένεις να σου πω; Δεν το αρνούμαι το δέχομαι και το επικροτώ.

        Λες ότι το Ισλαμικό περιβάλλον προσπάθησε να σε κανονικοποιησει και να σε φιμώσει. Δε ξέρω ποιο Μουσουλμανικό περιβάλλον βίωσες εμπειρικά, αλλά αν κρίνω την στάση σου προς εμένα, τότε μάλλον είσαι υπερβολικός λόγω ουμανιστικών απόψεων. Το πρόβλημα σου είναι ότι δεν αντέχεις να εκτίθεσαι σε κάτι το οποίο είναι εντελώς διαφορετικό από τις απόψεις σου. Επειδή αρνείσαι να το κατανοήσεις (όχι να το αποδεχτείς) επιτίθεσαι και παρουσιάζεσαι ως θύμα.

        Το εντυπωσιακό της όλης υπόθεσης είναι ότι κάνεις σε εμένα αυτό που κατηγορείς τους Μουσουλμάνους; Επειδή δεν συμφωνώ μαζί σου και έχω άλλες αξίες, ιδανικά και πεποιθήσεις πρέπει αναγκαστικά να είμαι «μισαλλόδοξος», ότι πιστεύω «σε παραμύθια» και άλλα παρόμοια. Έχεις καταλάβει ότι κάνεις αυτό που υποτίθεται σου κάνουν εσένα;

        Στη συνέχεια λες ότι τελικά ενδιαφέρεσαι να μάθεις. ΟΚ. Σεβαστό, αλλά από ποιους μαθαίνεις περί Ισλάμ και τι; Εάν εγώ θέλω να μάθω για τον Μαρξισμό δεν πρέπει να ρωτήσω και να διαβάσω από μαρξιστές; Σωστά; Ποια κείμενα εσύ μελέτησες Μουσουλμάνων λογίων (ιστορικών, θεολόγων) η απλά ότι βρήκες σε βιβλιοπωλείο (επικριτικό λογικά) κρίνοντας από το εξώφυλλο; Τα συμπεράσματα σου για «προμεσαιωνικά δόγματα που δεν εξυπηρετούν τις ανθρώπινες ανάγκες» είναι προσωπικές σου απόψεις που απορρέουν από το θρήσκευμα σου. Και αν δεν θεωρείς κακιά την θρησκεία μου τότε δεν μπορείς να την λες βλαβερή. Αποφάσισε τι είναι το Ισλάμ για εσένα.

        Στη συνέχεια τσουβαλιάζεις και λες «Όλες οι θρησκείες επεκτάθηκαν μέσω γενοκτονιών, σκλαβιάς». Ποια γενοκτονία; Οι Ισλαμικές αυτοκρατορίες πολέμησαν όπως όλες οι αυτοκρατορίες; Πολέμησαν στρατιώτες εναντίον στρατιωτών και ο δυνατότερος επιβλήθηκε. Όπως σήμερα επιβλήθηκε ο Δυτικός κόσμος έναντι του Μουσουλμανικού οπου προσπαθούν οι πρώτοι να εκδημοκρατίσουν τους δεύτερους. Αυτό λογικά σε βρίσκει σύμφωνο. Διαπράττεις επίσης ένα συχνό λογικό σφάλμα. Τον ιστορικό αναχρονισμό. Όταν μελετάς ιστορία δεν την κοιτάς με τα γυαλιά του 21ου αιώνα. Πρέπει να γνωρίζεις τις ιστορικές συγκυρίες και τα πλαίσια. Από τον καναπέ του σήμερα δεν μπορείς να κρίνεις με τόση ευκολία παλαιά γεγονότα. Αλλά και πάλι δεν λες κάτι συγκεκριμένο. Που συνάντησες στη μελέτη σου γενοκτονίες του Ισλάμ. Ποιες πηγές διάβασες; Ποιον συγγραφέα και με τι γνωστικό αντικείμενο; Κανέναν «Ισλαμολόγο» αναλυτή να υποθέσω;

        Όσον αφορά τα «λύτρα». ΔΕΝ είναι λύτρα είναι φόρος που πληρώνει ένας μη Μουσουλμάνος σε χώρα που κατακτήθηκε από τον Μουσουλμανικό στρατό. Το λεγόμενο «τζίζια» είναι «φόρος» που πληρώνει ο μη Μουσουλμάνος σε Ισλαμική χώρα για την ασφάλεια, την προστασία του και γενικά την νομιμότητα του. Ένας «φόρος» πολύ λιγότερος με σύγκριση την Ζακαά που πληρώνουν οι Μουσουλμάνοι. Ένας «φόρος» (τζίζια) από τον οποίο απαλλάσσονται οι ηλικιωμένοι, οι γυναίκες, τα παιδιά, οι ασθενείς, ο φτωχός και όποιος δεν μπορεί να το καταβάλλει. Αυτό συμβαίνει σε τυχόν επεκτατικούς πολέμους και συγκρούσεις.

        Όλες οι θρησκείες μάλωσαν μεταξύ τους, όπως μαλώνετε εσείς πολιτικά/ιδεολογικά με τους φασίστες. Μαλώνετε με τις θρησκείες σας. Άρα τι;

        Και είμαστε πολύ περήφανοι που διατηρούμε τα δόγματα μας τα αρχικά. Διότι είναι δόγμα από τον Ύψιστο. Δεν είναι δόγμα ανθρώπου που μπορεί να μπει στο «πλυντήριο» να αναδιαμορφωθεί. Προέρχεται, για εμάς, από τον Αλάνθαστο και τον Έναν και Μοναδικό. Εσείς, πολύ λογικό, είναι να αναθεωρείται κάθε λίγο και λιγάκι (καταλήγοντας στα ίδια). Όμως σύμφωνα με το σκεπτικό της αλλαγής και της «προόδου» κάποτε και ο Μαρξ θα παλιώσει, σωστά;

        Σε όλες της θρησκείες υπάρχουν κακοί άνθρωποι, όπως και σε όλες τις ιδεολογίες, κοσμοαντιλήψεις και φιλοσοφίες. Γιατί αγνοείς τον Χριστιανικό αντιστασιακό τρομοκρατικό στρατό του Θεού στην Αφρική, με αρχηγό τον Κόνι; Την Κου Κλουξ Κλαν; Τους ομοθρήσκους σου (αναρχικούς) που οργανώνονται σε ομάδες – συμμορίες και τα σπάνε όλα; Η στρατιωτική τρομοκρατία δεν έχει θρησκευτική η ιδεολογική σημαία. Μπορεί να ξεπηδήσει από παντού. Για εμάς αυτά τα άτομα είναι αιρετικά και δεν πρεσβεύουν το Ισλάμ και την Ορθόδοξη διδασκαλία του. Είναι καταγεγραμμένη στην Ισλαμική ιστορία και Θεολογία ως Χαριτζήτες.

        Ο μάρτυρας στο Ισλάμ έχει κανόνες και συγκεκριμένη μεθοδολογία. Δεν είναι ο τρομοκράτης που ανατινάζεται (η αυτοκτονία είναι μεγάλο αμάρτημα σου Ισλάμ). Μάρτυρας είναι αυτός που πεθαίνει για να υπερασπιστεί τα υπάρχοντα του και την πίστη του (η αυτός που πεθαίνει από συγκεκριμένες αρρώστιες), όχι στην προσπάθεια του να σκοτώσει αθώους σε καφετέριες. Είναι αυτός που ανήκει σε νόμιμο ισλαμικό στρατό, Ισλαμικής χώρας, με νόμιμο Ισλαμικό κυβερνήτη. Η Ντάες δεν είναι κράτος και δεν αναγνωρίζεται ούτε καν ως Ισλαμικό. Όσον αφορά την έννοια του Τζιχάντ έχω συγκεκριμένη διάλεξη (δεν ξέρω αν την έχεις ακούσει). Άλλο η έννοια του ηθικού πολεμιστή που διαδίδει και άλλο του τρομοκράτη (παρεμπίπτοντος τις λες και τι πιστεύεις για την 17 Νοέμβρη, είναι αγωνιστές οι τρομοκράτες;). Ο ένας είναι οργανωμένος ηθικός, προστατεύει τον αδύνατο και τον αθώο, ο άλλος είναι άναρχος, δολοφόνος και εγκληματίας. Άλλο ο ηθικός πόλεμος (αμυντικός η επιθετικός) και άλλο τα εγκλήματα πολέμου. Άκου την διάλεξη περί Τζιχάντ εδώ.

        Το καλό της ανθρωπότητας το κρίνω σύμφωνα με τον λόγο του Θεού, που όπως είπαμε είναι αντικειμενικός, ενώ ο δικός σας υποκειμενικός (δεν έδωσες κανένα ορισμό της προοδου, του καλού και του κακού από μια αντικειμενική πηγή). Πάση θυσία κανείς δεν σε καλεί να σωθείς, παρά μόνο ο Δημιουργός σου. Κανένας δεν σε εξαναγκάζει. Επειδή απαντώ στις θέσεις σου δεν σημαίνει ότι σε εξαναγκάζω.

        Η αυλή μας είναι πεντακάθαρη. Που και που σκουπίζουμε τα σκουπιδαριά (αιρέσεις, πλάνες, κακοδοξίες, κακές πρακτικές από κακούς Μουσουλμάνους κτλ).

        Δεν υπάρχει ανεξιθρησκία, ούτε ισότητα, ούτε ελευθερία. Αυτά τα παραμύθια σε εμένα δεν πιάνουν μιας και βιώνω τις υποτιθέμενες αξίες σας. Δυο μέτρα και δυο σταθμά και ελευθερία μόνο όταν μας βολεύει και μας συμφέρει. Το Ισλάμ επιτρέπει την υγιής πολυφωνία, όχι το δικαίωμα στο ψέμα, στην αναρχία και στην καταστροφή. Αυτό είναι υγεία για μια κοινωνία που σέβεται τον εαυτό της. Εάν έμπαινε σε πλήρη εφαρμογή η ανεξιθρησκία και η ελευθερία του λόγου, τώρα θα είχες Χ.Α στην κυβέρνηση. Η δημοκρατία σας έφερε τον φασισμό στην Ευρώπη (που γνωστές ήταν και οι συνέπειες). Από δημοκρατικούς κύκλους ξεπήδησε ο Χίτλερ.

        Η Σαρία είναι δίκαιη για άλλους μιας και είναι θεόπνευστη. Δεν συμβαδίζει με τις απόψεις της πλειοψηφίας η της μειοψηφίας (δηλ. με την ανηθικότητα) αλλά με το θέλημα του Δημιουργού, είτε αυτό είναι αρεστό είτε όχι. Εμείς συμβιβαζόμαστε στο θέλω του Δημιουργού, όχι ο Δημιουργός στα θέλω μας. Για τις γυναίκες δες εδώ. https://islamforgreeks.org/2015/11/06/islam-gynaika-omilia/ .

        Ο σοδομισμός είναι μεγάλο αμάρτημα, όπως και η μοιχεία.

        Για την Σαουδική Αραβία δες εδώ. https://ahmadeldin.org/2016/02/17/omilia-adel-al-jubeir/

        Το Ισλάμ δεν είναι «μου» είναι του Δημιουργού. Και δεν έχει τμήματα, έχει ένα και μόνο τμήμα. Από εκεί και πέρα έχουμε αιρέσεις και παρακλάδια (όπως σε όλα τα πράγματα, πολιτική, φιλοσοφία κτλ).

        Δεν είσαι σε θέση να μιλάς για μετριοπαθές Ισλάμ. Το μετριοπαθές το ορίζεις σύμφωνα με την δικια σου κοσμοθεωρία των πραγμάτων. Μετριοπαθές Ισλάμ είναι το Ισλάμ του προφήτη όχι της Δύσης. Δεν κόβουμε και ράβουμε εδώ σύμφωνα με ότι μας κάνει κέφι.

        Είμαστε υπέρ της συμβίωσης και συμβιώνω με μη Μουσουλμάνους έχοντας πολύ καλές σχέσεις. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα συμβιβάσω τις αξίες και τις πεποιθήσεις μου. Το Ισλάμ δεν απαγορεύει την συμβίωση (την διδάσκει μάλιστα) και το να κάνεις καλό και να βοηθάς τον μη Μουσουλμάνο όταν έχει ανάγκη είναι ύψιστης σημασίας. Έχουμε πολλές διδασκαλίες επαυτου.

        Για ποια δόγματα εσύ μιλάς; Δεν έχω δικαίωμα να θεωρώ αμαρτήματα και κακό την ομοφυλοφιλία; Δεν είμαι μετριοπαθής για εσένα εκτός αν την υιοθετήσω; Το να ασκώ κριτική και να απεχθάνομαι κάτι δεν σημαίνει ότι θα του κάνω κακό, θα το πειράξω η θα βιαιοπραγήσω εναντίον του. Απλώς δεν το αποδέχομαι; Η πρέπει ενας Μουσουλμάνος να αποδεχτεί τα δόγματα του Ουμανισμού για να είναι μετριοπαθείς στην πίστη του; Μαρέσει που μετά στέκεσαι εναντία στον φασισμό; Δηλαδή η δέχομαι την θρησκεία σου και την κοσμοαντίληψη σου η είμαι εξτρεμιστής; Εδώ αποδεικνύεις ότι στην ουσία δεν αποδέχεσαι την ελευθερία της έκφρασης και του λόγου. Διότι από την μια δηλώνεις υπέρμαχος αυτων των αξιων και από την άλλη χαρακτηρίζεις εξτρεμιστή οποιον έχει αντίθετη άποψη από αυτά. Αυτό το πρόβλημα της διγλωσσίας που έχει ο κοσμικός/ουμανιστής δεν μου το έχεις απαντήσει ακόμα. Έχω η δεν έχω το δικαίωμα να εκφράζομαι όπως θέλω; Αν ναι γιατί σε ενοχλεί και χαρακτηρίζεις με ταμπέλες; Δεν έπρεπε να πεις «οκ το σέβομαι» και να τελειώνει εδώ το θέμα; Είμαι η δεν είμαι ελεύθερος να πιστεύω, να μισώ και να αγαπώ και να μιλώ όπως θέλω (χωρίς να πειράζω κανέναν); Η πρέπει να αποδεχτώ τις αξίες σου για να είμαι σωστός;

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Σοφιστείες, φαύλοι κύκλοι χωρίς λογική και σχήματα απόδειξης-θεωρήματος, και δεισιδαιμονίες (και λόγω αυτών).
        Απάντησε όμως και γιατί εγκαταλείφθηκε η σκλαβιά και για εκείνα που έχουν την ένδειξη ‘στον 21ο αιώνα’ (‘η μοναδική θρησκεία που … ακόμα’ κ.λπ κ.λπ).
        Μην επαναλαμβάνεσαι, όμως, γιατί ουσιαστικά λες το ίδιο πράγμα απ’ την αρχή, ‘η αλήθεια μου είναι μοναδική γιατί πηγάζει από τον Θεό και απόδειξη γι’ αυτό είναι ότι η αλήθεια μου είναι αντικειμενική’. Δεν χρειάζεται να το ξαναπείς αυτό με τον 1001ό πρώτο τρόπο, το κατάλαβα και με τους 1.000 προηγούμενους.
        (Και φυσικά δεν μου λέει τίποτα απολύτως, δεν είναι βάση για συζήτηση, εκτός κι αν το ρίξουμε στη μεταφυσική ή αρχίσουμε όλοι μαζί να βλέπουμε οράματα).

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Πάλι δεν απαντάς σε τίποτα. Μας έχει φλομώσει στα λογικά σφάλματα. Χαρακτηρισμοί και μόνο χωρίς καμία επιχειρηματολογία. Κρίμα τα ερωτήματα που σου έχω υποβάλει μιας και δεν έχω λάβει καμία απάντηση. Αυτό και μόνο δείχνει αρκετά για τον διάλογο μας. Ρίξε μια μάτια στις φυλακές Αμπου Γκραιμπ και Γκουαντάναμο της πολιτισμένης Δύσης των κοσμικών αξιών και μετά μίλα για την δήθεν σκλαβιά στο Ισλάμ.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        «Μπορούμε να οργανώσουμε και ένα Ντιμπέητ επι του θέματος (διαδικτυακά) με τίτλο «Θρησκεία η κοσμικότητα» (η μπορείς να προτείνεις εσύ τίτλο). Νομίζω ότι θα ήταν αρκετά ενδιαφέρον ένας τετ α τετ διάλογος, η έστω διαδικτυακά και αρκετά πρωτότυπο».

        Η αλήθεια είναι ότι είσαι πάρα πολύ καλός σε αυτό που κάνεις -και με τις δυο έννοιες: Και καλός στο ότι ξέρεις τα θέματά σου και μπορείς να τα μεταδώσεις με μεγάλη επιτυχία, και καλός σαν άνθρωπος (και σαν πιστός, αλλά αυτό δεν είναι δική μου δουλειά).

        Επίσης είναι αλήθεια ότι αν θέλουμε να απαλλαγούμε από τους εξτρεμιστές και τους τρομοκράτες (ο ‘παράνομος εγκληματικός/παρακρατικός στρατός-συμμορία’, που είπες), μία λύση υπάρχει, να ενισχύονται άνθρωποι όπως εσύ.

        Για να σε ρωτήσω, και απάντα με το χέρι στην καρδιά.
        Πιστεύεις ότι αυτό εδώ είναι η εξαίρεση ή ο κανόνας;

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Φυσικά και είναι εξαίρεση και πιστεύω ότι δεν αποτυπώνεται όλη η αλήθεια, γνωστή άλλωστε η κοπτοραπτικη των ΜΜΕ και πως λένε τις μισές αλήθειες. Το μόνο ενοχλητικό στο βίντεο είναι τα χτυπήματα προς τα παιδιά και οι ρητορικές προς την βία. Αυτό είναι ενοχλητικό και δεν συνάδει με την Ισλαμική διδασκαλία και εξυπακούεται ότι είναι η εξαίρεση της εξαίρεσης. Πολλά τέτοια βίντεο μπορώ να σου δείξω με Χριστιανούς, Εβραίους, αναρχικούς, φασίστες. Τι σημαίνει αυτό όμως για τους υπόλοιπους; Με το χέρι στην καρδιά, πιστεύεις ότι ένα 1.8 δις Μουσουλμάνοι κάνουμε αυτά; Τέλος για τον διάλογο θα επιθυμούσα να συζητούσαμε σε ένα δημόσιο πάνελ, έστω και διαδικτυακό. Εάν συμφωνείς μπορούμε να το κανονίσουμε. Αν όχι, τότε νομίζω ότι ο κύκλος αυτής της κουβέντας έχει τελειώσει. Δεν ξέρω αν εσύ θέλεις να προσθέσεις κάτι άλλο.

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Μάλιστα, είναι η εξαίρεση.
        Πιστεύω καταλαβαίνεις αγγλικά, έτσι;

        Κοίτα λίγο κι αυτό, και πες μου ποιος έχει δίκιο εδώ, με ποιον θα πήγαινες;

        Insisting that the Israeli-Palestinian conflict is political, and not religious, Tamimi told his Jewish audience that many Palestinian groups that claim to represent Islam are not authentic representatives of Islam. «They are using Islam as a bridge to achieve their goals, but in reality they do not represent Islam,» he stressed. Tamimi was clearly referring to Hamas and other radical Palestinian Islamist groups, although he did not mention them by name.
        https://www.gatestoneinstitute.org/897/palestnians-abdlah-tamimi

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Με κανέναν. Ούτε έχω ανάγκη να ταχθώ υπέρ του ενός η του άλλου. Πιστεύω στον διάλογο και στην αντιπαράθεση με επιχειρήματα. Ευθύνες υπάρχουν και από τις δυο πλευρές με αυτήν του Ισραήλ να είναι σαφώς πιο άδικη εναντίον των Παλαιστινίων. Εσύ υποστηρίζεις την Ισραηλινή κατοχή; Οι Παλαιστίνιοι για εσένα είναι «αντισημίτες»;

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Αυτό δεν είναι σχόλιο (οπότε μην το δημοσιεύσεις, εκτός κι αν θες να απαντήσεις δημόσια), ρωτάω απλά από περιέργεια, διότι έχω εντυπωσιαστεί μαζί σου.

        Εσύ πως είσαι μουσουλμάνος Ελληνας (υποθέτω), λ.χ. είσαι από τη μειονότητα στη Θράκη και οι γονείς σου είναι Ελληνες μουσουλμάνοι κι αυτοί;

        Και πως γνωρίζεις τόσα πολλά;
        Πήγες σε ισλαμικό πανεπιστήμιο του εξωτερικού;
        Είσαι κάτι σαν κληρικός;
        Ή πολίτης λόγιος;

        Αν θες ν’ απαντήσεις στο μέηλ που φαίνεται. Αν δεν θες, δεν τρέχει τίποτα.
        Ρωτάω απλά για να έχω πιο ολοκληρωμένη εικόνα.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Και κάτι πολύ σημαντικό. Οι περισσότερες κριτικές από αυτές που παραθέτεις ήταν ακριβώς αυτές που ξεσήκωσαν τους Σέρβους για να κατασφάξουν αθώους Μουσουλμάνους. Αυτές οι προπαγάνδες ήταν που νομιμοποίησαν το αθώο Μουσουλμανικό αίμα. Δεν το βρίσκεις αντιφατικό λίγο;

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Οχι, κάνεις λάθος κι εδώ.
        Εγώ την απορρίπτω πραγματικά. Οχι α λα καρτ κι επιλεκτικά κι όποτε με συμφέρει, εμένα ή τη θρησκεία μου, όπως κάνεις εσύ.
        Εγώ προσπαθώ ώστε να μην υπάρχει ούτε ένας άνθρωπος χωρίς δικαιώματα, ισονομία, πρόσβαση στην ευημερία, και όσο το δυνατόν περισσότερο ελευθερία και δικαιοσύνη (διότι αυτές οι έννοιες ποτέ δεν πραγματοποιούνται απόλυτα).
        Ετσι, αν κάποιος πάει να σου στερήσει το δικαίωμα να πιστεύεις όπου θέλεις, θα με βρει απέναντι.
        Οχι όμως για να σε αφήσω να περάσεις την κόκκινη γραμμή των δικαιωμάτων των άλλων.

        Και αυτό κάνουν οι θρησκείες, όλες οι θρησκείες.
        Γι’ αυτό και είμαι απέναντί τους.
        Κάθε θρησκεία έχει τα δικά της στραβά, κατά τη γνώμη μου.
        Οπως λέω τώρα σε εσένα τα στραβά του ισλάμ, άλλες φορές έχω πει σε άλλους τα στραβά του καθολικισμού ή της Ορθοδοξίας.

        Και φτάνει, με ζάλισες με την επίθεση στα γραφεία της ΛΕΠΕΝ.
        Τι με ρωτάς και με ξαναρωτάς.
        Μήπως πήγα εγώ;
        Μήπως εγώ τους έστειλα;
        Τι είσαι, ο γερουσιαστής Μακάρθι ή κανένας ασφαλίτης Βασιλικός Επίτροπος, να μου ζητάς δηλώσεις νομιμοφροσύνης.
        Ούτε καν ξέρω ποιοι είναι εκείνοι που πήγαν και τι έκαναν.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Εμ τι θα έλεγες ότι δεν την απορρίπτεις; Φυσικά και απορρίπτεις εκεί που σε συμφέρει και την δέχεσαι εκεί που σε συμφέρει (ανάλογα τι σε προστάζει η θρησκεία σου). Για ποια δικαιώματα μιλάς όταν δεν απαντάς στα ερωτήματα μου και τα αποφεύγεις συστηματικά; Σε ξαναρωτώ λοιπόν, αφου είσαι ανθρωπιστής. Γιατί δεν δέχεσαι τα δικαιώματα της Χ.Α, στο δικαίωμα της πολίτικης έκφρασης; Γιατί αποφεύγεις να απαντήσεις ξεκάθαρα στο ερώτημα μου: Αποδέχεσαι τις πράξεις βίας των αναρχικών ομοϊδεατών σου που σπάσανε τα γραφεία της Λεπέν. Γιατί δεν απαντάς; Ποιος σε ρώτησε αν τους ξέρεις η όχι; Και πως λες ότι δεν ξέρεις τι έκαναν; Τυφλός είσαι; Το βίντεο δεν το είδες που πόσταρα; Λοιπόν, γιατί φοβάσαι να εκφράσεις αυτό που πιστεύεις γιαυτούς; Να σου πω εγώ τι φοβάσαι. Φοβάσαι να μην εκτεθείς με δυο μέτρα και σταθμά περί ελευθερίας, δικαιωμάτων και άλλα «παχιά» λόγια που ξεστομίζεις εύκολα θεωρητικά. Μέσα σου επικροτείς την εκδοχή του άλλου φασισμού (αναρχοκομουνισμός) όταν τα σπάνε και τα κάνουν γυαλιά καρφιά. Λες «Εγώ προσπαθώ ώστε να μην υπάρχει ούτε ένας άνθρωπος χωρίς δικαιώματα, ισονομία» για τον φασίστα τα θες αυτά; (να είσαι ειλικρινής).

      • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

        Ναι, μη με ζαλίζεις με αυτά τα ασήμαντα πράγματα. Καταδικάζω τη βία εναντίον τους, εκτός κι αν πρόκειται για αυτοάμυνα, και παλεύω να περιοριστούν οι μισάνθρωπες και δολοφονικές ‘ιδέες’ τους (σε εισαγωγικά, διότι δεν πρόκειται για ιδέες, ασφαλώς, πρόκειται για τη ρητορική του ρατσιστικού μίσους, της έλλειψης ανοχής και του θανάτου) με νόμιμα μέσα.

        Οι θιασώτες των ναζιστικών θεωριών περί ‘ανώτερης ράτσας’ είναι εχθροί της ελευθερίας, πρόκειται για ναζί εν ενεργεία, για ναζί στην πράξη, που υλοποιούν την δική τους εκδοχή του ‘Aufartung’, και πιστεύω ότι αυτά που διακινούν πρέπει να γίνουν ποινικώς κολάσιμα σαν ρητορική μίσους.

        Εντάξει τώρα;

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Καθόλου ασήμαντα γιατί αυτά δείχνουν κατά πόσο συνεπής είσαι η όχι. Καταδικάζεις λοιπόν την βία εναντίον των φασιστών ενώ αφήνεις το παραθυράκι περί άμυνας (άρα δέχεσαι την βία ως ένα σημείο). Δηλαδή πιστεύεις ότι οι αντιφά ήταν σε κατάσταση άμυνας; Και γιατί λες ότι αγωνίζεσαι να περιοριστούν (άρα να φιμώσεις) οι ρητορικές που μισούν, ρατσιστικού περιεχομένου, όταν είσαι υπέρμαχος της ελευθερίας του λόγου και τις έκφρασης. Πως συνδυάζονται αυτά; Έχουμε η δεν έχουμε ελευθερία του λόγου. Έχουμε για λίγους και για άλλους όχι; Έχουμε μόνο γιαυτους που θέλουμε και είναι αρεστοί; Έλεγες κάτι για ελευθερία του λόγου αλα καρτ, σωστά; Κάτω από την ελευθερία του λογού όλες οι ρητορικές και οι απόψεις δεν πρέπει να ακούγονται; Κατάλαβες τώρα την ασυνέπεια; Κάτω από την ρητορική του μίσους δογματίζεις και θεωρείς αμαρτίες κάποιες φωνές που δεν σου αρέσουν. Εσύ που τους μισείς δεν πρέπει να περιοριστείς και να μπεις κάτω από την κατηγορία της μισαλλοδοξίας και της ρητορικής μίσους; Τους μισείς η τους αγαπάς; Όπως καταλαβαίνεις προκύπτουν τεράστια προβλήματα για την ιδεολογία και βασιλεύει η ασυνέπεια. Ρητορική μίσους είναι αυτό που εναντιώνεται στις πεποιθήσεις μου και ελευθερία του λόγου είναι να λέω ότι θέλω εγώ για τους άλλους, χωρίς να δέχομαι κριτική και πολεμική; Και τέλος θέλω να μου πεις ποια είναι η γνώμη σου για την αντιφά και γιατί δεν καταγράφεις ούτε μια βιαιοπραγία τους στο ιστολόγιο σου; Μιας και είναι αναρχικοί/ουμανιστές σαν και εσένα και στηρίζουν τους γκέι. Σε ζάλισα; Δε πειράζει. Υπομονή. Όπως απαντώ στα ερωτήματα σου να απαντάς και εσύ στα δικά μου. Έτσι είναι ο διάλογος.

    • Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

      Φυσικά και το τονίζεις. Και φυσικά αυτό που σε παρακίνησε να την παρουσιάσεις έτσι όπως την παρουσίασες ήταν επειδή ήθελες να ενισχύσεις και να υπογραμμίσεις τις διαχωριστικές σου γραμμές. Απόδειξη πως για τις αντίστοιχες έρευνες που αφορούσαν εγκλήματα κατά Κροατών λ.χ. δεν ασχολήθηκες καθόλου. Αρα, μη μου φορτώνεις εμένα τη δικιά σου μισαλλοδοξία. Εγώ το είπα απ’ την αρχή: Βλέπω όλες τις θρησκείες το ίδιο: Ολες άχρηστες και βλαβερές. Εσύ πετάγεσαι μόνο όταν ‘αδικείται’ (κατ’ εσέ) μία μόνο απ’ όλες, η δικιά σου. Εξ ου και ο τίτλος, ‘κάθε Ελληνας μουσουλμάνος’ κ.λπ. Εσύ είσαι ο μισαλλόδοξος εδώ, και είναι απολύτως φυσιολογικό. Αφού εγώ είμαι ‘ο άπιστος’.

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Φυσικά και το τονίζω γιατί το ιστολόγιο καταπιάνεται με νέα, ειδησιογραφία και αρθρογραφία για τους Μουσουλμάνους. Τι δουλειά έχουν οι Κροάτες. Εσύ έχεις το κόλλημα όχι εγώ. Εξαρχής είναι ξεκαθαρισμένη η φύση του ιστολογιου. Και η μισαλλοδοξία σου αποδεικνύεται από αυτά που λες για το Ισλάμ. Ξέρεις τι σημαίνει η λέξη μισαλλοδοξία; Και φυσικά θα «πετάγομαι» για το Ισλάμ αφού είμαι Μουσουλμάνος. Και ότι είσαι άπιστος (στα του Ισλάμ) το αποδέχεσαι, η μήπως είσαι πιστός του Ισλάμ; Όπως και εγώ είμαι άπιστος στα του αθεϊσμού. Με υποχρεώνεις δηλαδή να δημοσιεύσω όλες τις έρευνες για να μην είμαι μισαλλόδοξος;

  7. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    Για τους Σέρβους που λες, ΄δεν ήταν αποκελιστικός λόγος ο θρησκευτικός. Αιτίες υπήρχαν πολλές, η αντιμουσουλμανική συκοφαντία ήταν μία αφορμή μόνο. Και δεν είχε να κάνει με όσα σου είπα εγώ εδώ, που βασίζονται σε ιστορικά δεδομένα. Είχε να κάνει με την οθωμανική σκλαβιά και τις μνήμες από τότε συν με την κινδυνολογία για εγκαθίδρυση σαρίας και ισλαμικής θεοκρατίας.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Το ίδιο λες πάνω κάτω και η αντιμουσουλμανική συκοφαντία ήταν ο κυριότερος λόγος. Μια συκοφαντία την οποία αναπαράγεις εδώ, δίχως καμία γνώση περί Ισλάμ και Μουσουλμάνων (ούτε τις ιστορίας τους και κυρίως της θεολογίας τους). Μήπως και εσύ τελικά κινδυνολογείς;

  8. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    «Το λεγόμενο «τζίζια» είναι «φόρος» που πληρώνει ο μη Μουσουλμάνος σε Ισλαμική χώρα για την ασφάλεια, την προστασία του και γενικά την νομιμότητα του».

    Για σένα είναι νορμάλ αυτό, το να πληρώνει κάποιος ‘για τη νομιμότητά του’, σωστά;
    Προστασία, λύτρα, πέστο όπως θες.
    Στις δυτικές χώρες, κάθε άνθρωπος που γεννιέται είναι εξ ορισμού μια οντότητα με δικαιώματα. Μπορεί να μην έχουν κατακτηθεί όλα τα δικαιώματα για όλους σε όλες τις χώρες, αλλά η πρόοδος που τόσο μισείς (και αρνείσαι όταν αφορά το ισλάμ, άλλη αντίφαση κι αυτή) δείχνει τον δρόμο προς τα εκεί, ότι κάποτε θα συμβεί κι αυτό για όλους καθολικά.
    Εσύ όμως θεωρείς απολύτως φυσιολογικό ο άπιστος να πληρώνει στη θρησκεία σου για ‘τη νομιμότητά του’, δηλαδή ουσιαστικά για το δικαίωμά του να υπάρχει και να λειτουργεί όπως θέλει. Στη δική σου θρησκεία, βέβαια, υπάρχουν άνθρωποι πολλών είδων και με διαφορετικά δικαιώματα ο καθένας, έτσι δεν είναι; Αλλα δικαιώματα έχει ο πιστός του Ισλάμ, άλλα ο Χριστιανός κι ο Εβραίος, και τρίτη και τελευταία κατηγορία οι υπόλοιποι, ειδωλολάτρες, πολυθεϊστές κ.λπ.
    Είσαι ΟΚ με αυτό, στον 21ο αιώνα;

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Εσύ δεν πληρώνεις φόρο για να είσαι νόμιμος στη χώρα που ζεις η σε χώρα εξωτερικού; Εάν είσαι φοροφυγάς σε προστατεύει ο νόμος; Καλό και αυτό. Και για ποια δικαιώματα πάλι μας μιλάς; Σαν και αυτά της ελευθερίας του λόγου που εσύ, όπως παραδέχτηκες, αγωνίζεσαι να περιορίσεις σε αυτόν που διαφωνεί μαζί σου (ακροδεξιοί για παράδειγμα). Προσπάθησε έστω και λίγο να δείξεις μια συνέπεια γιατί κουράζεις. Προσπάθησε επίσης να απαντήσεις επι της ουσίας σε αυτά που σε ρωτώ. Ανθρώπινα δικαιώματα είναι αυτά τα οποία ορίζει ο Δημιουργός στο δημιούργημα του, δεν είναι ψευτο δικαιώματα (ατομικιστικού χαρακτήρα) που δεν έχουν καμία εφαρμογή προς το όφελος του συνόλου. Ακόμα και δυτικοί διανοούμενοι τα θεωρούν αυταπάτη (δες Γιανναρα https://www.pemptousia.gr/2014/05/orthodoxia-anthropina-dikeomata-i-enn/ ) και https://ahmadeldin.org/2015/03/15/apanthsh-sthn-boubouka/ . Αλλιώς ορίζουμε εμείς το δικαίωμα (που σχετίζεται με την ηθική) αλλιώς ένα κοσμικό κράτος (που ορίζει δικαιώματα ανάλογα με τα θέλω της μάζας. Και εξυπακούεται ότι διαφορετικά δικαιώματα έχει ο καθένας, μιας και διαφορετικές θέσεις υπευθυνότητας έχει ο καθένας στην κοινωνία. Έχεις τα ίδια δικαιώματα και οι ευθύνες με τον εργοδότη σου; Τον πατερα σου; Τον λοχία σου; Γενικά τον ανώτερο σου; Φυσικά και όχι και αλλοίμονο αν είχες. Ευθύνες και δικαιώματα πάνε μαζί. Κάποιος έχει περισσότερα και ταυτίζεται αναλογα με τις ευθύνες, κάποιος λιγότερα με λιγότερες ευθύνες. https://islamforgreeks.org/2014/03/11/justice-islam/ . Το ζητούμενο είναι η δικαιοσύνη που είναι ηθική και όχι η ισότητα που παράγει ανηθικότητα και αδικία. Το πάζλ όταν το ενώνεις θα βάλεις το μεγάλο κομμάτι στο μεγάλο κενό, δεν θα βάλεις το μικρό στο μεγάλο (και το αντίθετο), ειδάλλως θα χαλάσεις και το πάζλ. Έτσι είναι και η κοινωνία και γιαυτο ακριβώς το λόγο τα «ανθρώπινα» δικαιώματα είναι μη εφαρμόσιμα. Και μην καμαρώνεις και τόσο για τον 21ο αιώνα. Όσο περνάνε τα χρόνια είναι και χειρότερα όχι και καλύτερα.

    • Ο/Η Αλή αλ-Γιουνάνι λέει:

      Αυτός που πληρώνει τη τζίζια, απαλλάσεται από το στρατιωτικό καθήκον. Οι Εβραίοι και οι Χριστιανοί που κατοικούν σε ένα Ισλαμικό κράτος, ανήκουν σε μία κατηγορία που λέγεται: “Αχλ αλ δίμμα” ή πιο απλά “Διμμίτες” και σημαίνει: “Κάποιοι οι οποίοι βρίσκονται κάτω από προστασία, προστατευμένοι” κ.τ.λ.

      Πριν από χρόνια εξτρεμιστής ιμάμης απ’την Αίγυπτο είχε πει: “Στους Χριστιανούς να μη λέμε ούτε καλημέρα. Πρέπει να σκοτώσουμε τους Εβραίους και τους Χριστιανούς”. Εγώ λοιπόν θα απαντήσω σ’αυτόν τον ιμάμη με τα λόγια του προφήτη Μουχάμμεντ (σαλλαλλάχου αλέιχι ουά σαλάμ). Ο Προφήτης λοιπόν είχε πει:

      “Οποιοσδήποτε δε φέρεται σωστά σε έναν δίμμι (μη μουσουλμάνο που έχει συνάψει συνθήκη ειρήνης με τους μουσουλμάνους) ή τον βάζει να κάνει κάτι πέρα απ’ τις δυνάμεις του, θα με βρει απέναντι του κατά την Ημέρα της Κρίσης.” (Sunan Abu Dawood & Al-Bayhaki)

      Οι Χριστιανοί και οι Εβραίοι που ζούνε σε ένα Ισλαμικό κράτος, πρέπει να προστατεύονται και πρέπει εφόσον πληρώνουν έναν μικρό ειδικό φόρο (τη “τζίζια”) και σέβονται τις συνθήκες και τις συμφωνίες τους με τους μουσουλμάνους, να απαλλάσονται απ’τη στρατιωτική θητεία, να είναι ελεύθεροι να εκτελούν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα, να έχουν δικά τους θρησκευτικά δικαστήρια, να οργανώσουν την κοινωνία τους και γενικά το ισλαμικό κράτος πρέπει να τους προστατεύει αυτούς, τους ναούς τους, τους ιερείς τους και τα δικαιώματα τους. Δηλαδή στο Ισλαμικό κράτος είναι υποχρέωση των μουσουλμάνων να προστατεύουν τους αμάχους και τους αλλόθρησκους που κατοικούν με συμφωνία στα εδάφη όπου ασκούν κυριαρχία.

      “Ο λόγος που η τζίζυα ζητείται από τους μη μουσουλμάνους κατοίκους ενός Ισλαμικού κράτους, δεν είναι η αποδοχή της απιστίας τους (ως προς το Ισλάμ) αλλά είναι η πρόθεση να εξασφαλιστεί η ασφάλεια τους και να τους δοθεί χρόνος, με την ελπίδα ότι θα γνωρίσουν και θα αποδεχτούν τις αρετές του Ισλάμ και τους νόμους που αυτό ορίζει… Έτσι, αν δοθεί στον κάφιρ (άπιστο) χρόνος, ίσως αυτός διαπιστώσει τη λογική του Ισλάμ και θελήσει να το ασπαστεί και αυτός είναι ο κύριος λόγος της τζίζια.” (Tafsir al Kabir)

      Αυτό δε σημαίνει ότι δίνεται ένας ορισμένος χρόνος, μετά από τον οποίο θα πρέπει οι Χριστιανοί να εξαναγκαστούν να ασπαστούν το Ισλάμ. Όσο πληρώνουν τη τζίζια, οι μουσουλμάνοι είναι υπεύθυνοι να τους προστατεύουν (από τις εξωτερικές εισβολές) είτε στρατιωτικά (οι Διμμίτες απαλλάσσονται από τη στρατιωτική υποχρέωση) είτε με οποιονδήποτε τρόπο και πρέπει να διασφαλίζεται η σωματική αλλά και η πνευματική τους ακεραιότητα. Οι μουσουλμάνοι λοιπόν είναι υπεύθυνοι για τη διασφάλιση της ασφάλειας και για τους εαυτούς τους και για όσους κατοικούν στα εδάφη όπου έχουν κυριαρχίσει ΚΑΙ ΖΟΥΝ ΥΠΟ ΤΗΝ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΤΟΥΣ.

      Ο Άμπντουρραχμάν ιμπν αλ-Μπαϊλάμανι είπε: “Ο Απεσταλμένος του Θεού εκτέλεσε έναν μουσουλμάνο, επειδή εκείνος (ο μουσουλμάνος) είχε σκοτώσει έναν διμμίτη και είπε (ο προφήτης):{Είμαι ο πρώτος που τηρώ τις συμφωνίες μου}.” (Sunan Ad-Daraqutni 2866; & Musnad Abu Hanifa 314, Da’eef)

      Ο Χριστιανός ή ο Εβραίος ή ακόμα και ο παγανιστής εκείνος που ζει σε εδάφη που ελέγχονται από μουσουλμάνους και έχει συμφωνήσει μαζί τους και πληρώνει τη τζίζια και εκπληρώνει τους όρους που του έχουν θέσει (π.χ. να μην ιππεύει μπροστά σε μουσουλμάνους κ.α.) πρέπει να προστατευτεί και οι μουσουλμάνοι ΕΙΝΑΙ ΥΠΕΥΘΥΝΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΟΥ.

      Ο Ιμπν Ράτζαμπ (ραχίμαχουλλάχ) είπε: “Ο Άμπου Χανίφα και οι δικαστές στην Κούφα λένε ότι ένας μουσουλμάνος θα πρέπει να θανατωθεί για τη δολοφονία ενός απίστου… και αυτή είναι επίσης η άποψη του Μάλικ, ότι ο μουσουλμάνος που σκοτώνει έναν άπιστο με εξαπάτηση, δεν υπόκειται σε λογικές συνθήκες και έτσι αυτός ο μουσουλμάνος καταδικάζεται σε θάνατο και εκτελείται, επειδή σκότωσε έναν άπιστο.” (Jami’ Al-Ulum Al-Hikam)

      Ο θάνατος τη στιγμή της μάχης και του πολέμου, είναι κάτι επόμενο. Όμως το πρόσωπο που ζει σε ένα ισλαμικό κράτος και έχει έρθει σε συμφωνία με αυτό, απαγορεύεται να πειραχθεί και πρέπει οι μουσουλμάνοι να τον προστατέψουν.

      Ο Αμρ ιμπν Σουχάιμπ (ραντιγιαλλάχου άνχου) είπε ότι ο προφήτης Μουχάμμεντ (σαλλαλλάχου αλέιχι ουά σαλάμ) είπε ότι: “Ένας πιστός δεν θα έπρεπε να θανατωθεί για τον σκοτωμό ενός απίστου.” (Musnad Ahmad, Number 6624, Sahih). Ο Αλ-Μαουσάλι Αλ-Χάναφι είπε: “Το νόημα είναι ότι ο μουσουλμάνος δεν θανατώνεται για τον σκοτωμό ενός απίστου στη διάρκεια μιας μάχης.” (Al-Ikhtiyar li Ta’leel, 506)

      Ο Μάλικ (ραχίμαχουλλάχ) είπε: “Αυτό που γίνεται στην κοινότητα μας είναι ότι ένας μουσουλμάνος δεν θανατώνεται αν σκότωσε έναν άπιστο στη διάρκεια της μάχης εκτός αν ο μουσουλμάνος τον έχει σκοτώσει με δόλο (εκτός μάχης), όπου στη συγκεκριμένη περίπτωση καταδικάζεται σε θάνατο για δολοφονία.” (Muwatta, no. 1617)

      Ο Ιμπν Χάτζαρ (ραχίμαχουλλάχ) είπε: “Δεν είναι δικαίωμα του μουσουλμάνου να σκοτώσει κάθε άπιστο, πολύ περισσότερο απαγορεύεται ο μουσουλμάνος να σκοτώσει κάποιον που βρίσκεται υπό προστασία (κάποιον διμμίτη) χωρίς να υπάρχει δίκαιη αιτία’ (απαγορεύεται ο μουσουλμάνος) να σκοτώσει κάποιον με τον οποίο υπάρχει συνθήκη ειρήνης.” (Fath ul-Bari, Kitab Ad-Diyat)

      Όταν κάποιος διμμίτης μαχαίρωσε τον Όμαρ ιμπν αλ-Χαττάμπ (ραντιγιαλλάχου άνχου), ο Όμαρ διέταξε στον διάδοχο του να κρίνει τους διμμίτες (προστατευόμενους) του Θεού και του απεσταλμένου Του σύμφωνα με τους κανόνες και τους νόμους (και όχι με προσωπικά κριτήρια), να εκπληρώσει τα συμβόλαια που οι μουσουλμάνοι έχουν μαζί τους, να πολεμήσει για λογαριασμό τους και να μην τους φορολογήσει παραπάνω από τις δυνατότητες τους. (Sahih Bukhari, Volume 2, Book 23, no. 475)

      Ο Άμπου Γιούσουφ (ραχίμαχουλλάχ) μας αναφέρει ένα γεγονός σχετικά με τον Όμαρ (ραντιγιαλλάχου άνχου). Κάποτε λοιπόν ο Όμαρ, πέρασε μπροστά από ένα σπίτι, όπου στην πόρτα του στεκότανε ένας ηλικιωμένος και τυφλός ζητιάνος. Ο Όμαρ του έπιασε το μπράτσο και τον ρώτησε σε ποιον από τους λαούς της Βίβλου ανήκε. Εκείνος είπε ότι ήταν Εβραίος. Ο Όμαρ τον ρώτησε: “Τί είναι αυτό που σε έκανε να ζητιανεύεις;” και εκείνος απάντησε: “Ζητιανεύω για να πληρώσω τη τζίζια και για τις ανάγκες μου, αφού είμαι ηλικιωμένος”. Τότε ο Όμαρ τον πήρε από το χέρι μέχρι το σπίτι του (του Όμαρ), του έδωσε κάτι να φάει και μερικά χρήματα. Μετά, έστειλε τον Εβραίο αυτόν στο Μπάιτ ουλ Μαλ (στο κρατικό θησαυροφυλάκιο) και διέταξε τον υπεύθυνο του θυσαυροφυλακίου να φροντίσει αυτον και όποιονδήποτε άλλον φτωχό ήταν σαν αυτόν. Ο Όμαρ τότε είπε ότι δεν ήταν δικαιοσύνη να παίρνουν τη τζίζια από αυτόν τώρα που αυτός γέρασε, ενώ έπαιρναν όταν ήταν πιο νέος. Η σάντακα (ελεημοσύνη) είναι για τον φτωχό και γι’ αυτόν που έχει ανάγκη…. (Abu.Yusuf, n.d .»Kitab.ul-Kharaj» Beirut: Dar.al-Ma’rifa, p 126.; Abu.Yusaf 1979 «Kitab.ul-Kharaj” (Islamic Revenue Code)., trans. `Ali, A. Lahore: Islamic Book Centre , p. 254).

      Ο Ιμάμ Ναουάουι (ραχίμαχουλλάχ) είπε:

      “…Η πλειονότητα των ουλεμά λένε ότι η τζίζια θα πρέπει να λαμβάνεται με καλό τρόπο, όπως όταν κάποιος λαμβάνει κάτι που του χρωστάνε. Η υπευθύνως σωστή άποψη είναι ότι αυτή η πρακτική (του εξευτελισμού του απίστου κάθε φορά που αυτός δίνει τη τζίζια) είναι άκυρη και αυτοί που την επέβαλλαν θα πρέπει να απορριφθούν. Δεν υπάρχει στοιχείο ότι ποτέ ο προφήτης ή οι Χουλεφά-ι Ρασιντίν (οι σωστά καθοδηγημένοι Χαλίφες) συμπεριφέρθηκαν με τέτοιο τρόπο συλλέγοντας τη τζίζια.” (Rawdat al-Talibin, Volume 10, p. 315-316)

      Ο Ιμπν Κουντάμα (ραχίμαχουλλάχ) επίσης είπε ότι ο προφήτης Μουχάμμεντ (σαλλαλλάχου αλέιχι ουά σαλάμ) και οι τέσσερις Χαλίφες είπαν ότι η λήψη της τζίζια θα έπρεπε να γίνεται με καλό τρόπο και ευγένεια. (Al-Mughni, Volume 4, p. 250)

      Στο Ιερό Κοράνι, στη Σούρα Τάουμπα (το 9ο κεφάλαιο του Κορανίου) στο εδάφιο 9:29 λέγεται το εξής:

      “Πολεμάτε αυτούς που δεν πιστεύουν στον ΑΛΛΑΧ και ούτε στην Έσχατη Ημέρα και δεν απαγορεύουν αυτό που απαγόρευσε ο ΑΛΛΑΧ και ο απεσταλμένος Του και ούτε αναγνωρίζουν την αληθινή θρησκεία, (ακόμη και αν είναι) από τον λαό της Βίβλου, μέχρις ότου δώσουν τη τζίζια εκουσίως και ταπεινωθούν.” (Κοράνι, 9:29)

      Ορισμένοι φουκαχά (νομοθέτες) θεώρησαν ότι αυτή η φράση που μεταφράζεται ως “..ταπεινωθούν” (η λέξη “σάγιρουν”) σημαίνει ότι θα έπρεπε οι διμμίτες να εξευτελίζονται καθώς πληρώνουν τη τζίζια. Ο αλλάμα Ιμπν αλ-Κάιγιμ αλ-Τζαουζίγια (ραχίμαχουλλάχ) όμως τους διαψεύδει και απέρριψε την ερμηνεία τους. Αφού λοιπόν παρέθεσε διάφορες γνώμες, είπε: “Αυτό είναι αδύναμο και το εδάφιο δεν καλεί προς κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο ότι ποτέ ο προφήτης και οι σαχάμπα (ακόλουθοι) του συμπεριφέρθηκαν έτσι. Η σωστή θέση όσον αφορά αυτό το εδάφιο είναι ότι η λέξη ‘σάγαρ’ σημαίνει ‘αποδοχή’ από τους μη μουσουλμάνους της κυριαρχίας των μουσουλμάνων και της πληρωμής της τζίζια.” (Ahkam Ahl ul-Dhimma, Volume 1, p. 23-24)

      Ο Άμπου Γιούσουφ (ραντιγιαλλάχου άνχου), μαθητής του μεγάλου άλιμ (λογίου) και φακίχ (νομοθέτη) Άμπου Χανίφα (ραντιγιαλλάχου άνχου) που ήταν ένας από τους Σάλαφ (όπως και πολλοί άλλοι που αναφέρθηκαν παραπάνω) είχε πει: “Κανένας διμμίτης δεν πρέπει να δέρνεται με σκοπό να πληρώσει τη τζίζια ή να τον βάλουν να στέκεται κάτω από τον καυτό ήλιο, ούτε πρέπει να προκαλούνται μισητά πράγματα στο σώμα τους, ή οτιδήποτε τέτοιου είδους. Πρέπει να προσέχετε να μην καταπιέζονται, να μην τυγχάνουν κακής μεταχείρισης και να μην φορολογούνται πάνω από τις δυνατότητές τους.” (Abu Yusuf, Kitab al-Kharaj)

      Ας δούμε ένα άλλο παράδειγμα από τον Χάλιντ ιμπν Ουαλίντ (ραχίμαχουλλάχ) και το γράμμα που έστειλε στον λαό της Ιρακινής πόλης ‘Χίρα’. Εμπεριέχει τους όρους της εκεχειρίας που τους πρόσφερε:

      “Αν ο Θεός δώσει σε εμάς τη νίκη, οι λαοί της Βίβλου θα προστατευτούν. Έχουν δικαιώματα που τους τα έχει υποσχεθεί ο Θεός. Είναι η πιο δυνατή συμφωνία που ο Θεός έχει κάνει υποχρεωτική πάνω στους προφήτες Του. Δεσμεύονται επίσης από τα καθήκοντα που βάζει επάνω σ’ αυτούς και δεν πρέπει να τα παραβιάζουν. Εάν κατακτηθούν (οι λαοί της Βίβλου) θα ζήσουν σύμφωνα με όλα τα δικαιώματα τους. Έχω εντολή να εξαιρέσω από τη τζίζια τους ηλικιωμένους που δεν μπορούν να δουλέψουν, τους ανάπηρους, ή τους φτωχούς που λαμβάνουν ελεημοσύνη από την κοινότητα τους. Το θυσαυροφυλάκιο θα φροντίσει γι’ αυτούς και για όσους εξαρτώνται από αυτούς, όσο ζουν σε γη υπό κυριαρχία μουσουλμάνων ή σε περιοχή που έχουν μεταναστεύσει μουσουλμάνοι. Αν μεταναστεύσουν εκτός μουσουλμανικών εδαφών, ούτε αυτοί ούτε όσοι εξαρτώνται από αυτούς θα έχουν κάποιο όφελος.” (Abu Yusuf, Kitab al-Kharaj, p. 155-156)

      Ο Όμαρ ιμπν Αμπντουλ-Αζίζ (ραντιγιαλλάχου άνχου), χαλίφης του Ισλάμ, έγραψε στον αντιπρόσωπο του στη Μπάσρα (Βασόρα) του Ιράκ, “Ψάξε για τους ανθρώπους της Βίβλου στην περιοχή σου που έχουν γεράσει, και είναι αδύνατον μόνοι τους να συγκεντρώσουν τα προς το ζην, και εφοδίασε τους με τακτικό επίδομα από το θυσαυρο-φυλάκιο. (‘Μπάιτ ουλ-Μαλ’) για να καλύπτουν τις ανάγκες τους” (Abu Ubayd, al-Amwaal, p. 805)

      Επίσης, θυμάμαι μία περίπτωση όπου οι διμμίτες κάτοικοι της Δαμασκού είχαν πληρώσει τη τζίζια αλλά επειδή έγινε μία μάχη με τους Βυζαντινούς στην οποία οι μουσουλμάνοι φοβήθηκαν ότι δεν θα μπορούσαν να προστατέψουν εντελώς όλους τους προστατευόμενους τους, ο Άμπου Ουμπάιντα αλ-Τζάρραχ (ραντιγιαλλάχου άνχου) έδωσε εντολή και επέστρεψαν τη τζίζια πίσω. Βλέποντας το αυτό οι σύμμαχοι των Βυζαντινών στη Συρία, αποφάσισαν να συνδιαλαγούν με τους μουσουλμάνους και να συνάψουν συνθήκη ειρήνης μαζί τους. Η απάντηση των Σύριων προς τους μουσουλμάνους ήταν:

      “Ο Θεός να σας δώσει ασφάλεια. Να σας δώσει τη νίκη. Αν οι Βυζαντινοί ήταν στη θέση σας, δεν θα μας είχαν επιστρέψει τίποτα. Θα έπαιρναν τα πάντα από μας και θα μας άφηναν με τίποτα.” (Abu Yusuf, Kitab al-Kharaj, p. 149-151)

      Ο Πατριάρχης Ghaytho έγραψε:

      “Οι Άραβες, στους οποίους ο Θεός έδωσε κυριαρχία στον κόσμο, μας συμπεριφέρονται όπως ξέρετε; δεν είναι οι εχθροί των Χριστιανών. Αντιθέτως, επαινούν την κοινότητα μας, και συμπεριφέρονται στους ιερείς και στους αγίους μας με αξιοπρέπεια, και προσφέρουν βοήθεια στις εκκλησίες και στα μοναστήρια μας.” (Tritton, Arthur Stanley: ‘The People Of The Covenant In Islam’ p. 158)

      Ο Will Durant έγραψε:

      “Κατά την περίοδο του Χαλιφάτου των Ομαϊγιαδών (Ουμαϊγιάντ), οι λαοί της Βίβλου, Οι Χριστιανοί, οι Ζωροάστρες, οι Εβραίοι και οι Σαβαίοι, όλοι απόλαυσαν σεβασμό που ακόμα και σήμερα δεν βρίσκουμε σε Χριστιανικές χώρες. Ήταν ελεύθεροι να πράξουν τα τελετουργικά της θρησκείας τους και οι εκκλησίες τους και οι ναοί τους διατηρούνταν. Απόλαυσαν αυτονομία σε ό,τι αφορούσε τα θρησκευτικά τους θέματα και υπόκεινταν στους δασκάλους τους και στους μαθητές.” (Durant, Will: ‘The Story Of Civilization.’ vol. 13. p. 131-132)

      Ο προφήτης Μουχάμμεντ (σαλλαλλάχου αλέιχι ουά σαλάμ) είχε προειδοποιήσει:

      “Προσέξτε! Όποιος είναι σκληρός και δύσκολος απέναντι σε κάποιον μη μουσουλμάνο, όποιος παραβιάζει τα δικαιώματα τους, τους φορτώνει με κάτι παραπάνω από αυτά που μπορούν να αντέξουν ή παίρνει κάτι από αυτούς ενάντια στη θέληση τους, θα σταθώ κατήγορος απέναντι σε αυτόν [τον μουσουλμάνο] την Ημέρα της Κρίσης.” (Sunan Abu Dawud)

      Ο Χαλίφης Άμπου Μπακρ ας-Σιντντίκ (ραντιγιαλλάχου άνχου) έστειλε το παρακάτω γράμμα στους Χριστιανούς της Νατζράν:

      “Στο όνομα του ΑΛΛΑΧ, του Σπλαχνικού του Ελεήμονα. Αυτή είναι η γραπτή δήλωση του δούλου του Θεού Άμπου Μπακρ, του διαδόχου του Μουχάμμεντ, Προφήτη και Απεσταλμένου του Θεού. Προτάσσει για σας τα δικαιώματα ενός προστατευόμενου γείτονα, στον εαυτό σας, στη γη σας, η θρησκευτική σας κοινότητα, η περιουσία σας, οι εργάτες σας και οι υπηρέτες σας, αυτούς από σας που είναι παρόντες ή εκτός, οι Επίσκοποι σας και οι μοναχοί, και τα μοναστήρια, και όλα όσα σας ανήκουν, είτε μεγάλα είτε μικρά. Δεν θα αποστερηθείτε τίποτα από αυτά, και θα έχετε πλήρη έλεγχο πάνω σε όλα αυτά.” (Abu Yusuf, Kitab al-Kharaj, p. 79)

      Ο Ιμάμ Αουζάι (ραχίμαχουλλάχ) στην επιστολή του προς τον Αββασίδη κυβερνήτη Σάλιχ ιμπν Αλή ιμπν Αμπντουλλάχ έγραψε για τους λαούς της Βίβλου:

      “Δεν είναι δούλοι. Έτσι λοιπόν πρόσεχε να μην αλλάξει η θέση τους (το στάτους τους) εφόσον είναι ελεύθεροι. Είναι ελεύθεροι άνθρωποι της Βίβλου.” (Abu Ubayd, al-Amwaal, p. 170, 171 & Zaydan, Dr. Abd al-Karim, ‘Ahkam al-Dhimmiyin wal-Musta’minin’, p. 77)

      Ο Ron Landau έγραψε:

      “Σε αντίθεση με τη Χριστιανική αυτοκρατορία, που προσπάθησε να περάσει τον Χριστιανισμό στους υπηκόους της, οι Άραβες αναγνώρισαν τις θρησκευτικές μειονότητες, και αποδέχτηκαν την παρουσία τους. Εβραίοι, Χριστιανοί και Ζωροάστρες ήταν γνωστοί σε αυτούς ως ‘Λαοί της Βίβλου’; με άλλα λόγια, τα έθνη που απόλαυσαν ένα προστατευόμενο καθεστώς.” (Landau, R, ‘Islam and The Arabs,’ p. 119)

      Και πρέπει να αντιμετωπίζουμε τους Χριστιανούς και τους Εβραίους (γενικά τους λαούς της Βίβλου) δείχνοντας τους καλούς τρόπους και καλή συμπεριφορά:

      “Και μη φιλονικείτε με τους οπαδούς της Βίβλου, εκτός αν πρόκειται για απλή συζήτηση. Και εκτός μ’ εκείνους που αδικούν ανάμεσα τους. Και να πείτε: {Πιστεύουμε στην Αποκάλυψη που έχει σταλεί σε μας και σ’ αυτή που έχει σταλεί σε σας. Ο Θεός μας και ο Θεός σας είναι Ένας. Και εμείς σ’ Αυτόν έχουμε υποταχτεί}.” (Κοράνι, 29:46)

      Και το Ιερό Κοράνι μας απαγορεύει ακόμα και να βρίσουμε τους αλλόθρησκους, έτσι ώστε να μην τους κάνουμε από αντίδραση να προσβάλλουν τον ΑΛΛΑΧ Σουμπχάνα ουά Ταάλα:

      “Μη βρίζετε εκείνους που επικαλούνται άλλους αντί του ΑΛΛΑΧ, μήπως στην άγνοια τους βλαστημήσουν τον ΑΛΛΑΧ. Έτσι κάναμε κάθε λαό να γοητεύεται με τις δικές του πράξεις. Θα επιστρέψουν στον Κύριο τους και τότε θα τους πει την αλήθεια για όλα όσα έχουν κάνει.” (Κοράνι, 6:108)

      Όταν ο Όμαρ ιμπν αλ-Χαττάμπ (ραντιγιαλλάχου άνχου) έγινε Χαλίφης, είπε:

      “Οι αδύναμοι θα γίνουν δυνατοί, επειδή θα πάρω για λογαριασμό τους ό,τι δικαιούνται και οι δυνατοί θα γίνουν αδύναμοι, επειδή θα πάρω από αυτούς ό,τι δεν είναι πραγματικά δικό τους.” (Tantawi, Ali, ‘The History Of Umar’, p. 155-156)

      Λέει το Άγιο Κοράνι:

      “Είναι αυτοί που έχουν εκδιωχθεί από τα σπίτια τους άδικα, λόγω του ότι είπαν: {Ο Κύριος μας είναι ο ΑΛΛΑΧ}. Και αν ο ΑΛΛΑΧ δεν περιόριζε μία μερίδα ανθρώπων μέσω μιας άλλης, τότε θα καταστρέφονταν οπωσδήποτε τα μοναστήρια, οι εκκλησίες, οι τόποι λατρείας (των Ιουδαίων) και τα τζαμιά, όπου το όνομα του ΑΛΛΑΧ συνέχεια μνημονεύεται…” (Κοράνι, 22:40)

      Οι μουσουλμάνοι λοιπόν έπρεπε και πρέπει να προστατεύουν τα μοναστήρια και τις εκκλησίες των ‘ανθρώπων της Βίβλου’. Παράδειγμα η συνθήκη που σύναψε ο Όμαρ ιμπν αλ-Χαττάμπ (ραντιγιαλλάχου άνχου) με τους ανθρώπους της Ιλίγια της Ιερουσαλήμ:

      “Αυτή είναι η ασφάλεια χορηγημένη από τον δούλο του Θεού, Όμαρ, τον ‘Αμίρ αλ-μουμινίν’ (ηγέτη των πιστών), στους ανθρώπους της Ιλίγια: είναι εγγυημένη η ελευθερία των δικών τους ανθρώπων, των περιουσιών τους, των εκκλησιών τους, των ιερέων τους, και καθενός άλλου μαζί τους, είτε αρρώστων είτε καλά στην υγεία τους, όπως επίσης και καθενός στην κοινότητας τους. Οι εκκλησίες τους δεν θα καταληφθούν ή καταστραφούν, ούτε θα αποστερήσουν το οτιδήποτε από αυτές: ούτε τα έπιπλα ούτε τους σταυρούς ούτε τα χρήματα. Δεν θα πιεστούν να εγκαταλείψουν τη θρησκεία τους, ούτε θα κινδυνέψουν εξαιτίας. Δεν θα αντικατασταθούν με τους Ιουδαίους αποίκους στην Ιλίγια.” (Tabari, Tarirk al-Tabari, vol 3, p. 159)

      Έτσι, την περίοδο των Χουλεφάτου’ρ-Ρασιντίν (των Καθοδηγημένων Χαλιφών) οι Εβραίοι και οι Χριστιανοί είχαν εξασφαλίσει ελευθερία και ασφάλεια (‘al-Aqaliyyat ad-Diniyya wa-Hal al-Islami’, p. 13)

      Σε ένα γράμμα του προς τον Συμεών τον Αρχιεπίσκοπο του Ριφαρντασίρ, ο Νεστοριανός Πατριάρχης Geoff III έγραψε:

      “Οι Άραβες, στους οποίους ο Θεός έδωσε εξουσία πάνω στον υπόλοιπο κόσμο, ξέρουν πόσο πλούσιοι είστε, επειδή ζουν ανάμεσα σας. Παρ’ όλα αυτά, δεν επιτίθενται στο Χριστιανικό πιστεύω. Αντιθέτως, συμπαθούν τη θρησκεία μας, και σέβονται τους ιερείς μας και τους Αγίους του Κυρίου μας, και με καταδεκτικότητα δωρίζουν στις εκκλησίες και στα μοναστήρια μας.” (Arnold, Thomas, ‘Invitation To Islam’, p. 102)

      Ένας από τους μουσουλμάνους Χαλίφες, ο Αμπντουλ-Μάλικ, πήρε την εκκλησία του Ιωάννη από τους Χριστιανούς και την ενσωμάτωσε σε ένα τζαμί. Όταν αργότερα ο Όμαρ ιμπν Αμπντου’λ-Αζίζ τον διαδέχτηκε, οι Χριστιανοί του παραπονέθηκαν σχετικά με το τι είχε κάνει στην εκκλησία τους ο προκάτοχος του. Ο Όμαρ τότε έγραψε στον κυβερνήτη της περιοχής να τους επιστραφεί το μέρος εκείνο που τους ανήκε, αν ήταν αδύνατο γι’ αυτούς να κάνουν μια συμφέρουσα συμφωνία.

      Το ‘Τείχος των Δακρύων’ είναι γνωστό ως ένα από τα πιο ιερά μέρη λατρείας για τους Ιουδαίους. Κάποια στιγμή πριν, είχε θαφτεί κάτω από μπάζα και σωρούς από συντρίμμια. Όταν το έμαθε ο Οθωμανός Σουλτάνος ‘Σουλεϊμάν Κανουνί’ (Σουλεϊμάν ο Μεγαλοπρεπής) έδωσε διαταγή στον κυβερνήτη του να μετακινήσει όλα τα μπάζα και τα συντρίμμια, να καθαρίσει την περιοχή, να επισκευάσει το ‘Τείχος των Δακρύων’ και να το κάνει προσβάσιμο στους Εβραίους έτσι ώστε όσοι θέλουν να το επισκέπτονται. (Hussayn, Abdul-Latif, ‘Tasamuh al-Gharb Ma’l-Muslimeen’, p. 67)

      Παρά την προπαγάνδα εναντίον του Ισλάμ, υπάρχουν κάποιοι Δυτικοί ιστορικοί που αναφέρουν όλα τα παραπάνω.

      Ο LeBon έγραψε:

      ‘Η ανοχή του Μουχάμμεντ προς τους Εβραίους και τους Χριστιανούς ήταν πραγματικά μεγάλη; οι ιδρυτές άλλων θρησκειών που εμφανίστηκαν πριν από αυτόν, ιδιαίτερα του Ιουδαϊσμού και του Χριστιανισμού, δεν έδειξαν τέτοια φιλική διάθεση. Οι Χαλίφες του ακολούθησαν την ίδια πολιτική, και η ανοχή τους έχει γίνει γνωστή από σκεπτικιστές και από θρησκευόμενους επίσης, όταν μελέτησαν την ιστορία των Αράβων εις βάθος.’ (LeBon, Gustav, ‘Arab Civilization’, p. 128)

      Ο Robertson έγραψε:

      ‘Οι μουσουλμάνοι μόνο μπορούσαν να ολοκληρώσουν τον ζήλο τους για τη δικιά τους θρησκεία με ανοχή για τους ακολούθους των άλλων θρησκειών. Ακόμα και όταν έβγαλαν τα σπαθιά στο πεδίο της μάχης για να διαδώσουν ανεμπόδιστα τη θρησκεία τους, άφησαν αυτούς που δεν την ήθελαν (τη διαμάχη) να παραμείνουν στα δικά τους θρησκευτικά καθήκοντα.’ (Quoted in Aayed, Saleh Hussain, ‘Huquq Ghayr al-Muslimeen fi Bilad il-Islam’, p. 26)

      Ο Αμερικανός συγγραφέας, Lothrop Stoddard έγραψε:

      ‘Ο χαλίφης Όμαρ πήρε την πιο μεγάλη προσοχή να προστατέψει την ιερότητα των ιερών τόπων των Χριστιανών, και αυτοί που έγιναν χαλίφες μετά από αυτόν, ακολούθησαν τα βήματα του. Δεν παρενόχλησαν τις διάφορες ομάδες προσκυνητών που ερχόντουσαν κάθε χρόνο από κάθε γωνιά του Χριστιανικού κόσμου για να επισκεφτούν την Ιερουσαλήμ.’ (Stoddard, L.W., ‘The Islamic World At Present’, vol 1, p. 13-14)

      Ο Etienne Denier έγραψε για τους μουσουλμάνους στην Ισπανία:

      ‘Οι μουσουλμάνοι είναι το αντίθετο απ’ ό,τι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν… Η παρουσία Χριστιανών ήταν μια ένδειξη γι’ αυτό. Εξάσκησαν τη θρησκεία τους με απόλυτη ασφάλεια κατά τη διάρκεια των οκτώ αιώνων που οι μουσουλμάνοι κυβέρνησαν τη γη τους. Μερικοί από αυτούς (από τους Χριστιανούς) είχαν ισχυρά πόστα στο παλάτι στην Κόρντομπα, αλλά όταν οι Χριστιανοί επανέκτησαν την εξουσία στην Ισπανία, ξαφνικά η πρώτη τους δουλειά ήταν το πως θα διώξουν τους μουσουλμάνους.’ (Denier, Etienne, ‘Muhammad The Messenger Of God,’ p. 332)

      Θέλω τώρα να θυμίσω αυτό που είπα και προηγουμένως. Οι μουσουλμάνοι ωφείλουν να προστατεύουν τους λαούς της Βίβλου που κατοικούν στα Ισλαμικά εδάφη, ακόμα και με τη ζωή τους αν χρειαστεί.

      Ο Ιμπν Χαζμ (ραχίμαχουλλάχ), είχε πει:

      “Αν υποστούμε επίθεση από ένα εχθρικό έθνος που στοχεύει στους λαούς της Βίβλου που κατοικούν ανάμεσα μας, είναι καθήκον μας να οπλιστούμε πλήρως και να πεθάνουμε στη μάχη γι’ αυτούς, να προστατέψουμε αυτούς τους ανθρώπους που προστατεύονται από τη συμφωνία του Θεού και του απεσταλμένου Του. Κάνοντας κάτι λιγότερο και παραδίδοντας τους (στους εχθρούς τους) θα είναι κατηγορηματική απόρριψη μιας ιερής υπόσχεσης.” (Qarafi, ‘al-Furuq’, vol 3, p. 14)

      Ο αλ-Μαουάρντι (ραχίμαχουλλάχ) είπε:

      “Η πληρωμή της τζίζια δίνει στους ανθρώπους της Βίβλου δύο δικαιώματα. Πρώτων, ότι θα αφεθούν ανενόχλητοι. Δεύτερον, ότι θα προφυλαχθούν, θα νοιώσουν ασφαλείας και θα προστατευτούν. Έτσι, θα είναι ασφαλείας στην κοινωνία και προστατευμένοι από εξωτερικές απειλές.” (Mawardi, ‘al-Ahkam al-Sultaniyya’, p. 143)

  9. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    Ομοφυλοφιλία:
    – «Δεν έχω δικαίωμα να θεωρώ αμαρτήματα και κακό την ομοφυλοφιλία; Δεν είμαι μετριοπαθής για εσένα εκτός αν την υιοθετήσω; Το να ασκώ κριτική και να απεχθάνομαι κάτι δεν σημαίνει ότι θα του κάνω κακό, θα το πειράξω η θα βιαιοπραγήσω εναντίον του. Απλώς δεν το αποδέχομαι;»

    Τι ‘δεν το αποδέχεσαι’ λες;
    Εδώ τους σκοτώνουνε, τους κρεμάνε, τους πετάνε από ταράτσες.
    Είναι θέλημα Θεού κι αυτό;
    Και οι χώρες που σταματήσαν να το κάνουν, πότε είχαν δίκιο; Τα 1200 χρόνια που το έκαναν ή τώρα που το σταμάτησαν;
    Τι θα έλεγε ο Προφήτης γι’ αυτό;

    Ομοίως με τη σκλαβιά.
    Είχε δίκιο ο προφήτης τότε που την επέτρεπε ή τώρα που την απαγορεύει;

    Αφού αυτά τα πράγματα ‘δεν μπαίνουν σε πλυντήριο’, έτσι δεν είπες;

    Λες
    – «Η Σαρία είναι δίκαιη για άλλους μιας και είναι θεόπνευστη. Δεν συμβαδίζει με τις απόψεις της πλειοψηφίας η της μειοψηφίας (δηλ. με την ανηθικότητα) αλλά με το θέλημα του Δημιουργού, είτε αυτό είναι αρεστό είτε όχι.»

    Η μειοψηφία είναι η ανηθικότητα; Τι εννοείς εδώ;
    Ή εννοείς ότι άσχετα από πλειοψηφία ή μειοψηφία πρέπει να εφαρμόζεται επειδή ‘είναι το θέλημα του Δημιουργού’; (πράγμα που αν αληθεύει, τη βάψαμε όλοι οι άπιστοι συνολικά, αλλά σιγά το ζήτημα, αφού ούτως ή άλλως θα καούμε στην κόλαση).

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Η ομοφυλοφιλία είναι ποινικοποιημένη σε κάθε θρησκεία και σε κάθε κοινωνία που σέβεται τις αξίες της οικογένειας και την ηθική. Βεβαίως εσείς, όπως το πάτε, και την σεξουαλική επαφή με ζώα θα υπερασπιστείτε, μιας και ηθικά δεν έχετε κανένα θεμέλιο, απλώς ότι πηγάζει σαν επιθυμία τρέχετε να την ικανοποιήσετε. Όσον αφορά την δουλεία, το Ισλάμ την απαγορεύει και την επιτρέπει μόνο στην περίπτωση της πολεμικής σύγκρουσης. Όπως συμβαίνει ακόμα και σήμερα δηλαδή σε εμπόλεμες ζώνες. Οποιαδήποτε άλλη οδός προς την απόκτηση δούλων απαγορεύεται στο Ισλάμ αυστηρά. Και αυτό είναι μια σημαντική κατάκτηση του Ισλάμ προς όφελος των δούλων μιας και η δουλεία έπαιρνε μέρος (προισλαμικα) με κάθε τρόπο και μέθοδο. Για παράδειγμα, δούλος θα γινόσουν αν είχες χρέη και δεν μπορούσες να τα αποπληρώσεις. Η παρουσία του Ισλάμ ακύρωσε κάθε οδό που οδηγούσε στην δουλεία παρά μόνο επέτρεψε αυτόν της αιχμαλωσίας κατά την διάρκεια του πολέμου. Έχουμε πολλά διδάγματα και κανόνες για τους αιχμαλώτους οι οποίοι, σε μια σημερινή ορολογία, παραπέμπουν περισσότερο σε υπηρέτες και όχι σε σκλάβους. Σκλαβιά τυραννίας με αλυσίδες γύρω από το λαιμό, μαστιγώματα, ξυλοδαρμούς και δολοφονίες, γνώρισε η κοσμική Δύση (και εξακολουθεί να έχει σε χώρες της Αφρικής με τα φθηνό εργατικό δυναμικό). Ισλαμικές διδασκαλίες για τους αιχμάλωτους – δες εδώ https://islamforgreeks.org/2016/05/01/aixmalwtoi-ti-leei-h-sharia-apanthsh-sto-isis/

      Η εφαρμογή της Σαρίας έχει να κάνει με την χώρα, τους πολίτες της κοινωνίας και τον νόμιμο ηγέτη. Σαρία δεν υπάρχει εφόσον δεν έχουμε Μουσουλμάνο ηγέτη, Μουσουλμανικά δικαστήρια, Μουσουλμανική χώρα, Μουσουλμανική τάξη, κτλ. Είναι κανονικό δίκαιο και ολοκληρωμένη νομολογία με σύστημα και αρχές. Δεν μπορώ εγώ η ο κάθε πιστός να την εφαρμόσει σε μια μη Ισλαμική χώρα. Ούτε μπορεί σαν μουσουλμάνος να πάρει στα χέρια του τον νόμο του Ισλάμ και να τον εφαρμόσει. Δεν έχει δικαίωμα. Ακόμα και αν βρίσκεται σε Ισλαμική χωρά και δει παράβαση του νόμου καλεί τις αρχές και αναλαμβάνουν. Υπάρχει οργανώση, τάξη, Ισλαμική αστυνομία κτλ. Δες εδώ περισσότερα https://ahmadeldin.org/2013/12/22/islamic-law-muslims/

      Απέφυγες πάλι να απαντήσεις σε θέματα αναρχίας, αριστερής τρομοκρατίας κτλ, γιατί; Φαίνεται δεν σέβεσαι το γεγονός ότι απαντώ αναλυτικά στις ερωτήσεις σου. Δεν έχει νόημα να συζητάμε εάν παραθέτεις μόνο αιτιάσεις και να μην απαντάς σε αυτά που σε ρωτώ. Άρα δεν χρειάζεται να συνεχίσει και η κουβέντα. Νομίζω ότι βγήκαν πολλά χρήσιμα συμπεράσματα. Επίσης δεν απάντησες στην πρόσκληση μου για δημόσιο διάλογο. Δέχεσαι η αρνείσαι; Τίτλος «Ισλάμ και Ουμανισμός» η όπως αλλιώς θες.

      • Ο/Η haris λέει:

        Περι «αθεοαναρχικων» και «ομοφυλοφυλιας» τους ειδαμε….Η απαντηση υπαρχει και σε βιντεο οπου ο αλλος ομολογει και μιλαει με το προσωπο του και οχι με «κουκκουλες» οτι «Ο θεος δεν θα σου πει τι θα κανεις…»….Επισης η πραξη με το αν ο αλλος κανει ζημια στον εαυτο του ειναι θεμα βουλησης. Απο κει και περα ομως ας μην επιβαλλουν οι ομοφυλοφυλοι τον «γκει πολιτισμο» στη ζωη των αλλων…Δηλαδη να καθοριζουν την «μοδα» η την εννοια «για να σαι ωραιος η σεξυ πρεπει να σαι ανορεκτικος με τρυπηματα και τατουαζ»…. κτλ

  10. Ο/Η Κλέων Ι. λέει:

    (Δεν ξέρω αν έκανα κάτι λάθος και ξαναανέβηκε το σχόλιο αυτό. Αν το βλέπεις διπλό, ας σβήσεις το ένα, σε παρακαλώ)

    Δεν εκτιμάς την ανεξιθρησκεία εδώ και την ελευθερία να είσαι μουσουλμάνος και να ασκείς τη θρησκεία σου, διότι ελευθερία δεν υπάρχει αφού δεν σου επιτρέπει να εγκαθιδρύσεις τη σαρία.
    Στα θέματα της σκλαβιάς και της τιμωρίας ομοφυλοφιλίας και γυναικών είχε δίκιο η θρησκεία και τότε που τα επέτρεπε και τώρα που τα απαγορεύει.
    Στο σχολείο στην Αγγλία, που είναι βραβευμένο κι απ’ τα καλύτερα, λες ότι είναι ψέμα και η εξαίρεση της εξαίρεσης. Φαντάσου δηλαδή πως θα μοιάζουν τα κακά σχολεία.
    Το Daesh είναι αίρεση επειδή το λες εσύ, μόνο που εκείνο λέει τα ίδια για σένα.
    Απόδειξη η περίπτωση του φιλοϊσραηλινού ιμάμη στην Παλαιστίνη. Τα ίδια που λες εσύ για τους εξτρεμιστές λέει εκείνος για την φυλή του (την ‘clan’ όπως την λέει μέσα, δεν ξέρω πως μεταφράζεται, φατρία ίσως), αλλά εσύ δεν παίρνεις θέση να μας πεις ποιος από τους δύο εκφράζει το αυθεντικό Ισλάμ. Παράξενο αυτό, που είναι η δυσκολία;
    Η φατρία λέει πως εκείνη είναι το αυθεντικό Ισλάμ ενώ ο ‘προδότης’ ιμάμης το θεωρεί παραποιημένο.
    Δεν γίνεται να ισχύουν και τα δύο.
    Κάποιος πρέπει να έχει άδικο εδώ.
    Στην πραγματικότητα, κανένας δεν έχει άδικο και κανένας δεν έχει δίκιο. Απλά, ο καθένας εξηγεί το Κοράνι όπως θέλει, και όλες οι αποδόσεις είναι εξίσου σωστές, αφού το Κοράνι, όπως όλα τα θρησκευτικά κείμενα είναι γραμμένο με τέτοιον τρόπο ώστε ο καθένας να καταλαβαίνει αυτό που θέλει. Είναι η πονηριά των θρησκειών αυτό, η παπάτζα των παπατζήδων. Σου τα λένε όλα με τέτοιον τρόπο ώστε να ακούσεις ό,τι θέλεις ν’ ακούσεις.
    Βέβαια, είναι καθήκον μας να ενισχύουμε ανθρώπους σαν κι εσένα, δεν υπάρχει άλλη λύση για να περιοριστούν οι εξτρεμιστές. Αυτό είναι πολιτικό ζήτημα, όπως και το ζήτημα του ιμάμη είναι πολιτικό ζήτημα, και καλύτερα η θρησκεία να μένει μακριά απ’ την πολιτική, αλλά μέχρι τότε το να ενισχύουμε φωνές σαν τη δική σου είναι μονόδρομος και επιβεβλημένο.

    Τέλος, στα θέματα της τρομοκρατίας και του εξτρεμισμού, δεν πείθεις.
    Συγκρίνεις την ΚΚΚ που είναι μια περιθωριακή ομάδα που γρήγορα της έκοψαν το βήχα με την σχεδόν κρατικά εκπορευόμενη τρομοκρατία, όπως συγκρίνεις και το Γκουαντανάμο με την θεσμοθετημένη κρατική σκλαβιά ανθρώπων επί αιώνες,
    Και δεν πείθεις, πολύ απλά γιατί η θεωρία σου δεν έχει νικήσει την πράξη.
    Τι κάνει ο πάνσοφος θεός σου 1.300 χρόνια τώρα;
    Δεν βρήκε έναν τρόπο να περιορίσει τους εξτρεμιστές και να μην δυσφημείται η θρησκεία του και ο λόγος του θεού που αποκάλυψε στο Μωάμεθ;
    Ούτε αυτό το τόσο μικρό δεν μπόρεσε να λύσει, 13 αιώνες;
    Την ώρα που ξέρει ότι στο όνομά του σκοτώνονται αθώοι;

    Ολα αυτά έχουν την εξήγησή τους. Στη δυτική κοινωνία, η θρησκεία είναι ή τείνει να γίνει κάτι διαφορετικό από τη λειτουργία του κράτους και όσο το δυνατόν περισσότερο μακριά από τους νόμους και τη λειτουργία της κοινωνίας.
    Χωρίζονται οι εξουσίες, η νομοθετική, η εκτελεστική, η δικαστική και ορίζονται δικαιώματα και νόμοι που ισχύουν για όλους.
    Ολες οι θρησκείες αποτελούν μεγάλους πολιτικοοικονομικούς οργανισμούς που υπάρχουν για να διασφαλίζουν τα προνόμια κάποιων ελίτ εις βάρος του λαού τους που τον κρατάνε στο σκοτάδι με την απειλή της μεταθανάτιας κόλασης, αλλά μόνο το Ισλάμ έχει ακόμη και σήμερα φιλοδοξίες κράτους.
    Παντού σε όλο τον κόσμο η πρακτική είναι ή τείνει να γίνει οι θρησκείες να είναι χωρισμένες από το κράτος.
    Το Ισλάμ είναι το ακριβώς αντίθετο, θέλει να γίνει κράτος που θα έχει λόγο σε όλα και θα ασκεί όλες τις εξουσίες.
    Και ποιο ήταν το αποτέλεσμα εκεί που έγινε κράτος;

    10 από τις 15 πιο καταπιεστικές χώρες του κόσμου είναι μουσουλμανικές
    – The U.S. Commission on International Religious Freedom has revealed that 10 of the 15 “worst violators of religious freedom” in the world are Muslim nations.
    The 15 most intolerant countries listed are Burma, China, Eritrea, Iran, North Korea, Saudi Arabia, Sudan, Uzbekistan, Egypt, Iraq, Nigeria, Pakistan, Tajikistan, Turkmenistan and Vietnam.
    http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/5/feds-10-15-worst-countries-religious-intolerance-a/

    Μια έρευνα στα ζητήματα αυτά (στην πραγματικότητα 7 έρευνες σε 7 τομείς) δείχνει πως αν εξαιρέσουμε τη Βοσνία και το Κόσοβο, όλες οι άλλες ισλαμικές χώρες είναι εξαιρετικά συντηρητικές (με τη δυτική έννοια, ασφαλώς) και οι πιστοί εκεί απολύτως σύμφωνοι με τον αυταρχισμό και τη μη ανοχή, και σε μεγάλο βαθμό σύμφωνοι με τον εξτρεμισμό. Σε όλες τις χώρες η έρευνα δείχνει ότι πιστεύουν σε μεγάλα ποσοστά πως η σαρία πρέπει να επιβάλλεται και στους μη μουσουλμάνους

    – The World’s Muslims: Religion, Politics and Society | Pew Research Center, 30/04/2013
    http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/

    Για θέματα εναντίον γκέη, γυναίκες κ.λπ. σε όλες τις χώρες τα ποσοστά είναι 80-90%

    Ειδικά για την Παλαιστίνη, που δεν είναι και η πιο φανατική ισλαμική κοινωνία, τα αποτελέσματα είναι ανησυχητικά και μάλλον αποκλείουν με τον τρόπο τους τη διευθέτηση για την ειρήνη:

    Please tell me if you completely agree, mostly agree, mostly disagree, or completely disagree with this statement:

    Members of your religion have a duty to try and convert others to your religious faith.
    «Completely» or «mostly» agree 82%

    «Sharia law is the revealed word of God» 75%
    «Sharia law is developed by men, based on the word of God» 16%

    «Do you favor or oppose making sharia law, or Islamic law, the official law of the land in our country?»
    89% favor 8% oppose

    For those who answered «favor» – should Sharia apply to non-Muslims?
    39% yes 43% Muslims only

    Is polygamy morally acceptable?
    Yes – 48% No – 20% Not a moral issue – 17%

    Is homosexual behavior morally acceptable?
    Yes – 1% No – 89% Not a moral issue – 5%

    Some people think that suicide bombing and other forms of violence against civilian targets are justified in order to defend Islam from its enemies… Do you personally feel that this kind of violence is:
    Often or somewhat justified 40% Rarely or never justified 49% (highest percentages justifying suicide attacks of all countries surveyed)

    Do you favor or oppose the following: the death penalty for people who leave the Muslim religion?
    Favor – 62% Oppose – 29%

    Do you favor or oppose the following: punishments like whippings and cutting off of hands for crimes like theft and robbery?
    Favor – 72% Oppose – 23% (behind only Pakistan, Afghanistan and Niger)

    Do you favor or oppose the following: stoning people who commit adultery?
    Favor – 81% Oppose – 14% (behind only Pakistan and Afghanistan)

    Κι εσύ θες μια κοινωνία που τα πάντα θα τα ορίζει η θρησκεία.
    Μέσα στα δικαιώματά σου συμπεριλαμβάνεις το δικαίωμα να κάνεις τους άπιστους να μετανοήσουν με τη βία.
    Ακόμα μιλάς για προστασία των μειονοτήτων και λες ότι πρέπει να πληρώνουν ‘για τη νομιμότητά τους’, θαρρείς και ο κάθε άπιστος είναι παράνομος και μόνο που υπάρχει δίπλα σου, επειδή απλά και μόνο είναι άπιστος.

    Μάλλον ο Θεός δεν κάνει και τόσο καλά τη δουλειά που πρέπει να κάνει, μάλλον είναι άχρηστος.
    Ή δεν υπάρχει.
    Ενα από τα δύο, άλλη εκδοχή δεν βγαίνει.

    Για θέματα αναρχίας, αριστερής τρομοκρατίας κ.λπ. τι με ρωτάς;
    Αν συμφωνώ με τη 17Ν και με τους ‘ένοπλους’;
    Οχι, βέβαια, εννοείται αυτό.
    Εγώ πιστεύω ότι μόνο με νόμιμες και ειρηνικές μεθόδους μπορεί να επέλθει αλλαγή ώστε όσο το δυνατόν μεγαλύτερα τμήματα του πληθυσμού να απολαμβάνουν ισονομία και ευημερία. Και η Ιστορία έχει δείξει ότι αυτό μπορεί να γίνει με ελευθερίες και χωρίς καταπίεση μόνο στο δρόμο της σοσιαλδημοκρατίας των Βόρειων και δυτικών χωρών, Καναδά, Αυστραλία, Σκανδιναβία κ.λπ.

    Για την πρότασή σου, γιατί όχι, αλλά αργότερα όταν το επιτρέπει και ο χρόνος.
    Ποιος να τα βάλει μαζί σου, σοβαρά μιλάς;
    Είσαι καταπληκτικός στη διάδοση των θέσεων σου και στην ερμηνεία και στο να εξηγείς σε εμάς τους αδαείς.
    Καλά, να λες ότι είναι μαρξιστική η τακτική των χαριτζητών για αλλαγή από την κορυφή πρώτα προς τη βάση είναι εντελώς λάθος, το ακριβώς αντίθετο λένε οι κομμουνιστές (εγώ δεν είμαι), αλλά έχεις τόσα πολλά, κάτι τέτοια, λ.χ. που θέλουν χρόνο
    https://islamforgreeks.org/2016/03/22/fakelos-tromokratia/

    Πάντως, κι αυτή ήταν καλή συζήτηση. Εμαθα πολλά.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      –Δεν εκτιμάς την ανεξιθρησκεία εδώ και την ελευθερία να είσαι μουσουλμάνος και να ασκείς τη θρησκεία σου, διότι ελευθερία δεν υπάρχει αφού δεν σου επιτρέπει να εγκαθιδρύσεις τη σαρία.

      Δεν υπάρχει ανεξιθρησκία γιατί η έννοια της θεωρίας δεν γίνεται πράξη επί της ουσίας, σε Ευρώπη και Ελλάδα. Δες παραπάνω την συζήτηση μας. Εσύ ο ίδιος λες ότι θέλεις να περιορίσεις φωνές μόνο και μόνο επειδή διαφωνούν με τις ουμανιστικές (δήθεν σωστές) θέσεις σου. Από την άλλη, δεν γνωρίζεις τι σημαίνει να είσαι Μουσουλμάνος (και κατά πόσο τηρούνται η όχι τα δικαιώματα τους) γιαυτο και δικαιολογώ την άγνοια σου. Γνωρίζεις ότι στην Ευρώπη η Ισλαμοφοβία έχει κατακόρυφη άνοδο; Όταν σου παρέθεσα στατιστικά Ισλαμοφοβίας και αντιΜουσουλμανισμού σε διάφορες χώρες της Ευρώπης (και όχι μόνο) έκανες τον αδιάφορο. Η κοσμική Γαλλία για παράδειγμα απαγορεύει την Μπούργκα και την θρησκευτική έκφραση δημόσια. Η Ελλάδα είναι η χώρα με τις περισσότερες παραβιάσεις δικαιωμάτων σε θέματα θρησκείας. Για ποια λοιπόν ανεξιθρησκία και ελευθερία μας μιλάς; Τα στοιχεία αυτά τα επαναλαμβάνω συνεχώς στην συζήτηση μας αλλά επίτηδες σιωπάς γιατί ξέρεις την ασυνέπεια με την οποία διακατέχεσαι.

      –Στο σχολείο στην Αγγλία, που είναι βραβευμένο κι απ’ τα καλύτερα, λες ότι είναι ψέμα και η εξαίρεση της εξαίρεσης. Φαντάσου δηλαδή πως θα μοιάζουν τα κακά σχολεία.

      Όχι, απλώς υπάρχουν και αυτά και είναι εξαίρεση. Εκτός αν θεωρείς ότι 1.8 δις Μουσουλμάνοι είναι όλοι τους έτσι και αυτός είναι ο κανόνας. Που εδώ που τα λέμε αυτός λες και υπονοείς.

      –Το Daesh είναι αίρεση επειδή το λες εσύ, μόνο που εκείνο λέει τα ίδια για σένα.
      Απόδειξη η περίπτωση του φιλοϊσραηλινού ιμάμη στην Παλαιστίνη. Τα ίδια που λες εσύ για τους εξτρεμιστές λέει εκείνος για την φυλή του (την ‘clan’ όπως την λέει μέσα, δεν ξέρω πως μεταφράζεται, φατρία ίσως), αλλά εσύ δεν παίρνεις θέση να μας πεις ποιος από τους δύο εκφράζει το αυθεντικό Ισλάμ. Παράξενο αυτό, που είναι η δυσκολία;

      Η Ντάες είναι αίρεση επειδή το λέει ο ίδιος ο Προφήτης μας, όχι εγώ. Και το τι είναι Ισλάμ και τι δεν είναι, επέτρεψε μου να το ξέρω καλύτερα από εσένα. Τα λόγια του καθένα δεν έχουν σημασία αλλά η απόδειξη και τα τεκμήρια. Και για εσένα λένε άλλοι αριστεροί ότι είσαι «αιρετικός». Άρα, τι σημαίνει αυτό;

      –Στην πραγματικότητα, κανένας δεν έχει άδικο και κανένας δεν έχει δίκιο. Απλά, ο καθένας εξηγεί το Κοράνι όπως θέλει, και όλες οι αποδόσεις είναι εξίσου σωστές, αφού το Κοράνι, όπως όλα τα θρησκευτικά κείμενα είναι γραμμένο με τέτοιον τρόπο ώστε ο καθένας να καταλαβαίνει αυτό που θέλει. Είναι η πονηριά των θρησκειών αυτό, η παπάτζα των παπατζήδων. Σου τα λένε όλα με τέτοιον τρόπο ώστε να ακούσεις ό,τι θέλεις ν’ ακούσεις.

      Γιατί σχολιάζεις πράγματα τα οποία δεν ξέρεις; Δεν γνωρίζεις στο ελάχιστο για το Κοράνι και δεν μπορείς να έχεις άποψη. Δεν ξέρεις καν πως είναι γραμμένο και την ιστορία του. Δεν έχεις καμία απολύτως γνώσης για τις ερμηνευτικές προσεγγίσεις και τους κανόνες του. Έχεις στο μυαλό σου τον Χριστιανισμό και τα τσουβαλιάζεις όλα. Διαφορετικές ερμηνείες έχεις και στον χωρο της ιδεολογίας σου. Παντού υπάρχει. Όπως παντού υπάρχει και η αυθεντικότητα η οποία έγκειται στην απόδειξη (και συγκεκριμένη μεθοδολογία). Το Ισλάμ είναι η μόνη θρησκεία η οποία επεξηγείται απευθείας από τον ίδιο τον Προφήτη και από τους πρώτους οπαδούς του. Μιλάς στον αέρα, δίχως να αναφέρεις κάτι συγκεκριμένο η παραδείγματα, αερολογείς και αοριστολογείς.

      –Τέλος, στα θέματα της τρομοκρατίας και του εξτρεμισμού, δεν πείθεις.
      Συγκρίνεις την ΚΚΚ που είναι μια περιθωριακή ομάδα που γρήγορα της έκοψαν το βήχα με την σχεδόν κρατικά εκπορευόμενη τρομοκρατία, όπως συγκρίνεις και το Γκουαντανάμο με την θεσμοθετημένη κρατική σκλαβιά ανθρώπων επί αιώνες,
      Και δεν πείθεις, πολύ απλά γιατί η θεωρία σου δεν έχει νικήσει την πράξη.

      Κρατικά εκπορευόμενη τρομοκρατία σύμφωνα με ποιους; Με κανέναν. Κανείς δεν την αναγνωρίζει ως κράτος. Η Ντάες δεν έχει κατακτήσει ολοκληρωτικά τις χώρες τις οποίες υποστηρίζει ότι έχει, ούτε έχει οργανωμένο νομικό σύστημα. Είναι μια ομάδα αναρχικών που έχουν καταλάβει ένα πολύ μικρό γεωγραφικό μέρος. Ποιος τους έχει αναγνωρίσει ως κράτος; Κανείς. Ούτε μια χώρα (Ισλαμική η μη Ισλαμική). Τις φυλακές σε Γκουατάναμο και ΄Αμπου Γκραιμπ στις παραθέτω ως παράδειγμα τις ασυνέπειας της Δύσης περί σκλαβιάς. Εσύ συμφωνείς με τις συνθήκες κράτησης σε αυτές τις φυλακές; Η φωνάζεις μόνο για τα δικαιώματα αναρχικών φυλακισμένων; Η θεωρία μου, ήταν Αυτοκρατορία επί 1000 + χρόνια και καταγεγραμμένη ιστορία. Δοκιμασμένη σε κάθε πρόκληση. Και ο λόγος που κατέρρευσε είναι επειδή δεν τηρούσαν οι Μουσουλμάνοι τις υποχρεώσεις τους. Έχει αποδειχτεί με πράξεις στην ιστορία κτίζοντας λαμπρό πολιτισμό. Ο λόγος που τώρα υπάρχει πιο πολύ θεωρία από την ίδια την πράξη, είναι γιατί δεν τηρούμε σαν Μουσουλμάνοι αυτά που τηρούσαμε, τα οποία μας είχαν χαρίσει τις χρυσές εποχές στην ιστορία μας. Και φυσικά έχουμε μεγάλη ευθύνη γιαυτο.

      –Τι κάνει ο πάνσοφος θεός σου 1.300 χρόνια τώρα;
      Δεν βρήκε έναν τρόπο να περιορίσει τους εξτρεμιστές και να μην δυσφημείται η θρησκεία του και ο λόγος του θεού που αποκάλυψε στο Μωάμεθ;
      Ούτε αυτό το τόσο μικρό δεν μπόρεσε να λύσει, 13 αιώνες;
      Την ώρα που ξέρει ότι στο όνομά του σκοτώνονται αθώοι;
      Ολα αυτά έχουν την εξήγησή τους.

      Τι ξέρεις εσύ από Θεό που θα μιλήσεις για τις ενέργειες του; Ο Θεός αποκάλυψε τον ξεκάθαρο λόγο του και είναι υποχρέωση του πιστού να τον ακολουθεί με προσκόλληση στην εξήγηση του Προφήτη. Όταν δεν το κάνεις αυτό και ερμηνεύει ο καθένας μόνος του, αυτά είναι τα αποτελέσματα και (χειρότερα). Δεν σου φταίει ο Θεός (κλασική σκέψη άθεου) αλλά ο ίδιος ο άνθρωπος που καταφεύγει στα θέλω του και όχι στα θέλω του Δημιουργού του. Να γυρίσεις λοιπόν να κατηγορήσεις αυτούς που την «τάισαν» την Ντάες και έγινε πλέον ένα τεράστιο τέρας. Και δεν είσαι εσύ αυτός, η ο καθένας μας, που θα κάνει υποδείξεις στον Θεό. Ο δικός σου «θεός» ο υλισμός, η «πρόοδος» και η τεχνολογία γιατί δεν κατάφεραν να εξαλείψουν την πείνα και την φτώχια; Τόση τεχνολογία και πεινάνε μικρά παιδιά και πεθαίνουν; Υπέρβαροι Δυτικοί και από την άλλη σκελετωμένα παιδιά. Που είναι η ιδεολογία του Ουμανισμού να τα προσέξει; Εδώ φαντάζομαι ότι θα κατηγορήσεις τον άνθρωπο και όχι τον «θεό» σου.

      –Ολες οι θρησκείες αποτελούν μεγάλους πολιτικοοικονομικούς οργανισμούς που υπάρχουν για να διασφαλίζουν τα προνόμια κάποιων ελίτ εις βάρος του λαού τους που τον κρατάνε στο σκοτάδι με την απειλή της μεταθανάτιας κόλασης, αλλά μόνο το Ισλάμ έχει ακόμη και σήμερα φιλοδοξίες κράτους.
      Παντού σε όλο τον κόσμο η πρακτική είναι ή τείνει να γίνει οι θρησκείες να είναι χωρισμένες από το κράτος.
      Το Ισλάμ είναι το ακριβώς αντίθετο, θέλει να γίνει κράτος που θα έχει λόγο σε όλα και θα ασκεί όλες τις εξουσίες.

      Α μάλιστα, τώρα άρχισε το μαρξιστικό παραλήρημα. Το Ισλάμ από την αρχή μέχρι και τώρα διασφαλίζει τα προνόμια των πιστών, με την προϋπόθεση να υπάρχει ορθή τήρηση της πίστης και των κανόνων της. Η μεταθανάτια ζωή σε κάνει καλύτερο άνθρωπο και σε κρατά ηθικά σε εγρήγορση. Και είμαστε πολύ περήφανοι που η θρησκεία μας είναι σε τέτοιο βαθμό τελειοποιημένη που ορίζει κάθε πτυχή ενός κράτους και έχει απαντήσεις σε όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζει ο πλανήτης μας. Όταν το κράτος αποκόβοται από την θρησκεία τότε χάνεται και η έννοια της ηθικής (δες ομοφυλοφιλία, αλκοολισμός, ψυχολογικά προβλήματα, ψυχασθένειες κτλ). Σκοταδισμός είναι η απομάκρυνση από Αυτόν που σε έπλασε. Αλλά στην πραγματικότητα εσύ και ομοϊδεάτες σου έχετε θρησκεία με πνευματικούς τους ψυχολόγους. Ψευτο-πνευματικούς και πρακτικές που όχι μόνο δεν τους γεμίζουν τα κενά στη ζωή τους αλλά καταλήγουν οι «ασθενείς» να αυτοκτονούν. Αυτά είναι τα αποτελέσματα του υλισμού.

      –Και ποιο ήταν το αποτέλεσμα εκεί που έγινε κράτος;
      10 από τις 15 πιο καταπιεστικές χώρες του κόσμου είναι μουσουλμανικές
      – The U.S. Commission on International Religious Freedom has revealed that 10 of the 15 “worst violators of religious freedom” in the world are Muslim nations.
      The 15 most intolerant countries listed are Burma, China, Eritrea, Iran, North Korea, Saudi Arabia, Sudan, Uzbekistan, Egypt, Iraq, Nigeria, Pakistan, Tajikistan, Turkmenistan and Vietnam.
      http://www.washingtontimes.com/news/2013/may/5/feds-10-15-wort-countries-religious-intorance-a/

      Το αποτέλεσμα είναι πασίγνωστο στην ιστορία. Δες το παράδειγμα της Ισλαμικής Ανδαλουσίας. Και ανάλογα βεβαίως πως ορίζεις την καταπίεση. Εάν καταπίεση είναι να απαγορεύεται η προστυχιά της ομοφυλοφιλίας, τότε ναι, και δόξα τω Θεώ, είμαστε «καταπιεστές». Καταπίεση και ελευθερία, όπως έχω τονίσει πολλές φόρες στη συζήτηση μας, καθώς και άλλες έννοιες που πετάς αόριστα συνεχώς, είναι υποκειμενικές έννοιες και ερμηνεύονται (από κάθε άνθρωπο) διαφορετικά, ανάλογα τις αξίες της κάθε κουλτούρας. Δεν έχεις ορισμούς αντικειμενικούς να δώσεις.

      –Μια έρευνα στα ζητήματα αυτά (στην πραγματικότητα 7 έρευνες σε 7 τομείς) δείχνει πως αν εξαιρέσουμε τη Βοσνία και το Κόσοβο, όλες οι άλλες ισλαμικές χώρες είναι εξαιρετικά συντηρητικές (με τη δυτική έννοια, ασφαλώς) και οι πιστοί εκεί απολύτως σύμφωνοι με τον αυταρχισμό και τη μη ανοχή, και σε μεγάλο βαθμό σύμφωνοι με τον εξτρεμισμό. Σε όλες τις χώρες η έρευνα δείχνει ότι πιστεύουν σε μεγάλα ποσοστά πως η σαρία πρέπει να επιβάλλεται και στους μη μουσουλμάνους
      – The World’s Muslims: Religion, Politics and Society | Pew Research Center, 30/04/2013
      http://www.pewfrum.org/2013/04/30/the-wrlds-muslims-religion-politics-society-oveiew/
      Για θέματα εναντίον γκέη, γυναίκες κ.λπ. σε όλες τις χώρες τα ποσοστά είναι 80-90%

      Ειδικά για την Παλαιστίνη, που δεν είναι και η πιο φανατική ισλαμική κοινωνία, τα αποτελέσματα είναι ανησυχητικά και μάλλον αποκλείουν με τον τρόπο τους τη διευθέτηση για την ειρήνη:

      Η έρευνα που παραθέτεις με αφήνει αδιάφορο διότι δεν μου λέει τίποτα. Αυτά είναι δικά σας προβλήματα σαν Ουμανιστές. Είναι εντελώς άκυρο να μου παραθέτεις κάτι με το οποίο συμφωνώ. Τι προσπαθείς να μου εξηγήσεις, να απαντήσεις η να επιχειρηματολογήσεις με κάτι που αποδέχομαι. Την σαρία την αποδέχομαι, αλλά σέβομαι το πολίτευμα της χωράς μου και αναγνωρίζω ότι δεν έχω το δικαίωμα να την εκφράσω σε θέματα δικαίου, παρά μόνο σε θέματα λατρείας. Ούτε στόχο έχω να την εγκαθιδρύσω όπως λες. Έτσι και αλλιώς η σαρία είναι κομμάτι της ψυχής μου και την τηρώ στα λατρευτικά μου καθήκοντα και αυτό είναι υπέρ αρκετό. Το κομμάτι του δικαίου ανήκει στον Μουσουλμάνο Κυβερνήτη μιας Ισλαμικής χώρας, όχι ατομικά στον λαϊκό, πόσο μάλλον όταν ζει σε μη Ισλαμική χώρα.

      –Κι εσύ θες μια κοινωνία που τα πάντα θα τα ορίζει η θρησκεία.

      Ναι, όπως και εσύ θέλεις μια κοινωνία που να τα ορίζει όλα ο άνθρωπος. Θα πούμε κάτι πρωτότυπο η απλά θα επαναλαμβάνεις θέσεις που αποδέχομαι. Είναι κουραστικό ξέρεις.

      –Μέσα στα δικαιώματά σου συμπεριλαμβάνεις το δικαίωμα να κάνεις τους άπιστους να μετανοήσουν με τη βία.

      Τόσα λίνκ, παραπομπές και τόσες εξηγήσεις και αυτό κατάλαβες; Και αν αυτό κατάλαβες τότε γιατί με δοξάζεις και λες ότι η φωνή μου πρέπει να ενισχυθεί; Φυσικά και δεν τίθεται θέμα βίας (και το ξέρεις πολύ καλά). Εσύ είσαι αυτός που πιστεύει στην βία των αναρχικών οργανώσεων όπως της αντιφα, που αποφεύγεις συστηματικά να τους καταδικάσεις, ενώ υπερτόνισες τον αγώνα που κάνεις για να φιμώσεις τον αντίθετο λόγο. Να υποθέσω με βία όπως τους αντιφά; Η βία δεν έχει καμία θέση στην ρητορική μου και στο ιεραποστολικό έργο του IslamForGreeks .

      –Ακόμα μιλάς για προστασία των μειονοτήτων και λες ότι πρέπει να πληρώνουν ‘για τη νομιμότητά τους’, θαρρείς και ο κάθε άπιστος είναι παράνομος και μόνο που υπάρχει δίπλα σου, επειδή απλά και μόνο είναι άπιστος.
      Μάλλον ο Θεός δεν κάνει και τόσο καλά τη δουλειά που πρέπει να κάνει, μάλλον είναι άχρηστος.Ή δεν υπάρχει.Ενα από τα δύο, άλλη εκδοχή δεν βγαίνει.

      Σου απάντησα σε αυτό το κομμάτι. Κάθε πολίτης πλήρωνε φόρο για να είναι νόμιμος πολίτης στη χωρά που διαμένει. Είσαι αντίθετος με αυτό; Συμφωνείς με την φοροδιαφυγή; Είναι νόμιμος πολίτης όταν κάποιος παρανομεί και φοροδιαφεύγει; Δεν είναι παράνομος λόγω πεποιθήσεων. Πουθενά δεν ειπώθηκε αυτό, εσύ το λες. Βλέπω δυστυχώς ότι δεν έχεις καμία ουσιαστική τοποθέτηση να κάνεις με αυτά που σε ρωτώ και γενικά ως προς την συζήτηση μας, καταλήγοντας (σαν τελευταία σου άμυνα) να προσβάλεις τα ιερά μου. Είναι το 4ο λογικό σφάλμα που σε πιάνω να διαπράττεις.

      –Για θέματα αναρχίας, αριστερής τρομοκρατίας κ.λπ. τι με ρωτάς;
      Αν συμφωνώ με τη 17Ν και με τους ‘ένοπλους’;
      Οχι, βέβαια, εννοείται αυτό.
      Εγώ πιστεύω ότι μόνο με νόμιμες και ειρηνικές μεθόδους μπορεί να επέλθει αλλαγή ώστε όσο το δυνατόν μεγαλύτερα τμήματα του πληθυσμού να απολαμβάνουν ισονομία και ευημερία.

      Νόμιμες και ειρηνικές μεθόδους είναι ο αγώνας σου να φιμώσεις την αντίθετη άποψη (όπως αυτή των ακροδεξιών); Νόμιμες και ειρηνικές μεθόδους είναι οι δράσεις της αντιφα που δεν τολμάς να τις καταδικάσεις; Μήπως κάτι μας κρύβεις εδώ Κλέων; Λέω μήπως. Η φίμωση της οποιαδήποτε ρητορικής (όποια και αν είναι) συνάδει με την δημοκρατία και την ελευθερία του λόγου; Συμφωνείς, για παράδειγμα, στον αποκλεισμό της Χ.Α από τα πάνελ των ΜΜΕ για να ποινή την γνώμη τους και την άποψη τους;

      –Για την πρότασή σου, γιατί όχι, αλλά αργότερα όταν το επιτρέπει και ο χρόνος.
      Ποιος να τα βάλει μαζί σου, σοβαρά μιλάς;
      Είσαι καταπληκτικός στη διάδοση των θέσεων σου και στην ερμηνεία και στο να εξηγείς σε εμάς τους αδαείς.

      Ε βέβαια, ενώ ο χρόνος σου επιτρέπει να αραδιάζεις σεντόνια κειμένων. Και να έλεγα ότι έλεγες κάτι καινούριο, να πάει στο καλό. Απλά να ξέρεις ότι δεν θα επιτρέψω περεταίρω σχόλια σου λόγω του μεγάλου σου «φάουλ» στο τελευταίο σου σχόλιο οπου χλεύασες και ειρωνεύτηκες τα ιερά μου και την πίστη μου. Η συζήτηση όπως καταλαβαίνεις τελειώνει εδώ και περιμένω να ανταποκριθείς στο κάλεσμα μου για έναν δημόσιο διάλογο για τις θέσεις μας. Θα μου δοθεί έτσι και η ευκαιρία να αναιρέσω πιο αναλυτικά και οργανωμένα την ιδεολογία σου.

Στο AhmadEldin.blog θεωρώ ότι ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζεται, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι υιοθετώ τις απόψεις αυτές. Το κάθε σχόλιο εκφράζει τον σχολιαστή και μόνο. Παρακαλώ πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Σχόλια με ύβρεις, ειρωνείες, προκλήσεις, χλευασμούς, θα διαγράφονται αυτόματα

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s