Αρχική » Σχολιασμός » Ακόμα επιμένεις να την αποκαλείς «Ισλαμική» τρομοκρατία;

Ακόμα επιμένεις να την αποκαλείς «Ισλαμική» τρομοκρατία;

235 άτομα δολοφονηθήκαν εν ψυχρώ στην Αίγυπτο. 235 Μουσουλμάνοι. Και μετά επιμένουν κάποιοι να την αποκαλούν αυτήν την τρομοκρατία ως «Ισλαμική», να αποκαλούν αυτό το τρομοκρατικό παρακράτος (ΝΤΑΕΣ) ως «Ισλαμικό» κράτος. Τι το Ισλαμικό έχει αυτό το κράτος; Τι είδους Ισλάμ περιέχει αυτή η τρομοκρατία όταν τα θύματα της είναι Μουσουλμάνοι;

Τα περισσότερα θύματα ανήκουν στη θρησκεία που ισχυρίζεται ότι εκπροσωπεί η ΝΤΑΕΣ (!) Η πλειοψηφία των Μουσουλμάνων. όχι μόνο καταδικάζει την ΝΤΑΕΣ, αλλά δέχονται το μεγαλύτερο πλήγμα της βιαιότητας της. Υπάρχει μια θλιβερή ειρωνεία στο πώς κατηγορούνται συχνά οι Μουσουλμάνοι, που έχουν και τον μεγαλύτερο αριθμό θυμάτων τρομοκρατίας.

Σύμφωνα με μια έκθεση του Αμερικανικού Εθνικού Κέντρου για την Αντιτρομοκρατία, «σε περιπτώσεις όπου ο θρησκευτικός ρόλος των τρομοκρατικών απωλειών μπορεί να προσδιοριστεί, οι Μουσουλμάνοι υπέφεραν μεταξύ του 82 και 97 τοις εκατό των θανάτων τα τελευταία πέντε χρόνια.» Αναφέρει επίσης ότι οι Μουσουλμάνοι είναι επτά φορές περισσότερο πιθανό να είναι θύματα τρομοκρατίας από τους μη Μουσουλμάνους.

Σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Δείκτη Τρομοκρατίας, οι χειρότερες χώρες που επλήγησαν από τρομοκρατία είχαν πληθυσμούς Μουσουλμανικής πλειοψηφίας με το Ιράκ να έχει υποστεί την περισσότερη και να ακολουθούν το Αφγανιστάν, η Νιγηρία, το Πακιστάν και η Συρία.

Ως πότε θα παίζουμε αυτό το κρυφτό; Ως πότε θα αποκαλούμε την τρομοκρατία αυτή «Ισλαμική» και το (παρα)κράτος αυτό «Ισλαμικό»; Γιατί επιμένεις να βαφτίζεις την τρομοκρατία με την (δήθεν) θρησκεία του θύτη και όχι του θύματος; Πως είναι «Ισλαμική» τρομοκρατία όταν η συντριπτική πλειοψηφία των θυμάτων της ΝΤΑΕΣ – Αλ Κάιντα (και των ομοίων τους) είναι Μουσουλμάνοι και στόχος είναι Μουσουλμανικές χώρες;

Αλήθεια, ποιος είναι αυτός που θέλει να θανατώνει Μουσουλμάνους και να ανατινάζει Τζαμιά; Ποιος ανατινάζει άτομα που προσεύχονται στον Αλλάχ τον Ύψιστο; Ποιος είναι αυτός; Είναι φιλο-Μουσουλμάνος, Μουσουλμάνος, η εχθρός του Ισλάμ. Φυσικά και εχθρός του Ισλάμ. Είναι οι Χαουάρτιζ που έχουν ενσαρκωθεί στους αδελφούς Μουσουλμάνους.

Άχμαντ Μ.Ελντίν 

Advertisements

10 Σχόλια

  1. Ο/Η Αφύλαχτος λέει:

    Οι καθολικοί σφαγίασαν προτεστάντες την μέρα του αγ. Βαρθολομαίου.

    Αλλά θα ήταν λάθος να πούμε πως τα κίνητρα ήταν θρησκευτικά.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      αιρετικοί (ΝΤΑΕΣ – Αδελφοί Μουσουλμάνοι) σφαγίασαν αιρετικούς (Σούφι). ΤΟ Ισλαμικό ορθόδοξο δόγμα δεν αποκαλεί τους Σουφι αποστάτες, ομως εχουμε αρκετές θέσεις λογίων που θεωρούν τους τζιχαντιστές (Χαριτζήτες ως αποστάτες). Αν και ο Σουφισμός ήταν το δόγμα του Μπίν Λάντεν.

      καθολικοί σφαγίασαν προτεστάντες την μέρα του αγ. Βαρθολομαίου

      Ακριβώς. Αιρετικοί σφαγιάστηκαν μεταξύ τους, κάτι που δεν σχετίζεται με την Χριστιανική ορθοδοξία.

  2. Ο/Η Πέτρος Χουχούλης λέει:

    Μόλις σε κρέμασα από τα λόγια σου:

    Την τελευταία φορά που τσέκαρα, οι Σουφιστές δεν απαγόρευαν το αλκοόλ ούτε και επέβαλλαν το χιτζάμπ. Πως διάολο σου ήρθε να βαφτίσεις αυτούς που δεν επιβάλλουν το χιτζάμπ ώς «Ταλιμπάν» που επιβάλλουν το χιτζάμπ και όχι μόνο στο Αφγανιστάν, είναι δικό σου πρόβλημα.

    Όπως και δικό σου πρόβλημα είναι να εξηγήσεις σε ποιά σέχτα άνηκαν οι τρομοκράτες που κατέσφαξαν πάνω από 300 ανθρώπους σε ΣΟΥΦΙΤΙΚΟ τζαμί στο Σινά.

    Θα σε σου κάνω τη ζωή κόλαση, θα σε κυνηγάνε οι δημοσιογράφοι και δεν θα ξέρεις τι να τους απαντήσεις. δεν κάνω πλάκα…

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Αν παρακολουθούσες το ιστολόγιο με συνέπεια και προσοχή σε αυτά που γράφω και δημοσιεύω κατα καιρούς, τότε θα καταλάβαινες οτι το μόνο που έχεις κρεμάσει, είναι η ασχετοσύνη σου και η έλλειψη κατανόησης που σε διακατέχει. Έχουμε και λέμε λοιπόν: Το λινκ που παραπέμπεις (στο ίδιο λινκ μάλιστα !) αναφέρομαι στην τρομοκρατία της αίρεσης των Χαριτζητών (ΙΣΙΣ, Αλ Κάιντα, Μποκο Χαραμ κτλ). Όσον αφορά τους Ταλιμπάν, δογματικά ανήκουν στους Ντεομπάντι που έχουν σουφικές ρίζες και θεολογίες. Το δόγμα των Μπιν Λάντεν (έχω ποστάρει σχετικό άρθρο) σχετίζεται σε μεγάλο βαθμό με το σουφικό. Οι 300 Μουσουλμάνοι που σκοτώθηκαν σφαγιάστηκαν από την ΙΣΙΣ, ο οποίοι είναι Χαριτζήτες (όπως αναλύω στην συνέντευξη). Άντε τρέχα τώρα στους δημοσιογράφους μπας και μου κάνουν καμία διαφήμιση, μην καθυστερείς.

      • Ο/Η Πέτρος Χουχούλης λέει:

        Το κίνημα των Ντεομπάντι έχει τις ρίζες του στην Ινδική υποήπειρο και ξεκίνησε ώς Σουφικό και αντιιμπεριαλιστικό κίνημα, μόνο που αυτό ίσχυε έναν-δύο αιώνες πριν, και σίγουρα πριν την περίοδο της Ισλαμικής τρομοκρατίας. Σήμερα, οι ηγέτες των Ντεομπάντι καταδικάζουν τον Σουφισμό:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Deobandi#Sufism

        Deoband’s curriculum combined the study of Islamic scriptures (Qur’an, Hadith and Law) with rational subjects (logic, philosophy and science). At the same time it was Sufi in orientation and affiliated with the Chisti order. Its Sufism however, was closely integrated with Hadith scholarship and the proper legal practice of Islam.[6]

        According to Qari Muhammad Tayyib — the 8th rector or Mohtamim of the Darul Uloom Deoband who died in 1983 — «the Ulema of Deoband … in conduct … are Sufis, … in Sulook they are Chisti [a sufi order] …. They are initiates of the Chistiyyah, Naqshbandiya, Qadriyah and Suhrawardiyya Sufi orders.”[28][30][31][32]

        The founders of the Deobandi movement, Rashid Ahmad Gangohi and Muhammad Qasim Nanotvi, studied Sufism at the feet of Haji Imdadullah Muhajir Makki.[33]

        Not all agree that Deobandis are Sufi. They are considered by many to be anti-Sufis[34][35][36] Whatever the case, the Darul Uloom Deoband’s conservativism and fundamentalist theology has latterly led to a de facto fusion of its teachings with wahabism in Pakistan, which «has all but shattered the mystical Sufi presence» there.[8]:34 Recently Maulana Arshad Madani, an influential leader of Jamiat Ulema-e-Hind rejected Sufism and said, «Sufism is no sect of Islam. It is not found in the Quran or Hadith. …. So what is Sufism in itself? Sufism is nothing.»[37]

        Το μεγαλύτερο πρόβλημα σου βέβαια είναι ότι οι ρίζες της Ισλαμικής τρομοκρατίας είναι γνωστές. Κανένας δεν κατηγορεί κανέναν Ντεομπάντι και κανέναν Σούφι γιά αυτό. Όλοι αναγνωρίζουν ότι η Ισλαμική τρομοκρατία έχει τις ρίζες της στον Σαγίντ Κούτμπ, τον Κουτμπισμό, την Μουσουλμανική αδελφότητα κ.λ.π. Άλλοι θα αναφερθούν στον Ουαχαμπισμό, άλλοι στον Σαλαφισμό, αλλά κανένας δεν θα ισχυριστεί ότι η σύγχρονη Ισλαμική τρομοκρατία ξεκίνησε στην Ινδική υποήπειρο και στους Ντεομπάντι.

        Χρησιμοποιείς έντεχνα την σύγχιση ανάμεσα στους Μουτζαχεντίν (οι οποίοι ήταν Αφγανοί πατριώτες, αν και συντηρητικοί Μουσουλμάνοι, που εναντιώθηκαν στην Σοβιετική Ένωση) και στους Άραβες σαν τον Μπίν Λάντεν που με τα χρήματα τους επέβαλλαν την δική τους εκδοχή του Ισλαμ μετά την αποχώρηση των Σοβιετικών στο Αφγανιστάν. Οι Ντεομπάντι, αν και συντηρητικοί, ΔΕΝ ήταν αναμεμειγμένοι με την τρομοκρατία πρίν από τον απελευθερωτικό πόλεμο του Αφγανιστάν. Οι Κουτμπιστές και η Μουσουλμανική Αδελφότητα ήταν αυτοί που επέβαλαν την τρομοκρατία ως μέσο απέναντι στους Μη Μουσουλμάνους αρχικά, και στους Μουσουλμάνους λίγο αργότερα.

        Ωστόσο οι Σουφιστές δεν ήταν στόχος Ισλαμιστών τρομοκρατών μόνο στην Αίγυπτο, αλλά και αλλού:

        http://www.topontiki.gr/article/233851/apofasi-pelekys-toy-diethnoys-poinikoy-dikastirioy-apaitei-apozimioseis-ypsoys-27

        Απόφαση «πέλεκυς» του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου – Απαιτεί αποζημιώσεις ύψους 2,7 εκατομμυρίων ευρώ για καταστροφή ιστορικών μνημείων

        Δικαστές του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου (ΔΠΔ) αποφάσισαν την Πέμπτη ότι ένας πρώην ισλαμιστής μαχητής, που είχε φυλακιστεί για την καταστροφή ιερών μνημείων στο Τιμπουκτού, πρέπει να καταβάλει αποζημιώσεις ύψους 2,7 εκατομμυρίων ευρώ.

        Ο Άχμαντ αλ-Φάκι αλ-Μάχντι καταδικάστηκε σε φυλάκιση εννέα χρόνων το 2016 αφού ομολόγησε ότι είναι ένοχος για εγκλήματα πολέμου λόγω της εμπλοκής του στην καταστροφή δέκα μαυσωλείων και θρησκευτικών μνημείων στο Τιμπουκτού.

        Ο Άχμαντ αλ-Φάκι αλ-Μάχντι

        Τα μνημεία ανάγονταν στον 14ο χρυσό αιώνα του Μαλί, όταν η χώρα ήταν εμπορικό κέντρο και κέντρο του σουφισμού, ενός παρακλαδιού του ισλάμ που θεωρείται ειδωλολατρικό από ορισμένες σκληροπυρηνικές μουσουλμανικές οργανώσεις.

        Καθώς ο αλ-Μάχντι βρίσκεται στη φυλακή και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλει τις αποζημιώσεις, το δικαστήριο ζήτησε από τον αποταμιευτικό λογαριασμό του ΔΠΔ για τα θύματα να το κάνει. Τα χρήματα θα πάνε στην κοινότητα του Τιμπουκτού υπό τη μορφή εκπαιδευτικών προγραμμάτων, σχεδίων οικονομικής βοήθειας και πιθανόν ενός μνημείου.

        Ο δικαστής Ραούλ Πανγκαλανγκάν είπε πως ενέργειες όπως οι επιθέσεις σε ναούς «καταστρέφουν μέρος της κοινής μνήμης της ανθρωπότητας και της συλλογικής συνείδησης, και εμποδίζουν την ανθρωπότητα να μεταδώσει τις αξίες και τη γνώση της στις μελλοντικές γενιές».

        Οι τρεις δικαστές του δικαστηρίου ανέφεραν επίσης ότι ένας μικρότερος αριθμός ατομικών αποζημιώσεων θα αποφασιστεί αργότερα για ανθρώπους που ο βιοπορισμός τους εξαρτιόταν αποκλειστικά από τα κατεστραμμένα μνημεία και για άμεσους απογόνους των μουσουλμάνων αγίων που είχαν ταφεί στα κατεστραμμένα μαυσωλεία.

        Το 2012 αντάρτες Τουαρέγκ κατέλαβαν ένα τμήμα του βόρειου Μαλί, επιβάλλοντας μια αυστηρή ερμηνεία του ισλαμικού νόμου. Στρατεύματα της Γαλλίας και του Μαλί τους εκδίωξαν τον επόμενο χρόνο.

        Στη διάρκεια της δίκης του τον Αύγουστο πέρυσι ο αλ-Μάχντι είχε ζητήσει συγγνώμη. Είπε πως είχε παρασυρθεί από την έξαψη που προκάλεσαν οι οργανώσεις αλ-Κάιντα και Ανσάρ Ντιν και πως βρισκόταν σε ηθική σύγχυση όταν κατέστρεψε τα αρχαία μνημεία.
        _____________________________________________________________________________________________________________

        Οι Σουφιστές, πέρα από την ανοχή τους στο αλκοόλ και την μη επιβολή της χιτζάμπ, έχουν και θρησκευτικά μνημεία, σαν και αυτά που καταστρέφουν οι Ισλαμιστές τρομοκράτες όπου σταθούν και όπου βρεθούν, γιά να μην αναφέρουμε ότι οι φίλοι σου οι Σαλαφιστές έχουν καταστρέψει όλα τα θρησκευτικά μνημεία στην ίδια την Σαουδική Αραβία:

        http://www.protothema.gr/world/article/356311/oi-saoudaraves-katedafizoun-to-patriko-tou-moameth/

        Άρα έχουμε άλλη μία απόδειξη ότι οι Σουφιστές δεν συμπεριφέρονται ως τρομοκράτες. Δεν έχεις ούτε μία μαρτυρία τρομοκράτη ότι ανήκει στην αίρεση των Σούφι. Ψεύδεσαι ασύστολα…

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Οι ίδιες οι «πηγές» σου σε αναιρούν μιας και αναφέρουν ότι όντως οι Ντεομπάντι είναι σουφιστές. Ψεύδεσαι στις ίδιες τις «πηγές» τις οποίες παραθέτεις, φαίνεται ούτε καν διαβάζεις τι παραθέτεις απο κεκτημένη ταχύτητα.

        According to Qari Muhammad Tayyib — the 8th rector or Mohtamim of the Darul Uloom Deoband who died in 1983 — «the Ulema of Deoband … in conduct … are Sufis, … in Sulook they are Chisti [a sufi order] …. They are initiates of the Chistiyyah, Naqshbandiya, Qadriyah and Suhrawardiyya Sufi orders.

        Οπως και να έχει, η Ισλαμική Ορθόδοξη αιρεσιολογική βιβλιογραφικό τους κατατάσσει στον σουφισμό (θεολογικά και δογματικά), οσο και να μην σου αρεσει εσένα. Απο εκεί και περα παραθετεις ενα σωρό ασυναρτησίες και άσχετα θέματα. Το παρόν ιστολόγιο έχει αναδείξει ιστορικά και θεολογικά τις ρίζες των τρομοκρατών, που είναι οι Χαριτζήτες και ενσαρκώνουν σύγχρονα τον Κούτμπ και την Αδελφότητα, και σε καμία περίπτωση το Σαλαφισμό που είναι η Ισλαμική Ορθοδοξία.

        Κανείς δεν στοχεύει τους Σούφι σαν παράδοση ως τρομοκράτες, όμως (αυτό είναι γεγονός) ο Κουτμπ, η αδελφότητα, ο Μπιν Λαντεν και οι Ταλιμπαν μοιράζονται κοινές ιδεολογίες και ολοι τους έχουν αφετηρία τον σουφισμό και τον Ασαρητισμο, όχι τον Σαλαφισμό. Κάνεις ενα λογικό άλμα και νομίζεις οτι στοχοποιούμε τον Σουφισμο ως πηγή εξτρεμισμού, όχι. Άλλο το ένα άλλο το άλλο.

        Να αναφέρουμε επίσης και μια καθαρόαιμη σουφιστικη τρομοκρατική οργάνωση με το ονομα «στρατός των ανδρών του τάγματος Νακσαμπάντι» جيش رجال الطريقة النقشبندية οπου θα δημοσιευσουμε ορισμένα αρθρα για την οργάνωση αυτή.

        Τελος, οσον αφορα τα μνημεία, πολυ καλά και σοφά έπραξε το βασίλειο της Σ.Αραβίας που τα κατέστρεψε διότι οι Σούφι, ως γνωστόν, τα λάτρευαν, τα θεοποιούσαν και τα προσκυνούσαν. Η Ισλαμική Ορθοδοξία είναι θεματοφύλακας του Μονοθεϊσμού και δεν επιτρέπει πολυθεϊσμούς και παγανισμούς. Αυτα εν συντομία στις ασυναρτησίες σου που μου παραθέτεις και ως «πηγή» το Π.Θ (ουδέν σχόλιο!). Τράβα χειρόφρενο Πέτρο γιατι εκτίθεσαι ασύστολα λόγω άγνοιας. Λες πολλά και ταυτόχρονα τίποτα και γαβγίσεις ανούσια και δίχως αιτία.

  3. Ο/Η Πέτρος Χουχούλης λέει:

    Το που κατατάσσει η Ορθόδοξη Σουνιτική αιρεσιολογία κάποιον είναι επιεικώς αδιάφορο. Έγραψα ότι οι Ντεομπάντι είχαν Σουφιστικές καταβολές άλλά οι σύγχρονοι Ντεομπάντι τις έχουν απαρνηθεί, και κάποιοι έχουν ασπαστεί τον Σαλαφισμό. Ξαναδιάβασε όλο το άρθρο που παρέθεσα και το συζητάμε.

    Σημασία έχει που κατατάσσουν οι ίδιοι οι τρομοκράτες τον εαυτό τους, και δεν υπάρχει σχεδόν κανένας από αυτούς που να δηλώνουν Σουφιστές. Δυστυχώς γιά εσένα, ακόμα και οι Νακσαμπάντι δηλώνουν Σουνίτες, αλλά και Άραβες εθνικιστές και οι περισσότεροι τρομοκράτες συμπεριλαμβανομένων του Ισλαμικού Κράτους και της Αλ Κάϊντα είναι σε πόλεμο τόσο με τους Σιίτες όσο και με τους Σούφι, τους Αχμαντίγια κ.τ.λ. αφού τους επιτίθενται απλά και μόνο επειδή δεν είναι Σουνίτες.

    Είναι απολύτως ΑΔΥΝΑΤΟ γιά τους Ταλιμπάν ή το Ισλαμικό κράτος να είναι Σουφιστές αφού απαγορεύουν την κατανάλωση αλκοόλ, υποχρεώνουν την χρήση της χιτζάμπ (ή μάλλον του νικάμπ) και φυσικά καταστρέφουν μνημεία που θεωρούνται ιερά, κάτι που κάνουν και οι Σαλαφιστές της Σαουδικής Αραβίας. Οι Σούφι δεν απαγορεύουν το αλκοόλ, δεν επιβάλλουν την Χιτζάμπ, και δεν καταστρέφουν μνημεία. Υπάρχουν μαρτυρίες γιά την διαφορά μεταξύ Σούφι και κανονικών Σουνιτών στο Πακιστάν:

    https://www.youtube.com/?v=gVaahyRd-s8

    Εάν το βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας «καλώς έπραξε» και κατέστρεψε κάποια μνημεία, και υποτίθεται ότι ο Σαλαφισμός είναι η «θρησκεία των προγόνων» του Ισλάμ (από την πρώτη γενιά του Ισλάμ) τότε γιατί η πρώτη γενιά του Ισλάμ δεν κατέστρεψε αυτά τα μνημεία; Τώρα εμφανίστηκαν οι αιρέσεις που λάτρευαν, προσκυνούσαν και θεοποιούσαν μνημεία; Ο ίδιος ο Μωάμεθ παραλίγο να συμπεριλάβει τους «Σατανικούς στίχους» που υμνούσαν την «γυναίκα του Αλλάχ» ως κανονικούς στο Κοράνι, και αιρέσεις πάσης φύσεως υπήρχαν από πολύ νωρίς στο Ισλάμ. Πέρα από αυτό, πώς ξέρεις εσύ ή οι άλλοι Μουσουλμάνοι ότι η Μέκκα ήταν εκεί που βρίσκεται σήμερα, και ότι το σπίτι και ο τάφος του Μωάμεθ ήταν πάντα εκεί που βρίσκονται;

    Το γεγονός ότι ενώ παραδέχεσαι το περιεχόμενο του άρθρου του «Πρώτου Θέματος» (δηλαδή την καταστροφή των μνημείων στην Σαουδική Αραβία) αλλά αποτάσσεσαι το ίδιο το πρώτο θέμα είναι μάλλον οξύμωρο. Αφού ξέρεις ότι το άρθρο λέει την αλήθεια και το παραδέχεσαι ο ίδιος, γιατί κολλάς στον Θέμο; Δηλαδή αν σου παρουσίαζα το ίδιο άρθρο άπο άλλα μέσα ενημέρωσης θα ήταν καλύτερα; Δεν βλέπω να αμφισβητείς ούτε ένα ιότα από τα γραφόμενα του άρθρου.

    Το γεγονός ότι υπάρχει μία Σουφιστική οργάνωση στο Ιράκ η οποία θα πρέπει να θεωρείται ώς αντιστασιακή οργάνωση παρά ώς τρομοκρατική οργάνωση, αφού στοχεύει ξένα στρατεύματα και όχι αμάχους (ασχέτως του τι πιστεύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες) δεν αποδεικνύει τίποτα.

    Και η Χεζμπολλάχ είναι Σιιτική τρομοκρατική οργάνωση, αλλά στοχεύει μόνο το Ισραήλ και τους εχθρούς του καθεστώτως Άσσαντ, που και πού κάποιους Σουνίτες και Χριστιανούς στο Λίβανο όπου όλοι είναι εναντίον όλων από την εποχή του εμφυλίου πολέμου μεταξύ τους. Παρόλα αυτά είναι από τις λίγες Σιιτικές τρομοκρατικές οργανώσεις, οι οποίες στην πλειοψηφία τους είναι Σουνιτικές-Σαλαφιστικές.

    • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

      Εχει μεγάλη σημασία που κατατάσσει η Ισλαμική βιβλιογραφία τον σουφισμό σύμφωνα με τις πράξεις τους και τα λεγόμενα τους. Αν αυτό δεν σε ενδιαφέρει εσένα και επιμένεις στις παρωπίδες σου δικό σου θέμα. Το πρόβλημα σου είναι ότι καταπιάνεσαι με θέματα για τα οποία δεν έχεις γνώση και συγχέεις με πολιτικές καταστάσεις κυρίως. Δεν έχει καμία απολύτως σημασία τι λέει κάποιος για τον εαυτό του η που κατατάσσεται (θεωρητικά/προφορικά), κυρίως παίζουν ρόλο οι πράξεις, οι δηλώσεις και αν η μεθοδολογία που ακολουθεί συμφωνεί με τον τίτλο που δηλώνει. Αυτή είναι η επιστημονική και ακαδημαϊκή προσέγγιση, όχι το «ότι δηλώσεις είσαι».

      Παραθέτεις άρθρα άσχετα με αυτά τα οποία συζητάμε. Άλλα λες και άλλο προσπαθώ να σου δώσω να καταλάβεις. Για παράδειγμα

      Είναι απολύτως ΑΔΥΝΑΤΟ γιά τους Ταλιμπάν ή το Ισλαμικό κράτος να είναι Σουφιστές αφού απαγορεύουν την κατανάλωση αλκοόλ, υποχρεώνουν την χρήση της χιτζάμπ (ή μάλλον του νικάμπ) και φυσικά καταστρέφουν μνημεία που θεωρούνται ιερά, κάτι που κάνουν και οι Σαλαφιστές της Σαουδικής Αραβίας. Οι Σούφι δεν απαγορεύουν το αλκοόλ, δεν επιβάλλουν την Χιτζάμπ, και δεν καταστρέφουν μνημεία. Υπάρχουν μαρτυρίες γιά την διαφορά μεταξύ Σούφι και κανονικών Σουνιτών στο Πακιστάν:

      Αν είναι κάποιος σουφιστής η σαλαφιστής δεν κρίνεται με βάση αν επιτρέπουν η όχι το αλκοόλ και το Χιτζάμπ. Εκτίθεσαι όταν μιλάς για πράγματα τα οποία δεν γνωρίζεις. Δεν είναι κριτήρια οι αμαρτίες για το που ανήκει κάποιος. Το Ισλαμικό κράτος είναι Χαρητζήτες και όχι Σουφιστές. Και για τους Ντεομπάντι Ταλιμπάν (όπως παραθέτουν οι ίδιες οι «πηγές» σου) σημείωσα ότι είχαν αφετηρία τον Σουφισμό και μέχρι και σήμερα μοιράζονται πολλές θρησκευτικές πεποιθήσεις (δες το άρθρο το δόγμα του Λαντεν και των ταλιμπάν), άσχετα με το τι επιβάλλουν η όχι. Το ιδιο το άρθρο σου σε εκθέτει οταν οι ηγέτες των Ντεομπάντι αναφέρονται σε προτάσεις του τύπου: «στην ουσία είμαστε Σουφιστές». Όσον άφορά αυτούς που δέχτηκαν δήθεν Σαλαφιστικά στοιχεία

      δεν ειναι σαλαφιστές

      αλλα Χαριτζήτες και αυτό γιατι οι πράξεις και οι μεθοδολογίες τους δεν συμβαδίζουν με τις αρχές του Σαλαφισμού. Όπως και να έχει οι Ντεομπάντι δεν είναι Σαλαφιστές, αν ήταν θα υποστήριζαν τον Σαλαφισμό (σε ολα τα επίπεδα του) και οχι τις σουφιστικές μεθοδολογίες σε λατρευτικά και δογματικά θέματα. Επίσης, ο τίτλος τους δεν θα ήταν «Ντεομπάντι» άλλα «Σάλαφι». Αλλα όπως προείπα, δεν έχει σημασία τόσο τι δηλώνεις όσο τι κάνεις και όλες σχεδόν οι πρακτικές τους είναι σουφικές (και αναγνωρίζονται κατά αυτόν τον τρόπο Ισλαμικά)

      Ο Σαλαφισμός ανενημέρωτε Πέτρο,

      δεν είναι θρησκεία

      , αλλα η μεθοδολογία τήρησης του Ισλάμ που διαχωρίζει την αίρεση από την Ορθοδοξία του Ισλάμ. Λες:

      Εάν το βασίλειο της Σαουδικής Αραβίας «καλώς έπραξε» και κατέστρεψε κάποια μνημεία, και υποτίθεται ότι ο Σαλαφισμός είναι η «θρησκεία των προγόνων» του Ισλάμ (από την πρώτη γενιά του Ισλάμ) τότε γιατί η πρώτη γενιά του Ισλάμ δεν κατέστρεψε αυτά τα μνημεία;

      Διότι αυτά ουδέποτε ήταν μνημεία στην Ιστορία του Ισλάμ και ουδέποτε λατρευόντουσαν από τους μαθητές του Προφήτη και των πρώτων 3 γενεών Μουσουλμάνων. Η σουφιστικη πεποίθηση εξελίχτηκε οταν υιοθέτησαν την αγιολατρεια και τη θεοποίηση των αντικείμενων. Κατά μείζονα λόγο αυτής της σοφής καταστροφής ήταν όχι μόνο η εξάλειψη του παγανισμού και του πολυθεϊσμού που είχαν (οχι ολοι) μερικοί εξτρεμιστές-παγανιστές σουφι, αλλά επίσης να μεγαλώσει ο χώρος του Τζαμιού της Μέκκας.

      Λες:

      Ο ίδιος ο Μωάμεθ παραλίγο να συμπεριλάβει τους «Σατανικούς στίχους» που υμνούσαν την «γυναίκα του Αλλάχ» ως κανονικούς στο Κοράνι, και αιρέσεις πάσης φύσεως υπήρχαν από πολύ νωρίς στο Ισλάμ. Πέρα από αυτό, πώς ξέρεις εσύ ή οι άλλοι Μουσουλμάνοι ότι η Μέκκα ήταν εκεί που βρίσκεται σήμερα, και ότι το σπίτι και ο τάφος του Μωάμεθ ήταν πάντα εκεί που βρίσκονται;

      Οι σατανικοί στίχοι δεν συναντιουνται σε καμία έγκυρη Ισλαμική βιβλιογραφία, είναι οι γνωστοί μύθοι του Σαλμάν Ρούσντι που έχουν αναιρεθεί. Ποιες αιρέσεις υπήρχαν πολύ νωρίς στο Ισλάμ; Ψεύδεσαι χωρίς καμία συγκεκριμένη αναφορά. Η Μέκκα ιστορικά ήταν εκεί που βρίσκεται σήμερα και ο τάφος του Προφήτη ήταν γνωστό ότι βρίσκεται εκεί που βρίσκεται από ιστορικές αφηγήσεις. Έχεις κάτι συγκεκριμένο να πεις η θα αερολογείς με ιστορικά μυθιστορήματα και συνωμοσιολογικά σενάρια;

      Το γεγονός ότι υπάρχει μία Σουφιστική οργάνωση στο Ιράκ η οποία θα πρέπει να θεωρείται ώς αντιστασιακή οργάνωση παρά ώς τρομοκρατική οργάνωση, αφού στοχεύει ξένα στρατεύματα και όχι αμάχους (ασχέτως του τι πιστεύουν οι Ηνωμένες Πολιτείες) δεν αποδεικνύει τίποτα.

      Η Σουφιστικη οργάνωση θεωρείται και κατατάσσεται ως τρομοκρατική. Επιτίθεται με τρομοκρατικες ενέργειες στο κράτος του Ιράκ (οχι μονο σε ξένα στρατεύματα) και τον στρατό. Επίσης συνεργάστηκε με το ΙΣΙΣ για την κατάκτηση κομβικών περιοχών όπως την Φαλούτζα το 2014. https://ahmadeldin.blog/2017/11/27/sufi-metriopa8eis/. https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg500.aspx . Επίσημα είναι με λίστες τρομοκρατών.

      • Ο/Η Πέτρος Χουχούλης λέει:

        Ωραία Αχμάντ, αφού εσύ δηλώνεις ότι κάποιος πρέπει να κρίνεται από τις πράξεις του (και εγώ συμφωνώ με αυτό) πες μου πώς πρέπει να κρίνουμε την επίθεση στο Σουφιτικό τζαμί του Σινά με βάση την παρακάτω πληροφορία:

        https://www.timeslive.co.za/news/2017-11-24-attack-on-mosque-in-egypts-sinai-kills-at-least-155-state-media/

        The Islamic State group shares the puritan Salafi view of Sufis as heretics for seeking the intercession of saints.

        The jihadists had previously kidnapped and beheaded an elderly Sufi leader, accusing him of practising magic which Islam forbids, and abducted Sufi practitioners later released after «repenting.»

        ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

        Η ομάδα του Ισλαμικόυ κράτους μοιράζεται την συντηρητική Σαλαφιστική άποψη ότι οι Σούφι είναι αιρετικοί επειδή πιστεύουν στην διαμεσολάβηση των αγίων.

        Οι Τζιχαντιστές είχαν προηγουμένως απαγάγει και αποκεφαλίσει έναν γηραιό Σουφιστή ηγέτη, με την κατηγορία ότι εξασκούσε μαγεία την οποία απαγορεύει το Ισλάμ, και απήγαγε Σουφιστές πιστούς οι οποίοι απελευθερώθηκαν αργότερα όταν «μετανόησαν».

        Άντε να δούμε με ποιά επιστημονική ή ακαδημαϊκή προσέγγιση θα αποδείξεις ότι το Ισλαμικό Κράτος δεν είναι Σαλαφιστική οργάνωση.

        Το άρθρο που παρέθεσα δεν αναφέρει ΚΑΝΕΝΑΝ ηγέτη των Ταλιμπάν που να ισχυρίζεται ότι είναι Σουφιστής. Αν κάποιοι Ντεομπάντι είναι Σουφιστές, αυτό δεν σημαίνει ότι και οι Ταλιμπάν είναι Σουφιστές. Θα σου το ξαναγράψω και θα σου το μεταφράσω, και θα βρώ και τις παραπομπές της Βικιπαδειας γιά να μην υπάρχει παρεξήγηση:

        Not all agree that Deobandis are Sufi. They are considered by many to be anti-Sufis[34][35][36] Whatever the case, the Darul Uloom Deoband’s conservativism and fundamentalist theology has latterly led to a de facto fusion of its teachings with wahabism in Pakistan, which «has all but shattered the mystical Sufi presence» there.[8]:34 Recently Maulana Arshad Madani, an influential leader of Jamiat Ulema-e-Hind rejected Sufism and said, «Sufism is no sect of Islam. It is not found in the Quran or Hadith. …. So what is Sufism in itself? Sufism is nothing.»[37]

        ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

        Δεν συμφωνούν όλοι στο ότι οι Ντεομπάντι είναι Σουφιστές. Θεωρούνται από πολλούς να είναι άντι-Σουφιστές[34][35][36] Σε οποιαδήποτε περίπτωση, ο συντηρητισμός και η Φονταμενταλιστική θεολογία του Darul Uloom Deoband έχει οδηγήσει σε μία ντε φάκτο ένωση των διδασκαλιών της σχολής με τον Ουαχαμπισμό στο Πακιστάν, ο οποίος «έχει σχεδόν διαλύσει την παρουσία του μυστικιστικού Σουφισμού» εκεί πέρα.[8]:34 Πρόσφατα, ο Μαουλάνα Αρσάντ Μαντανί, ένας ηγέτης της Jamiat Ulema-e-Hind απέρριψε τον Σουφισμό και είπε «Ο Σουφισμός δεν είναι σέχτα του Ισλάμ. Δεν υπάρχει ούτε στο Κοράνι ούτε στις χαντίθ. … Οπότε τι είναι ο Σουφισμός από μόνος του; Ο Σουφισμός δεν είναι τίποτα.»[37]

        Με λίγα λόγια οι Ντεομπάντι σήμερα καταδικάζουν τον Σουφισμό. Ας δούμε όμως και τις παραπομπές:

        [34] http://www.globalsecurity.org/military/intro/islam-barelvi.htm

        By one estimate, in Pakistan, the Shias are 18%, ismailis 2%, Ahmediyas 2%, Barelvis 50%, Deobandis 20%, Ahle Hadith 4%, and other minorities 4%. …

        But some 64 per cent of the total seminaries are run by Deobandis, 25 per cent by the Barelvis, six percent by the Ahle Hadith and three percent by various Shiite organisations.

        The Barelvis follow many Sufi practices, including use of music (Qawwali) and intercession by their teacher. A key difference between Barelvi and Deobandi that Barelvi’s believe in intercession between humans and Divine Grace. …

        Unlike the Deobandis, the Barelvis see the Prophet Mohammad as more than a man, a part of the divine light of Allah. This doctrine gives rise to a form of Islam that provides a space for holy men and esoteric practices and graves appear to be often more ornate than those found within Deobandi communities. The Wahhabi (Arabia), Deobandi (Pakistan and India) and Jamaat-I-Islami all are anti-sufi, and against the over devotion to Muhammad, whereas the Barelvis emphasize Muhammad’s uniqueness. Indeed, nearly 85% of South Asia’s Sunni Muslims are said to follow the Barelvi school, closer to Sufism. The remaining 15% of Sunnis follow the Deobandi school, more closely related to the conservative practice of Islam. Most Shiites in the subcontinent also tend to be influenced by the Sufis. Pakistan’s Muslims, like other Muslims in the region, tend to follow a school of Islam which is less conservative, and hence the support for strongly and overtly religious parties has been minimal. …

        ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

        Σύμφωνα με μία εκτίμηση, στο Πακιστάν, οι Σιίτες είναι 18%, οι Ισμαηλίτες 2%, οι Αχμαντίγια 2%, οι Μπαρελβί 50%, οι Ντεομπάντι 20%, οι Αχλέ Χαντίθ 4%, και άλλες μειονότητες 4%. …

        Παρόλα αυτά, περίπου 64 τοις εκατό όλων των σχολείων ελέγχονται από τους Ντεομπάντι, 25 τοις εκατό από τους Μπαρελβί, 6 τοις εκατό από τους Αχλέ Χαντίθ και 3 τοις εκατό από διάφορους Σιιτικούς οργανισμούς.

        Οι Μπαρελβί ακολουθούν πολλές πρακτικές του Σουφισμού, συμπεριλαμβανομένου της μουσικής (Qawwali) και της διαμεσολάβησης μέσω του διδασκάλου τους. Μία βασική διαφορά μεταξύ των Ντεομπάντι και των Μπαρελβί είναι ότι ότι οι Μπαρελβί πιστεύουν στην διαμεσολάβηση μεταξύ ανθρώπων και της θείας χάρης. …

        Σε αντίθεση με τους Ντεομπάντι, οι Μπαρελβί βλέπουν τον προφήτη Μωάμεθ ώς κάτι περισσότερο από άνθρωπο, σαν ένα μέρος του θείου φωτός του Αλλάχ. Αυτό το δόγμα καταλήγει σε μια μορφή του Ισλάμ που αφήνει χώρο γιά αγίους ανθρώπου και εσωτερικές πρακτικές και οι τάφοι συνήθως είναι πιό διακοσμητικοί από αυτούς που βρίσκονται εντός των κοινοτήτων των Ντεομπάντι. Οι Ουαχμπιστές (Αραβία) Ντεομπάντι (Πακιστάν και Ινδία) και Τζαμάατ-Ι-Ισλάμι είναι όλοι τους αντι-Σουφιστές, και εναντίον της υπερβολικής αφοσίωσης στον Μωάμεθ, ενώ οι Μπαρελβί δίνουν έμφαση στην μοναδικότητα του Μωάμεθ. Πραγματικά, σχεδόν 85% των Σουνιτών της νότιας Ασίας ακολουθούν την σχολή των Μπαρελβί, την πιό κοντινή στο Σουφισμό. Το εναπομείναν 15% των Σουνιτών ακολουθούν την σχολή των Ντεομπάντι, η οποία είναι πιό στενά συνδεδεμένη με τις συντηρητικές πρακτικές στο Ισλάμ. Οι περισσότεροι Σιίτες στην υποήπειρο έχουν συνήθως επιρροές από τον Σουφισμό. Οι Μουσουλμάνοι του Πακιστάν, όπως και άλλοι Μουσουλμάνοι στην περιοχή, συνηθίζουν να είναι λιγότερο συντηρητικοί, οπότε και η υποστήριξη προς θρησκευτικά κόμματα είναι ελάχιστη. …

        Ενδιαφέρον έχει να δούμε πώς οι Ντεομπάντι, αν και 20% όλων των Μουσουλμάνων στο Πακιστάν, ελέγχουν το 64% των θρησκευτικών σχολείων στο Πακιστάν, όπως φαίνεται στην επόμενη παραπομπή:

        [36]https://blogs.tribune.com.pk/story/811/where-sufism-stands/

        By Amir Rana Published: August 1, 2010

        Pro-Sufism Barelvis dominate Pakistan’s religious landscape
        Sufism is a complex and cross-cutting belief system in Pakistan. Even Deobandis believe in Sufism. Naqshbandi, the major Sufi cult in Pakistan, is mainly comprised of the Deobandis. It is interesting that Maulana Masood Azhar, head of the major terrorist group Jaish-e-Muhammad, is also believer of Sufism and has restricted his followers to the practices of the Naqshbandi cult.

        To further complicate the intermingling of beliefs and practices, the Barelvis, who are considered representatives of Sufism in Pakistan, are not free from pro-militant jihadi tendencies. In the Kashmir insurgent movement during the 1990’s the Barelvis were quite prominent. Some Barelvi militant groups, such al-Baraq and Tehreek-e-Jihad, are still active. Sunni Tehrik, a major Sunni sectarian group, was found to be involved in the violent activities in Karachi and Interior Sindh.

        Pro-Sufism Barelvis dominate Pakistan’s religious landscape. The reason why they did not play a major role in the Afghan jihad of the 1980’s was not because of any religious or ideological bindings, but because of political factors. The Saudi influence in the Afghan jihad was a major reason for their marginalization. The Saudis supported only the Wahhabi and Deobandi groups during the Afghan jihad against the Soviet Union. Moreover, the Arabs and Africans who took part of the Afghan jihad had similar sectarian orientations as the Wahhabis and felt more at ease working alongside the local Salafi and Deobandi commanders. The Afghan and Pakistani groups had also preferred to work with Arab and African mujahideen because they had the more substantial resources.

        Had it not been for the Saudi and Arab factor, the Barelvis too would have been able to secure their share in the jihad effort. If that had happened, would the promotion of the Wahabi ideology be suggested as a counter-strategy today?

        When one ideology is supported financially, morally and politically to counter the other, it can increase sectarian strife in a society. Pakistan faced the consequences during the Afghan jihad as sectarian strife dramatically increased in the country. Similarly, strengthening one group or sect can give rise to similar trends in other sects. So we see that many Sufi groups have also been radicalized and they are as anti-US and anti-Western as other violent groups, though they lack the training and resources received by the Deobandis and Wahabis.

        Instead of targeting the entire Wahabi/Salafi community, can terrorism and political extremism not be countered by encouraging the more moderate elements within the Salafi school of thought?

        It cannot be denied that the Wahabi movements have created challenges within Muslim societies. They have marginalised the elements of moderation by promoting a narrow vision of Islam. But how these movements are changing Muslim societies and what kind of political, economic, cultural and social challenges they pose is a separate issue. Their domestic and international implications demand different kinds of strategies to the one proposed by counter-ideology theorists.

        It is not a surprise that campaigns to promote counter-Islamist ideologies like Sufism have had little success in Pakistan. <oderate enlightenment and Sufism movements have failed to gain acceptance among the masses. Anti-US and anti-Western feelings are on the rise in Pakistani society and any campaign aimed to counter these sentiments is perceived as a part of the American agenda. It also remains a fact that a large majority of the educated class in Pakistan considers the spiritual rituals of the Pirs inappropriate and activities like use of drugs and prostitution on the shrines immoral. The Sufi culture in Pakistan itself needs reforms. That is why the government-sponsored enlightened moderation has failed to attract common people. Instead, such efforts are increasing support for radical movements.

        To develop a comprehensive counter-extremism strategy, there is a need to examine all the aspects of this problem and assess the impact of promoting so-called moderate counter-ideologies in Muslim societies

        ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

        Οι υπέρμαχοι του Σουφισμού Μπαρελβί κυριαρχούν στο θρησκευτικό τοπίο του Πακιστάν.

        Ο Σουφισμός είναι ένα πολύπλοκο και διαθρησκευτικό σύστημα αξιών στο Πακιστάν. Ακόμα και οι Ντεομπάντι πιστεύουν στον Σουφισμό. Οι Νακσαμπάντι, η κυρίαρχη Σουφιστική σέχτα στο Πακιστάν αποτελείται κυρίως από Ντεομπάντι. Είναι ενδιαφέρον ότι ο Μαουλάνα Μασούντ Αζχάρ, επικεφαλής της μεγάλης τρομοκρατικής ομάδας "Τζαϊς-ε-Μουχάμαντ" είναι επίσης πιστός του Σουφισμού και έχει περιορίσει τους οπαδούς του στις πρακτικές της σέχτας των Νασκαμπάντι.

        Γιά να περιπλέξουμε περισσότερο τις αναμεμειγμένες πίστεις και πρακτικές, οι Μπαρελβί, οι οποίοι θεωρούνται αντιπρόσωποι του Σουφισμού στο Πακιστάν, δεν είναι αμέτοχοι από παραστρατιωτικές τζιχαντιστικές πεποιθήσεις. Στο κίνημα της εξέγερσης του Κασμίρ κατά την δεκαετία του 1990 οι Μπαρελβί είχαν διακριθεί. Μερικές παραστρατιωτικές οργανώσεις των Μπαρελβί, όπως οι αλ-Μπαράκ και Τεχρέεκ-ε-τζιχάντ, είναι ακόμα ενεργές. Η Σούνι Τεχρίκ, μία μεγάλη Σουνιτική σεχταριστική ομάδα, βρέθηκε ανακατεμένη στις βίαιες δραστηριότητες στο Καράτσι και στο Εσωτερικό Σίντχ.

        Οι υπέρμαχοι του Σουφισμού Μπαρελβί κυριαρχούν στο θρησκευτικό τοπίο του Πακιστάν. Ο λόγος γιά τον οποίο δεν έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην Αφγανική τζιχάντ του 1980 δεν ήταν εξαιτίας οποιασδήποτε θρησκευτικής ή ιδεολογικής δέσμευσης, αλλά εξαιτίας πολιτικών παραγόντων. Η Σαουδαραβική επίδραση στην Αφγανική τζιχάντ ήταν η κύρια αιτία της περιθωριοποίησης τους. Οι Σαουδάραβες υποστήριξαν μόνο τις ομάδες των Ουαχαμπιτών και των Ντεομπάντι κατά την διάρκεια της Αφγανικής τζιχάντ εναντίον της Σοβιετικής Ένωσης. Πέρα από αυτό, οι Άραβες και οι Αφρικανοί που πήραν μέρος στην Αφγανική τζιχάντ είχαν παρόμειες σεχταριστικές καταβολές με τους Ουαχαμπίτες και ένιωθαν περισσότερη ευκολία στην συνεργασία με τους τοπικούς διοικητές των Σαλαφιστων και των Ντεομπάντι. Τα Αφγανικά και τα Πακιστανικά γκρούπ προτιμούσαν επίσης να συνεργάζονται με τους Άραβες και τους Αφρικανούς μουτζαχεντίν επειδή είχαν περισσότερους πόρους στην διάθεση τους.

        Εάν δεν υπήρχε ο Σαουδαραβικός και Αραβικός παράγοντας, οι Μπαρελβί θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν το μερίδιο τους από την προσπάθεια γιά τζιχάντ. Εάν είχε συμβεί αυτό, θα προωθούσαμε την Ουαχαμπιτική ιδεολογία ως στρατηγικό αντίβαρο σήμερα;

        Όταν μία ιδεολογία υποστηρίζεται οικονομικά, ηθικά και πολιτικά γιά να αντισταθμίσει την αντίπαλη, αυτό μπορεί να αυξήσει την σεχταριστική σύγκρουση σε μία κοινωνία. Το Πακιστάν αντιμετώπισε τις συνέπειες κατά την διάρκεια της Αφγανικής τζιχάντ όταν η σεχταριστική διαμάχη αυξήθηκε δραματικά στην χώρα. Παρομοίως, η ισχυροποίηση μιάς ομάδας ή σέχτας μπορεί να ισχυροποιήσει παρόμοιες τάσεις σε άλλες σέχτες. Έτσι βλέπουμε ότι πολλές Σουφιτικές ομάδες έχουν ριζοσπαστικοποιηθεί εξίσου και είναι αντι-Αμερικανικά και αντι-Δυτικά όσο και οι άλλες βίαιες ομάδες, αν και υπολείπονται της εκπαίδευσης και των πόρων που παρέχονται στους Ντεομπάντι και τους Ουαχαμπίτες.

        Αντί γιά να στοχοποιούμε ολόκληρη την Ουαχαμπιστική/Σαλαφιστική κοινωνία, μπορούμε να αντιμετωπίσουμε την τρομοκρατία και τον πολιτικό εξτρεμισμό με την ενθάρρυνση των πιό μετριοπαθών στοιχείων μέσα στην Σαλαφιστική σχολή σκέψης;

        Δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι τα Ουαχαμπιστικά κινήματα έχουν δημιουργήσει προκλήσεις μέσα στις Ισλαμικές κοινωνίες. Έχουν περιθωριοποιήσει τα στοιχεία της μετριοπάθειας με την προώθηση μίας περιορισμένης αντίληψης του Ισλάμ. Ο τρόπος με τον οποίο αυτά τα κινήματα αλλάζουν τις Ισλαμικές κοινωνίες και τί είδους πολιτικές, οικονομικές, πολιτισμικές και κοινωνικές αλλαγές θέτουν είναι ένα ξεχωριστό θέμα. Οι τοπικές και διεθνείς επιπτώσεις απαιτούν διαφορετικού είδους στρατηγικές από αυτές που προτείνονται από τους θεωρητικούς αντιπάλους των ιδεολογιών.

        Δεν αποτελεί έκπληξη ότι οι εκστρατείες της προώθησης αντι-Ισλαμιστικών ιδεολογιών όπως ο Σουφισμός είχαν μικρή επιτυχία στο Πακιστάν. Ο μετριοπαθής διαφωτισμός και τα Σουφιστικά κινήματα έχουν αποτύχει να τύχουν αποδοχής ανάμεσα στις μάζες. Τα Αντι-Αμερικανικά και Αντι-Δυτικά αισθήματα είναι σε άνοδο στην Πακιστανική κοινωνία και οποιαδήποτε εκστρατεία που στοχεύει στο να αντιμετωπίσει αυτά τα συναισθήματα γίνεται αντιληπτό ώς κομμάτι της Αμερικανικής προπαγάνδας.Παραμένει επίσης γεγονός ότι μία μεγάλη πλειοψηφία της μορφωμένης τάξης στο Πακιστάν θεωρεί τις πνευματικές τελετές των Πίρς ως ακατάλληλες, και δραστηριότητες όπως η χρήση ναρκωτικών και της πορνείας στα τεμένη ανήθικες. Η ίδια η Σουφιστική κουλτούρα στο Πακιστάν χρειάζεται μεταρρυθμίσεις. Αυτός είναι και ο λόγος που η διαφωτιστική μετριοπάθεια έχει αποτύχει στην προσέλκυση απλών ανθρώπων. Αντίθετα, τέτοιες προσπάθειες αυξάνουν την υποστήριξη των ριζοσπαστικών κινημάτων.

        Γιά να αναπτυχθεί μία περιεκτική αντι-εξτρεμιστική στρατηγική, υπάρχει μία ανάγκη να εξετάσουμε όλες τις πτυχές του προβλήματος και να εκτιμήσουμε τις επιπτώσεις την προώθησης της αποκαλούμενης μετριοπαθούς αντίδρασης στις Μουσουλμανικές κοινωνίες.

        Το άρθρο ξεκαθαρίζει απόλυτα ότι οι Άραβες Σαλαφιστές/Ουαχαμπίτες που βρέθηκαν στο Αφγανιστάν λόγω του πολέμου εναντίον των Σοβιετικών κυριολεκτικά εξαγόρασαν τους Ντεομπάντι και τους επέβαλαν μεγάλο μέρος της ιδεολογίας τους και σε μεγάλο βαθμό τους υποχρέωσαν να εγκαταλείψουν τον Σουφισμό, ενώ ταυτόχρονα παραμέρισαν τους Μπαρελβί επειδή παραήταν Σουφιστές γιά τα γούστα τους, και όπως γνωρίζουμε άπο άλλες πηγές, δημιούργησαν δίκτυα θρησκευτικών σχολείων στα μέτρα τους και τα παρέδωσαν στους Ντεομπάντι.

        Και γιά κερασάκι στην τούρτα, θα παραθέσω άλλο ένα άρθρο της βικιπαίδιας που δίνει έμφαση στον Σουφισμό ώς αντίδοτο στην τρομοκρατία:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Sufism#Reception

        Perception outside Islam

        Sufi mysticism has long exercised a fascination upon the Western world, and especially its Orientalist scholars.[164] Figures like Rumi have become well known in the United States, where Sufism is perceived as a peaceful and apolitical form of Islam.[164][165] Orientalists have proposed a variety of diverse theories pertaining to the nature of Sufism, such as it being influenced by Neoplatonism or as an Aryan historical reaction against "Semitic" cultural influence.[30] Hossein Nasr states that the preceding theories are false according to the point of view of Sufism.[30]

        The Islamic Institute in Mannheim, Germany, which works towards the integration of Europe and Muslims, sees Sufism as particularly suited for interreligious dialogue and intercultural harmonisation in democratic and pluralist societies; it has described Sufism as a symbol of tolerance and humanism—nondogmatic, flexible and non-violent.[166] According to Philip Jenkins, a Professor at Baylor University, "the Sufis are much more than tactical allies for the West: they are, potentially, the greatest hope for pluralism and democracy within Muslim nations." Likewise, several governments and organisations have advocated the promotion of Sufism as a means of combating intolerant and violent strains of Islam.[167] For example, the Chinese and Russian[168] governments openly favor Sufism as the best means of protecting against Islamist subversion. The British government, especially following the 7 July 2005 London bombings, has favoured Sufi groups in its battle against Muslim extremist currents. The influential RAND Corporation, an American think-tank, issued a major report titled "Building Moderate Muslim Networks," which urged the US government to form links with and bolster[169] Muslim groups that opposed Islamist extremism. The report stressed the Sufi role as moderate traditionalists open to change, and thus as allies against violence.[170][171] News organisations such as the BBC, Economist and Boston Globe have also seen Sufism as a means to deal with violent Muslim extremists.[172]

        Idries Shah states that Sufism is universal in nature, its roots predating the rise of Islam and Christianity.[173] Shah's views have however been rejected by modern scholars.[46] Such modern trends of neo-Sufis in Western countries allow non-Muslims to receive "instructions on following the Sufi path", not without opposition by Muslims who consider such instruction outside the sphere of Islam.[174][175]

        ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

        Η αντίληψη του Σουφισμού (εκτός του Ισλάμ)

        Ο Σουφιστικός μυστικισμός έχει συνεπάρει την φαντασία του Δυτικού κόσμου εδώ και καιρό, και ειδικά τους ειδικούς στον Οριενταλισμό.[164] Προσωπικότητες όπως ο Ρούμι έχουν γίνει πολύ γνωστές στις Ηνωμένες Πολιτείες αντιλαμβάνεται ώς μία ειρινική και απολίτικη μορφή του Ισλάμ.[164][165] Οι Οριενταλιστές έχουν προτείνει μιά ποικιλία από διαφορετικές θεωρίες γύρω από την φύση του Σουφισμού, όπως αυτή που έχει επηρρεαστεί από τον Νεοπλατωνισμό, ή ως μία Άρεια ιστορική αντίδραση απέναντι στην "Σημιτική" πολιτισμική επιρροή.[30] Ο Χουσεΐν Νάσρ δηλώνει ότι οι παραπάνω θεωρίες είναι εσφαλμένες σύμφωνα με την θεώρηση του Σουφισμού.[30]

        Το Ισλαμικό Ινστιτούτο στο Μάννχαϊμ της Γερμανίας, το οποίο εργάζεται γιά την αφομοίωση της Ευρώπης και των Μουσουλμάνων, βλέπει τον Σουφισμό ώς ιδανικά κατάλληλο γιά διαθρησκευτικό διάλογο και διαπολιτισμική εναρμόνιση σε δημοκρατικές και πλουραλιστικές κοινωνίες. Έχει περιγράψει τον Σουφισμό ώς ένα σύμβολο ανοχής και ανθρωπισμού – μη δογματικό, ευέλικτο και μη-βίαιο.[166] Σύμφωνα με τον Φίλιπ Τζένκινς, έναν καθηγητή στο πανεπιστήμιο Μπέϊλορ, "Οι Σούφι είναι πολύ περισσότερο από σύμμαχοι τακτικής γιά την Δύση. Είναι, δυνητικά, η μεγαλύτερη ελπίδα γιά τον πλουραλισμό και την δημοκρατία μέσα στα Ισλαμικά κράτη." Αντίστοιχα, αρκετές κυβερνήσεις και οργανισμοί συνηγορούν στην προωθήση του Σουφισμού ώς μέθοδο γιά την αντιμετώπιση μισαλλόδοξων και βίαιων εκδοχών του Ισλάμ[167] Γιά παράδειγμα οι Κινεζικές και Ρωσικές[168] κυβερνήσεις υποστηρίζουν ανοιχτά τον Σουφισμό ως την καλύτερη μέθοδο προστασίας ενάντια στην Ισλαμιστική υπονόμευση. Η Βρετανική κυβέρνηση, ειδικά μετά τις βομβιστικές επιθέσεις της 7ης Ιουλίου 2005 στο Λονδίνο, έχει ευνοήσει τις ομάδες των Σούφι στην μάχη ενάντια στα Ισλαμιστικά εξτρεμιστικά ρεύματα. Η σημαίνουσα RAND Corporation, μία Αμερικανική δεξαμενή σκέψης, εξέδωσε μία μεγάλη αναφορά με τον τίτλο "Χτίζοντας μετριοπαθή Ισλαμικά δίκτυα", η οποία παρακίνησε την Αμερικανική κυβέρνηση να δημιουργήσει δίκτυα με και να υποστηρίξει[169] Ισλαμικές ομάδες οι οποίες αντιστέκονται στον Ισλαμικό εξτρεμισμό. Η αναφορά τόνισε τον ρόλο των Σούφι ώς μετριοπαθείς παραδοσιακούς ανοιχτούς στις αλλαγές, και κατά συνέπεια συμμάχους ενάντια στην βία.[170][171] Οργανισμοί ειδήσεων όπως το BBC, ο Economist και η Boston Globe αντιλαμβάνονται τον Σουφισμό ώς ένα μέσο γιά την αντιμετώπιση βίαιων Μουσουλμάνων εξτρεμιστών.[172]

        Ο Ιντρίς Σάχ δηλώνει ότι ο Σουφισμός είναι οικουμενικός από την φύση του, έχει ρίζες οι οποίες είναι προγενέστερες του Ισλάμ και του Χριστιανισμού.[173] Ωστόσο, οι απόψεις του Σάχ έχουν απορριφθεί από σύγχρονους ειδικούς.[46] Τέτοιες σύγχρονες τάσεις του Νεο-Σουφισμού στις Δυτικές χώρες επιτρέπουν στους μη-Μουσουλμάνους να δέχονται "οδηγίες στο μονοπάτι του Σουφισμού", δεν είναι χωρίς αντίδραση από Μουσουλμάνους που θεωρούν τέτοιες διδασκαλίες έξω από την σφαίρα του Ισλάμ.[174][175]

        Το παραπάνω μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ώς απάντηση στην άποψη σου ότι "Αν είναι κάποιος σουφιστής η σαλαφιστής δεν κρίνεται με βάση αν επιτρέπουν η όχι το αλκοόλ και το Χιτζάμπ." Η άποψη όλων των ειδικών είναι ότι οι Σουφιστές είναι ανεκτικοί (μη δογματικοί) και επιτρέπουν – ή μπορεί να επιτρέψουν – κάποια πράγματα που δεν επιτρέπει το ορθόδοξο Ισλάμ, όπως επίσης και οι πιό γνωστές τρομοκρατικές οργανώσεις όπως η Αλ-Καϊντα ή το Ισλαμικό κράτος και τα παρακλάδια τους.

        Εάν εγώ ή κάποιος άλλος πίστευε ότι ο Σαλαφισμός ήταν θρησκεία, όλοι θα μιλούσαν γιά Σαλαφιστική τρομοκρατία, όχι γιά Ισλαμιστική τρομοκρατία. Αυτό βέβαια, ίσως να είναι και καλή ιδέα…

        Εάν όλα όσα αναφέρεις δεν ήταν μνημεία την εποχή των πρώτων γενεών των Μουσουλμάνων, τότε γιατί δεν καταστρέφετε και την Καάβα; Αυτή δεν ειναι λατρευτικό μνημείο; Παρεπιπτόντως, εκείνες οι κολώνες στις οποίες πετάτε πέτρες στον Σατανά στέκονται ακόμα;

        Εσύ ο ίδιος έχεις ονομασει τους Χαριτζήτες ώς πρώϊμη αίρεση του Ισλάμ, και οι Ιμπάντι και οι Σιίτες υποθέτω ότι ανήκουν στην ίδια κατηγορία. Και οι δύο αυτές αιρέσεις ξεκίνησαν όταν υπήρχαν ακόμα κάποιοι Μωαμεθανοί πρώτης γενιάς εν ζωή.

        Από ότι κατάλαβα, θα πρέπει να ανεχθώ όχι μόνο τον ορισμό των Σαλαφιστών γιά το ποιός είναι Σουφί και ποιός δεν είναι, αλλά και τον ορισμό της Αμερικανικής κυβέρνησης γιά το ποιός είναι τρομοκράτης και ποιός δεν είναι.

        Δυστυχώς υπάρχουν αρκετά άρθρα στο διαδίκτυο τα οποία ισχυρίζονται ότι με τον σημερινό ορισμό της τρομοκρατίας από τις Η.Π.Α., ακόμα και ο ιδρυτής του θα θεωρούνταν τρομοκράτης, με τον σημερινό ορισμό του FBI:

        https://www.counterpunch.org/2008/03/27/patriots-refugees-and-terrorists/

        http://observer.com/2017/06/cir-study-most-terrorists-in-us-are-right-wing/

        https://whyy.org/articles/if-mandela-was-a-qterroristq-so-was-washington/

        Εκτός από την θεωρητική περίπτωση του George Washington, υπάρχουν και πραγματικές όπως αυτή του Νέλσον Μαντέλα ο οποίος θεωρούνταν ώς τρομοκράτης από τις Αμερικανικές αρχές μέχρι το 2008, 10 χρόνια πρίν από τον θάνατο του. Εμείς βέβαια τον θεωρούμε σήμερα ώς τον ήρωα που ανέτρεψε το Άπαρτχαϊντ στην Νότια Αφρική.

        Αν όμως κάποιοι άνθρωποι και οργανώσεις θεωρούνται τρομοκρατικές, γιατί να μην ισχύει και γιά κάποια κράτη ή τουλάχιστον ένα μέρος από τους στρατιώτες τους; Όταν οι Η.Π.Α. και οι σύμμαχοι τους εισέβαλλαν στο Ιράκ χωρίς την εξουσιοδότηση του Συμβουλίου Ασφαλείας του Ο.Η.Ε., δεν ήταν τρομοκράτες; Πως θα αποκαλούσες τους φρουρούς στο Άμπου Γκραΐμπ που τρομοκρατούσαν τους κρατούμενους τους;

        Με αυτή την λογική θα έπρεπε να καταδικάσουμε σχεδόν όλο τον Ισλαμικό κόσμο και τα μισά Ευρωπαϊκά κράτη ώς τρομοκρατικές οργανώσεις.

        Ας παρατήσουμε όμως τον έωλο ορισμό της τρομοκρατίας από την Αμερικανική κυβέρνηση, και ας δούμε μία σοβαρή αντιμετώπιση του θέματος από έναν καθηγητή ιστορίας σε Αμερικανικά γυμνάσια και βετεράνου του πολέμου στο Ιράκ:

        https://warelephant.quora.com/Was-George-Washington-a-Terrorist

        Η συνοπτική του απάντηση έχει ώς εξής:

        Terrorism is when non-state militants take the war to attacking civilians and public property, rather than directly combating enemy soldiers directly. Terrorists manipulate the fear of common people so that they pressure the government to give into the terrorists' demands simply so that you will stop murdering them.

        Τρομοκρατία είναι η επίθεση κάποιων μη κρατικών στρατιωτών εναντίον άμαχων πολιτών και κρατικής περιουσίας, αντί να επιτεθούν σε εχθρικούς στρατιώτες. Οι τρομοκράτες χρησιμοποιούν τον τρόμο εναντίον πολιτών ώς μέσο πίεσης ενάντια σε κάποια κυβέρνηση γιά να την εξαναγκάσει να αποδεχθεί τους όρους τους, ειδάλλως θα συνεχίζουν να σκοτώνουν αμάχους.

        Η αναφορά των Αμερικάνων ξεκαθαρίζει ότι η οργάνωση που κατηγορείς δεν έχει επιτεθεί σε αμάχους, άρα δεν έχει αναμιχθεί σε πραγματική τρομοκρατία. Απλά αντιστάθηκε στον Αμερικανικό στρατό και στους Σιίτες του Ιρακινού στρατου οι οποίοι δεν έιναι αγγελούδια, όπως αγγελούδι δεν είναι ούτε ο Άσσαντ:

        …ούτε ο Σίσσι:

        http://www.anixneuseis.gr/?p=179541

        Και προφανώς ούτε ο αλ-Μαλίκι που έκανε τους εξαγρίωσε τους Σουφιστές και πολλούς άλλους Σουνίτες σε βαθμό που οι ίδιοι οι Αμερικάνοι αναγκάστηκαν να τον παραιτήσουν, διότι, μην ξαχνάμε, όταν ο Ισλαμικός στρατός προέλασε την Μοσούλη, οι Σουνίτες τον υποδέχθηκαν ως απελευθερωτή από την τυρρανία των Σιιτών. Κάπως έτσι φουντώνει η τρομοκρατία…

      • Ο/Η Ahmed Eldin λέει:

        Η προσπάθεια σου να ακυρώσεις τον Σουφισμο απο τους Ντεομπαντι πέφτει στον κενό. Ακομα και απο αυτα που παραθετεις αναφέρουν οτι ο βασικός κανονας των Ντεομπαντι ειναι ο Σουφικος, ενω απλώς «δεν συμφωνούν όλοι οτι ειναι Σουφι». Δηλαδή καταπιάνεσαι απο την εξαίρεση και όχι απο τον βασικό κανόνα (από την ιδια σου την «πηγή»!).

        Deoband’s curriculum combined the study of Islamic scriptures (Qur’an, Hadith and Law) with rational subjects (logic, philosophy and science). At the same time it was Sufi in orientation and affiliated with the Chisti order. Its Sufism however, was closely integrated with Hadith scholarship and the proper legal practice of Islam.[6]

        According to Qari Muhammad Tayyib — the 8th rector or Mohtamim of the Darul Uloom Deoband who died in 1983 — «the Ulema of Deoband … in conduct … are Sufis, … in Sulook they are Chisti [a sufi order] …. They are initiates of the Chistiyyah, Naqshbandiya, Qadriyah and Suhrawardiyya Sufi orders.”[28][30][31][32]

        The founders of the Deobandi movement, Rashid Ahmad Gangohi and Muhammad Qasim Nanotvi, studied Sufism at the feet of Haji Imdadullah Muhajir Makki.[33]

        Αυτος είναι ο βασικός κανόνας και όχι η εξαίρεση που ποστάρεις εκτός συμφραζομένων. Δεν είσαι συνεπείς ούτε και σε αυτά που ποσταρεις.

        Για τον Σαλαφισμο τα εχουμε πει και πως το ΙΣΙΣ δεν σχετιζεται στο ελαχιστο με την Σαλαφια:

        *Έρευνα: Καταρρίπτοντας τους μύθους για τους Σαλαφιστές – https://ahmadeldin.blog/2016/10/11/ereuna-salafistes-salafismos/
        *Το ΙΣΙΣ δεν είναι Σαλαφιστές, είναι εχθροί του Σαλαφισμού – https://ahmadeldin.blog/2015/12/27/to-isis-den-einai-salafistes/
        *ΙΣΙΣ, Σαλαφισμός και Σαουδική Αραβία – https://ahmadeldin.blog/2015/10/03/isis-salafia-saudi/
        *«Ουαχαμπισμός» και Σαλαφισμός – https://ahmadeldin.blog/2014/05/10/salafiyya-and-the-myth-of-wahaby-islam/
        *Απάντηση στη παραπληροφόρηση του Ιωάννη Μάζη (βίντεο) – https://ahmadeldin.blog/2016/11/01/apanthsh-sthn-paraplhforhsh-tou-mazh/

        Η αντίθεση του Σαλαφισμού με το ΙΣΙΣ δεν έγκειται στη Σαρια και στην εφαρμογή της (αν και εκεί υπάρχουν έντονες διαφορές), αλλά στην μεθοδολογία και στο παρακρατικό στοιχείο που επικρατεί στην τρομοκρατική οργάνωση. Ο Σαλαφισμος δεν εγκρίνει τον θάνατο η τις βόμβες σε αθώους άπιστους, πόσο μάλλον σε αιρετικούς. Ενω λοιπον συμφωνεις για τις πραξεις που δηλωνουν καποιον τι ειναι, επιμενεις σε θεωριες. Η ΙΣΙΣ έχει Χαρητζητικές πρακτικές και οχι Σαλαφιστικές.

        Η διαφορά του σαλαφισμού από την ΙΣΙΣ – Ισλαμικές έννοιες/πρακτικές και ριζοσπαστικοποίηση https://www.youtube.com/watch?v=OmQyO1pcg0k

        Έπειτα παραθετεις για τον Σουφισμό και τον Μπερλεουισμό και την άμεση συσχέτιση τους. Διάβασε εδώ πως μέσα απο αυτήν την συσχέτιση οι Ντεομπαντι είναι πράγματι Σουφιστές.

        Between the Barelwis and Deobandis: Their Similiarities and Differences, a Brief Introduction – http://www.barelwis.com/articles/blkitpp-between-the-barelwis-and-deobandis-their-similiarities-and-differences.cfm

        There is much polemical debate between the Barelwis and Deobandis and this sometimes hides the fact that both of these groups extend from the same root and foundation. In this article we want to briefly shed a little light on the similarities and differences between these two groups. These issues will be taken up in more detail later inshaa’Allaah.
        Despite polemical arguments between the Barelwis and Deobandis and the presentation of the idea that the Barelwis are grave and saint worshippers and that the Deobandis are wholly something else, this is not quite true. Amongst the Deobandis is a fair share of what is with the Barelwis, and this is because the roots and origins of both groups are the one and the same, they are Sufi Maturidis (both also ascribe to Abu Hanifah (rahimahullaah) in fiqh). The following are some points that have been made by some of the scholars to highlight the similarities and differences:

        In terms of exaggeration (ghuluww), then the Barelwis have exceeded in ghuluww with respect to the righteous dead, they are the extreme ghulaat. As for the Deobandis, they do not reach this level, they have ghuluww with them.
        The Barelwis say that the Prophet (sallallaahu alayhi wasallam) knows everything that occurred and is to occur, unlike the Deobandis.
        The Barelwis believe that the Prophet (sallallaahu alayhi wasallam) is light (nur) and not human (bashar), unlike the Deobandis.
        The Barelwis are very explicit in their grave-worship and openly call to it, making it clear that they believe in invoking the righteous dead for aid, assistance, rescue and benefit. As for the Deobandis they appear to proclaim Tawhid.
        The Barelwis are consistent and uniform in their grave-worship, they do not fall into contradiction, unlike the Deobandis. For the Deobandis refute the grave-worshippers at one time and then at another they also carry the same ideas as the grave-worshippers. Their connection to the Barelwiyyah is like the connection of the Ash’aris and Maturidis to the first Jahmiyyah.

        Amongst the Deobandis were those who came across the books of the Scholars of Ahl al-Sunnah in matters of Tawhid and thus, they acquired grounding in many areas of Tawhid al-Uluhiyyah and embarked upon refuting the grave-worshippers. However, some of the Barelwis, in turn, authored works exposing the contradiction amongst the Deobandis, citing from their books such as al-Arwaah al-Thalaathah and al-Sawaanikh al-Qaasimiyyah, and Ashraf al-Sawaanikh, and al-Anfaas al-Qudsiyyah, and al-Karaamaat al-Imdaadiyyah, and Tadhkirah al-Rasheed and Naqsh al-Hayaat and Hayaat al-Wali and others, and indicating that they are upon the same doctrines, beliefs and practices. And this forced some of the Deobandis to acknowledge this is a matter of fact and that their roots are the same as those of the Barelwiyyah. Further, the Deobandis also have works in defence of pretty much what the Barelwiyyah are upon, from them al-Muhannad alaa al-Mufannad and al-Shihab al-Thaqib.
        Some of the Deobandis likewise came across and read the works of the Sunni Salafi Scholars like Ibn Taymiyyah and were influenced that regard, and this comes across in some of their writings where they either acknowledge or support certain positions, but this is limited to individuals amongst them and is not a school-wide influence.

        The Barelwis are very excessive in takfir, in fact they are ghulaat in takfir, despite accusing Ahl al-Sunnah and the people of Tawhid of the very same. This is not the case with the Deobandis even if they share with the Barelwis in their animosity and hatred towards Ahl al-Sunnah and the scholars of Tawhid. Historically, the Deobandis have received the wrath of takfir from the pens of the Barelwis due to the polemical arguments that took place with respect to certain issues. There is not to be found takfir such as what is found on the tongues and pens of these Barelwis – and it is ironic that they accuse the people of Tawhid of takfir. In contrast to them, the people of Tawhid have usool (foundations, principles) when it comes to takfir of specific people, and they do not make mass takfir of the common-folk, even if they fall into affairs that entail kufr. This is because they distinguish between takfir bil-itlaaq (a generalized ruling pertaining to beliefs, statements and actions being disbelief) and takfir bil-ayn (a specific judgement on an individual that he has become a disbeliever).

        In short, one should not be deceived by the apparent polemics between the Barelwis and Deobandis, they have a common origin – Sufi Maturidism and have similar underlying orientations. Historically, some of the Deobandis came across the da’wah of Tawhid and recognized it’s truth, and were affected by it but this is not the norm. The Deobandis in general, like their Barelwi counterparts are opponents and disputants to Ahl al-Sunnah, from two angles, a) the first because they are Ahl al-Kalaam, and build their aqidah upon the kalaam condemned by the Salaf, they are followers of the aqidah of the Maturidiyyah who are from the offshoots of Jahmiyyah and Mu’tazilah and b) because they are upon Sufism and exaggeration in tasawwuf and something of attachment to the righteous dead, even if they do not reach the level of the Barelwis in all respects and do not have the extremism of the Barelwis.

        Important: A closing note is that because of the variable influences that can come upon schools and their adherents (due to factors of location, person, time etc.), not everyone amongst them can be characterized in the same way. For there have been Deobandis who have gone against the grain and refuted the grave-worshipping elements and matters of exaggeration found with them, only to be shunned, excommunicated from the Deobandi school and counter-refuted by other prominent Deobandis. So you will find amongst them Deobandis those who refute grave-worship and others who counter-refute and support the general underlying ideas (common to both Barelwis and Deobandis) from which their actual misguidance stems. There may also be variations amongst them depending on which part of the world you are looking at.

        Αρα λοιπόν, οι φαινομενικές ομοιότητες των Ντεομπάντι με τις αρχές της Ισλαμικής Ορθοδοξίας (Σαλαφισμό) σε καμία περίπτωση δεν αναιρούν την σουφιστική τους προέλευση και μεθοδολογία.

        Το παραπάνω μπορεί να χρησιμοποιηθεί και ώς απάντηση στην άποψη σου ότι «Αν είναι κάποιος σουφιστής η σαλαφιστής δεν κρίνεται με βάση αν επιτρέπουν η όχι το αλκοόλ και το Χιτζάμπ.» Η άποψη όλων των ειδικών είναι ότι οι Σουφιστές είναι ανεκτικοί (μη δογματικοί) και επιτρέπουν – ή μπορεί να επιτρέψουν – κάποια πράγματα που δεν επιτρέπει το ορθόδοξο Ισλάμ, όπως επίσης και οι πιό γνωστές τρομοκρατικές οργανώσεις όπως η Αλ-Καϊντα ή το Ισλαμικό κράτος και τα παρακλάδια τους.

        Ποιοι ειδικοί είναι αυτοί; Μη Μουσουλμάνοι άσχετοι απο Θεολογία και δογματολογία; Οι Σουφιστές ως σύνολο απαγορεύουν το αλκοόλ και δεν το επιτρέπουν, ακόμα όμως και αν ορισμένοι το επιτρέπουν το Κοράνι τους καταδικάζει. Άρα λοιπόν δεν είναι ανεκτικοί αλλα εναντιωνονται στην ξεκάθαρη απαγόρευση του Κορανίου. Εφόσον λοιπόν εναντιωνονται στο Κοράνι δεν είναι μετριοπαθείς Μουσουλμάνοι αλλα εξτρεμιστές (απο την αντίθετη πλευρά, αυτής της υπερ χαλάρωσης). Επίσης, μετριοπάθεια και εξτρεμισμός δεν ορίζονται οπως αρέσει σε εσένα και τον κάθε άπιστο Δυτικό, ορίζονται όπως καταγράφονται στην Ισλαμική Ορθόδοξη γραμματεία – https://islamforgreeks.org/2017/10/28/ti-leei-to-islam-gia-ton-extremismo-kai-thn-metriopatheia/

        Εάν εγώ ή κάποιος άλλος πίστευε ότι ο Σαλαφισμός ήταν θρησκεία, όλοι θα μιλούσαν γιά Σαλαφιστική τρομοκρατία, όχι γιά Ισλαμιστική τρομοκρατία. Αυτό βέβαια, ίσως να είναι και καλή ιδέα…

        Αρα λαθος σου που ειπες οτι ο Σαλαφισμός ηταν η πρώιμη θρησκεία. Μάθε τότε τους ορισμούς και να είσαι προσεκτικός. Δεν σου φταίω εγώ αν δεν εκφράζεσαι ορθά (για κάτι που επιμένεις να μιλάς δίχως γνώση).

        Εάν όλα όσα αναφέρεις δεν ήταν μνημεία την εποχή των πρώτων γενεών των Μουσουλμάνων, τότε γιατί δεν καταστρέφετε και την Καάβα; Αυτή δεν ειναι λατρευτικό μνημείο; Παρεπιπτόντως, εκείνες οι κολώνες στις οποίες πετάτε πέτρες στον Σατανά στέκονται ακόμα;

        Ο συλλογισμός αυτός είναι του τύπου: «Ο Αστυνομικός είναι όργανο. Το Μπουζούκι είναι όργανο. Άρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι». Η Κάαμπα είναι χτισμένη (πιστεύουμε) από τους Προφήτες Αβραάμ και Ισμαήλ, όχι από τους παγανιστές. Με την πάροδο του χρόνου οι Άραβες παγανιστές μόλυναν τον οίκο αυτόν με πολυθεϊσμό και ειδωλολατρία. Στη συνέχεια η έλευση του Προφήτη Μουχάμαντ εξάγνισε κάθε μορφή πολυθεΐας και παγανισμου της Κάαμπας και την επέστρεψε στην αρχική του Μονοθεϊστική κατάσταση. Συνεπώς, η αρχική του κατάσταση ήταν οίκος και χώρος λατρείας τους Ενός και Μοναδικού Θεοί. Δεν λατρεύεται ούτε θεοποιείται οπως κανουν ορισμένοι εξτρεμιστές σουφι με αντικείμενα. Οι κολόνες και το πέταγμα της πέτρας είναι από τα τελετουργικά του Χάτζ. Σε ξανά συμβουλεύω οτι εκτίθεσαι οτάν μιλάς για πράγματα που δεν γνωρίζεις.

        Τέλος, προσπαθείς να δικαιολογησεις τα αδικαιολογητα με φλυαρίες για τον ορισμό της τρομοκρατίας. Με όλο αυτό όμως τον άσχετο συλλογισμό βγάζεις λάδι και την ΙΣΙΣ. Άρα, συμφωνείς οτι δεν είναι τρομοκράτες; Ο Στράτος Νακσαμπάντι είναι ΞΕΚΑΘΑΡΑ τρομοκρατικός. Θάβεις επίτηδες το γεγονός ότι συνεργάζεται με την ΙΣΙΣ; Γιατί άραγε; Τρομοκρατία δεν ορίζεται μόνο η επίθεση κατά αμάχων (που ο συγκεκριμένος στρατός είχε συμμετοχές) αλλά και ο παραστρατιωτικός χαρακτήρας.

Στο AhmadEldin.blog θεωρώ ότι ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζεται, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι υιοθετώ τις απόψεις αυτές. Το κάθε σχόλιο εκφράζει τον σχολιαστή και μόνο. Παρακαλώ πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Σχόλια με ύβρεις, ειρωνείες, προκλήσεις, χλευασμούς, θα διαγράφονται αυτόματα

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s