Απάντηση σε Σιωνιστή Ραβίνο για την Παλαιστίνη – الرد على الصهيوني

Παλιές γνωστές Σιωνιστικές τακτικές αποδομούνται και ξαναθυμόμαστε ορισμένα βασικά σημεία της ιστορίας και της θεολογίας περί Εβραίων και Παλαιστίνης

Τα λίνκ στα οποία αναφέρομαι στο βίντεο: 

6 σκέψεις σχετικά με το “Απάντηση σε Σιωνιστή Ραβίνο για την Παλαιστίνη – الرد على الصهيوني

Add yours

  1. Αγαπητέ, νομίζω ότι απλά δίνεις μια σημασία στον όρο αντισημιτισμός που διαφέρει από την πραγματική του έννοια και έτσι πείθεις τον εαυτό σου ότι δεν είσαι. Το ότι προφανώς και δεν θα ήθελες να τους δεις στα κρεματόρια του τρίτου Ράιχ δεν σημαίνει ότι δεν είσαι αντισημίτης, σημαίνει μόνο πως δεν είσαι στον βαθμό που αυτοί ήταν.
    Πρώτα πρώτα, όπως νομίζω σου έχω ξαναπεί, δεν μπορείς να λες ότι είσαι αντισιωνιστής και δεν είσαι αντισημίτης, γιατί σιωνιστές είναι το 99% των Εβραίων. Σιωνισμός είναι το κίνημα για το δικαίωμα των Εβραίων να έχουν πατρίδα, δεν μπορείς να λες «δεν θέλω ειδικά αυτός ο λαός μέσα από όλους τους λαούς της γης να αποκτήσει ποτέ πατρίδα, αλλά….. δεν είμαι αντισημίτης».
    Δεύτερο, χρησιμοποιείς ως επιχείρημα εναντίον ανθρώπων του εικοστού πρώτου αιώνα τα αμαρτήματα που υποτίθεται ότι έκαναν κάποιοι μακρινοί τους πρόγονοι πριν είκοσι και τριάντα αιώνες! Αν αυτό δεν είναι αντισημιτισμός τότε τι είναι?

    Μετά θα ήθελα να σε ενημερώσω (αν και έχω την υποψία ότι το γνωρίζεις) ότι ο μουρλοφριζής δεν εκπροσωπεί κανέναν πέρα από τον εαυτό του και δεν καταλαβαίνω γιατί χάνεις τον χρόνο σου μαζί του. Είναι σαν να αρχίσω εγώ να κάνω αναρτήσεις όλη την ώρα για ότι χαζομάρα ανεβάζει κάποιος τρελός ιμάμης. Δεν θα βγεις εσύ μετά και θα πεις (και με το δίκιο σου) ότι ο τρελός αυτός δεν εκπροσωπεί τους μουσουλμάνους και το να τον προβάλω στην ουσία δημιουργεί ψευδείς εντυπώσεις για το Ισλάμ? Το ότι βάζεις ως στόχο σου έναν μουρλό και απομονωμένο από όλη την κοινότητα και προβάλλεις σε αυτόν όλο τον λαό του Ισραήλ, δείχνει ότι είσαι αντισημίτης.

    Τέλος θα ήθελα πω πως η θέση σου ότι οι Εβραίοι ποτέ δεν είχαν κράτος είναι ανιστόρητη. Όπως πολλοί που δεν έχουν καλή σχέση με την ιστορία ως επίσημη, ερμηνεύεις την αρχαιότητα με την λογική του σήμερα. Όσο οι Εβραίοι δεν είχαν κράτος άλλο τόσο δεν είχαν και οι Έλληνες, και πολλοί άλλοι λαοί. Γιατί απλούστατα η έννοια του εθνικού κράτους δεν υπήρχε στην αρχαιότητα. Αυτό όμως δεν είναι απόδειξη ή επιχείρημα για το αν έχουν δικαίωμα ή όχι να έχουν οι Εβραίοι κράτος.

    Θα ήθελα κάποια στιγμή να δούμε την μοντέρνα ιστορία της περιοχής, από την πτώση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας και την δημιουργία της Βρετανικής Εντολής για την Παλαιστίνη (η οποία συμπεριελαμβανε και την Ιορδανία) , μέχρι σήμερα, και στην βάση αυτή να δούμε αν έχουν δικαίωμα οι Εβραίοι να έχουν εκεί κράτος. Στην βάση αυτή νομίζω ότι έχει νόημα να μιλήσουμε και όχι στις χαζομάρες του Φριζή για δικαίωμα που πήγαν από τον Θεό, αλλά και στα δικά σου δήθεν επιχειρήματα για το φταίξιμο των Εβραίων πριν μόλις….. τριάντα αιώνες.

    1. Το βασικό πρόβλημα είναι ότι ο ορος αντισημιτισμός, επιτηδευμένα, έχει συμπερίλαβε οποιαδήποτε κριτική προς τους Εβραίους (θεολογική, εδαφική). Δυστυχώς πολλοί χαρακτηρίζουν ως αντισημιτισμό οτιδήποτε προσεγγίζει κριτικά την συγκεκριμένη φυλή η την θρησκεία τους. Όπως αναφέρω και στο βίντεο, το Ισλάμ και οι Μουσουλμάνοι δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως αντισημίτες διότι η ένσταση τους δεν σχετίζεται με το φυλετικό. Αποδεχόμαστε εβραίους Προφήτες, θέλουμε την αρμονική συνύπαρξη μαζί τους, ονοματίζουμε τα παιδιά μας με ονόματα εβραίων Προφητών, αποδεχόμαστε τις γραφές των Προφητών τους. Συνεπώς δεν έχουμε κάποιο πρόβλημα με τον Εβραίο ως φυλή. Ο Σιωνισμός όμως, τον οποίο με ευκολία υπεραπλουστεύεις και αγνοείς την πραγματική του φύση, είναι ένα ακραίο εθνικιστικό κίνημα το οποιο δεν αποβλέπει μόνο στο κράτος αλλά και στο εκτόπισμα των γηγενών με αποτέλεσμα την φυσική τους εξόντωση. Αυτό ακριβώς είναι Σιωνισμός. Ο λαός αυτός δεν μπορεί να απαιτεί ξένη γη και να την εποικίζει καταυτόν τον τρόπο. Δεν είναι το δικαίωμα του να ζει με κάποιους άλλους, είναι ότι αρπάζει γη και σπίτια από αυτούς τους άλλους.

      Λες ότι δεν μπορώ να αναφέρω τα αμαρτήματα των προγόνων ενός λαού στον 21ο αιώνα. Φυσικά και μπορώ. Όταν επιχειρηματολογούν σε θεολογική βάση και λένε ότι ειναι ο εκλεκτός λαος του Θεού που τους ανήκει η γη, τότε θα το πάρουμε από την αρχή μέχρι και το τέλος έτσι ώστε να δούμε κατά πόσο είναι οι εκλεκτοί. Αναγνωρίζεις δηλαδή σε αυτούς ότι είναι ο λαός του Θεού που τους ανήκει η γη; Αν ναι, τότε ποια η ένσταση στο να εξερευνήσουμε αν αυτός ο ισχυρισμός ισχύει η όχι. Αυτό ακριβώς αναφέρω και στο βίντεο. Και δεν μιλάμε για αμαρτήματα όπως τόνισα, μιλάμε και αποστασία από την συμφωνία του Υψίστου με το να δολοφονούν Προφήτες, να τους αποκηρύττουν και να διαπράττουν παγανισμό. Σε αυτό το πλαίσιο, αν κάποιος είναι αντισημίτης τότε είναι τα ίδια τους τα κείμενα (Παλαιά Διαθήκη) στα οποία ο Θεός παρουσιάζεται να επιθυμεί να τους αφανίσει από την χάρτη και τους καταταράζεται συνεχώς. Είναι ο Θεός της Π. Διαθήκης αντισημίτης;

      Όσον αφορά τον Ραβίνο, κατανοώ τι λες. Όμως ο συγκεκριμένος δεν είναι απλά ένας γραφικός τύπος, είναι αποδεκτός και υποστηρίζεται από πολλούς έλληνες εθνικιστές. Οι αναφορές του περί Ισλάμ και Μουσουλμάνων πρέπει να έχουν αντίλογο. Με τον συγκεκριμένο έχω αρκετό καιρό να ασχοληθώ. Οι μόνες φορές που ασχολούμαι είναι οταν καταπιάνεται με το Ισλάμ και τους Μουσουλμάνους.

      Για το κράτος Ισραήλ αυτό που είπα είναι ότι ουδέποτε οι Εβραίοι είχαν πατρίδα την Ιερουσαλήμ παρα μόνο στα βασίλεια των Προφητών Δαυίδ και Σολόμωντα. Με μια χρονικη περίοδο τα 70 έτη. Αυτή είναι η ιστορία τους που καταγράφεται στα ιερά τους κείμενα. Αυτό δεν τους δίνει δικαίωμα να λένε σήμερα ότι η γη τους ανήκει. Την περιοχή αυτή την διεκδικούσαν πολλοί λαοί, δυναστείες και αυτοκρατορίες. Σε όλο αυτό το χρονικό διάστημα οι Εβραίοι ποτέ δεν είχαν την δικιά τους πατρίδα. Αυτό που αγνοείται είναι ότι μιλάμε για μια φυλή, για έναν νομαδικό λαό που με την βία το 1948 αποκτά μια ξένη πατρίδα για πρώτη φορά (κλέβοντας Παλαιστινιακά εδάφη).

      Η ανάδειξη λοιπόν των εποικισμών και η κριτική προς αυτούς δεν είναι αντισημιτισμός είναι κοινή λογική. Ο Άραβας και γενικότερα ο Μουσουλμάνος δεν είναι αντίθετος στο να ζήσει με τον Εβραίο. Είναι αντίθετος στο να του αρπάζουν την γη και το σπίτι του.

  2. Ας πάρουμε το θέμα της αρπαγής της γης, γιατί στα θεολογικά δεν θα βγάλουμε άκρη, μιας και ούτε είμαι κανένας γνώστης, αλλά ούτε και τα θεωρώ (από την δική μου οπτική πάντα) σοβαρά επιχειρήματα.
    Την εποχή που οι Εβραίοι άρχισαν να επιστρέφουν στην γη που σήμερα είναι το Ισραήλ, δεν υπήρχε ούτε Παλαιστίνη, ούτε Παλαιστίνιοι, ήταν οθωμανική αυτοκρατορία , εκτός από μια μικρή περίοδο εννέα ετών όπου την είχαν οι Αιγύπτιοι.
    Όταν η οθωμανική αυτοκρατορία κατέρευσε και μετά την δεύτερη Aliyah, στην περιοχή αυτή ζούσαν μουσουλάμνοι (άραβες γενικά χωρίς εθνικό προσδιορισμό, Σύριοι, Τούρκοι, Βεδουίνοι ….), Εβραίοι και Χριστιανοί. Δεν έγινε καμία αρπαγή γης, μιας και οι Εβραίοι ήρθαν ως αγοραστές της γης στην οποία ζούσαν. Δεν κλάπηκε ούτε ένα μετρό γης, όλα αγοράστηκαν σε πολύ καλές τιμές.
    Όσο τα χρόνια περνούσαν τα ποσοστά των Εβραίων μεγάλωναν για να φτάσουμε στο τέλος του δεύτερου παγκοσμίου πολέμου οι Εβραίοι να είναι πάνω από το τριάντα τα εκατό.
    Σε αυτή τη φάση η Βρετανική Εντολή της Παλαιστίνης δεν μπορούσε πια να υπάρξει (όπως και στον βορά δεν μπορούσε να υπάρχει πια Γαλλική Εντολή Συρίας και Λιβάνου) μιας και καταλαβαίνεις και εσύ ο ίδιος ότι ήταν μια αποικιοκρατικού τύπου εξουσία. Οπότε από αυτές τις πρώην περιοχές την οθωμανικής αυτοκρατορίας δημιουργήθηκαν η Συρία και το Λίβανο (από την Γαλλική Εντολή) , η Ιορδανία και το Ισραήλ (από την Βρετανική Εντολή).
    Σε όλες αυτές τις χώρες βρέθηκαν να ζουν πολλές εθνότητες, πολλές θρησκείες, πολλές αιρέσεις θρησκίων και γενικά έπρεπε να βρεθεί ένας τρόπος να συνυπάρξουν οι πάντες και τα πάντα.
    Όλο αυτό ήταν αδύνατον, όχι μόνο στο Ισραήλ αλλά όπως μας δίδαξε η ιστορία, ούτε στο Λίβανο , ούτε στην Συρία.
    Λόγω της ιστορίας της η περιοχή αυτή εμπεριέχει εντυπωσιακό αριθμό λαών και θρησκίων.
    Σουνίτες, Σιίτες, Αλεβίτες, Δρούζοι, Ιουδαϊστές, ορθόδοξοι χριστιανοί , καθολικοί, μαρωνίτες, ουνίτες …… και ένα σωρό άλλοι!!
    Το ψήφισμα 181 του 1947 πέρασε ως μια λύση που όπως είδαμε παραπάνω δεν μπορούσε να είναι τέλεια μιας και η κατάσταση στην περιοχή ήταν (και είναι) χαοτική. Έχουμε λοιπόν την πρόταση για ένα ανεξάρτητο αραβικό κράτος και ένα ανεξάρτητο Εβραϊκό κράτος με τα Ιεροσόλυμα να βρίσκονται σε ένα ιδιαίτερο καθεστώς υπό διεθνή έλεγχο.
    Όντως το κράτος του Ισραήλ αν και οι Εβραίοι ήταν λιγότεροι πήραν πάνω από το 50% των εδαφών αλλά αυτό έγινε επειδή στα εδάφη τους συμπεριλήφθησαν περιοχές όπως η έρημος Negev. Στις βασικές του αρχές ήταν νομίζω αρκετά δίκαιο. Οι άραβες διατηρούσαν τον έλεγχο και του βορά και της δυτικής όχθης και της Γάζας, με τα τρία αυτά κομμάτια των εδαφών τους να συνδέονται μεταξύ τους.
    Μέχρι εδώ υπάρχει κάποια αρπαγή κατά την γνώμη σου?

    Η οποιαδήποτε καταχρηστική κατάληψη γης ξεκινάει μετά από την 29η Νοεμβρίου του 1947 και την άρνηση των αράβων στην πρόταση των Ηνωμένων Εθνών.
    Μια άρνηση που δεν εκδηλώθηκε με τρόπο που θα οδηγούσε σε περετέρω διαπραγματεύσεις και αλλαγή ίσως της πρότασης, αλλά μια άρνηση που εκδηλώθηκε με επιθετικό πόλεμο και προσπάθεια αφανισμού.
    Να το πούμε απλά, οι άραβες όταν είδαν και δεν τους άρεσε το σχέδιο των Ηνωμένων Εθνών σκεύτηκαν ότι οι Εβραίοι είναι τόσο αδύναμοι που μπορούν να τους εξαφανίσουν από την περιοχή για πάντα. Το γνωστό (αν και έχει υποθεί νομίζω σε άλλο Ισραηλοαραβικό πόλεμο) «αν κατουρήσουμε θα πνίγουνε».
    Πήγαν να εξαφανίσουν , όχι να συνυπάρξουν.
    Έλα όμως που για έναν περίεργο λόγο έχασαν.
    Τότε ξαφνικά έγιναν θύματα! Και το έπαιζαν θύματα μέχρι τον επόμενο πόλεμο και την επόμενη ήττα και άντε πάλι από την αρχή. Κάθε φορά που ένιωθαν ότι τους παίρνει έκανα ένα ντου για να εξαφανίσουν τους Εβραίους από προσώπου γης και όταν έτρωγαν τα μούτρα τους άντε πάλι θύματα!
    Και όταν λέμε έκαναν ντου νομίζω ξέρεις του δεν μιλάμε για μερικούς Παλαιστίνιους με σφεντόνες. Συνασπισμοί κρατών επιτίθονταν με τεράστιους στρατούς. Αιγύπτιοι, Σύριοι, Ιορδανοί , στρατοι από αραβικά κράτη χιλιάδες χιλιόμετρα μακριά …. όλοι μαζί!
    Σε αυτές τις καταστάσεις ναι υπήρξε και υπάρχει κατοχή γης, αλλά θέλω ηλικρινα την γνώμη σου. Με το χέρι στην καρδιά, αν επιτίθονταν στην Αίγυπτο ένας συνασπισμός όλων των δυτικών κρατών του κόσμου και η Αίγυπτος όχι απλά τους αποθούσε, αλλά καταλάμβανε την Σικελία, τι θα έλεγες μετά?
    «Ναι , νικήσαμε αλλά η Σικελία δεν είναι δική μας και σας την επιστρέφουμε ευγενικά πίσω»?
    Ή μήπως θα έλεγες πως «ας πρόσεξαν και να μην πηδάνε παλούκια που μπορεί να μπουν στον κώλο τους»?
    Θα τους άφηνες σε αυτούς για να την χρησιμοποιήσουν ως προπύργιο την επόμενη φορά που θα έκαναν επίθεση?
    Δεν νομίζω.
    Έτσι και με το Ισραήλ, δεν μπορεί αυτός που προσπάθησε ξανά και ξανά και ξανά να το εξαφανίσει από προσώπου γης , να μιλάει για τα δικαιώματα του. Ή μάλλον μπορεί, αλλά δεν γίνεται να τον πάρει το κράτος του Ισραήλ στα σοβαρά, γιατί ούτε και εσείς στην θέση του θα το κάνατε.

    1. Με το να ακυρώνεις την θεολογία ακυρώνεις και το επιχείρημα τους το οποίο πάνω σε αυτό δομείται ο συλλογισμός περί πατρίδας τους. Εάν ακυρώσουμε το θεολογικό στοιχείο τότε οφείλεις να εξηγήσεις την παρουσία τους στην Χαναάν και την λεγόμενη γη της επαγγελίας. Ουρανοκατέβατοι ήρθαν η προσκεκλημένοι; Εάν δεν τα θεωρείς σοβαρά τότε ότι μετέπειτα αναφέρεις δεν έχει και τόση σημασία. Ιδιαίτερα όταν παραδέχεσαι ότι έχουμε να κάνουμε με κατοχή την οποία προσπαθείς να λογικοποιείς με έναν περίεργο τρόπο.

      Κάνεις τεράστιο λάθος όταν λες ότι κατά την «επιστροφή» (με ποιο δικαίωμα «επιστροφής»;;;) των Εβραίων δεν υπήρχαν Παλαιστίνιοι και Παλαιστίνη. Η γη βρισκόταν στα χέρια των Μουσουλμάνων από την κατάκτηση του Όμαρ, του δευτέρου Χαλίφη του Ισλάμ, οπου τότε υπήρχαν οι Χριστιανοί με τον Πατριάρχη Σωφρόνιο και οι οποίοι είχαν μετατρέψει σε σκουπιδότοπο τους ιερά των Εβραιών. Η ιστορία δεν ξεκινά από τους Οθωμανούς, και με τους Οθωμανούς φιλοξενούμενοι ήταν οι Εβραίοι. Καμία ιστορική πηγή δεν μας παρουσιάζει την αγορά γης ως μετατροπή σε κράτος τους. Πώς προκύπτει αυτό; Εάν ο τούρκος αγοράσει γη στην Θράκη (που το κάνει) σημαίνει ότι του ανήκει η περιοχή εθνικά; Τι είδους σκεπτικό είναι αυτό;

      Το γεγονός ότι η Βρετανία με ψήφισμα δημιούργησε το Ισραήλ με αφήνει παγερά αδιάφορο και οποιονδήποτε σοβαρό σκεπτόμενο άνθρωπο. Δεν αναιρείται το γεγονός της ληστείας και της αρπαγής γης. Οποιαδήποτε εντολή, δικαστική, νομική, ΔΕΝ μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία για αρπαγής γης και σπιτιών των Παλαιστινίων. Κανένα ψήφισμα δεν εκλογικεύει τον εποικισμό. Οι γηγενείς ήταν Άραβες – Μουσουλμάνοι.

      Πολύ καλά έκαναν οι Άραβες και αρνήθηκαν την ληστεία και την αρπαγή γης τους. Εσύ θα σεβόσουνα το ψήφισμα η Θράκη να γίνει Τουρκική και ανεξάρτητη;

      Ο λόγος της ήττας των Αράβων ήταν πάρα πολύ απλός. Απροετοίμαστοι, φτωχό στρατό, φτωχός εξοπλισμός, ανύπαρκτες προμήθειες, στρατηγική μηδέν και καμία ουσιαστική βοήθεια από κανέναν. Οι Εβραίοι ήταν εξαιρετικά προετοιμασμένοι, με όπλα από τον Δυτικό κόσμο, στήριξη από ΗΠΑ, Γαλλία, Βρετανία, πανέξυπνοι, συνεπώς παρά πολύ λογική η νίκη τους. Οι Άραβες πολύ καλά έκαναν και πολέμησαν και προσπάθησαν να διώξουν τους κατακτητές από την περιοχή. Αυτό δεν αναιρεί την Εβραϊκή ληστεία και δεν νομιμοποιεί τους Εβραϊκούς εποικισμούς μετέπειτα.

      Είναι πολύ λυπηρό να εθελοτυφλείς στο προφανές. Σου εύχομαι ολόψυχα να μην πάθεις τα ίδια από την γειτονική χώρα που συνεχώς όλο ένα είναι και πιο κοντά να κάνει ντου, και να μην βρεθείς ποτέ στην θέση του Παλαιστίνιου ενώ οι άλλοι θα σου κουνάνε το δάχτυλο ότι έχεις ευθύνη που έκλεψαν την γη σου. Ο Θεός όμως βλέπει και ακούει.

  3. 1. Τα θεολογικά επιχειρήματα δεν μπορούν να έχουν καμία σημασία για έναν άθεο όπως εγώ.

    2. Μπερδεύεις τις λέξεις Παλαιστίνιος και μουσουλμάνος. Προφανώς και υπήρχαν μουσουλμάνοι πριν τις aliyah, δεν υπήρχαν όμως Παλαιστίνιοι γιατί απλούστατα δεν υπήρξε το έθνος των Παλαιστινίων.
    Οι Παλαιστίνιοι είναι μια νεότατη εθνογέννηση που προήλθε από πληθυσμούς που πριν θεωρούσαν τους εαυτούς τους Σύριους, Βεδουίνους ή απλά Άραβες. Δεν υπάρχει κανείς που να αυτοπροσδιορίζεται Παλαιστίνιος εθνικά μέχρι πριν μερικές δεκαετίες. Ζούσαν φυσικά στην Παλαιστίνη αλλά δεν υπήρχαν Παλαιστίνιοι ως έθνος.  Είναι σαν να λέμε τώρα «το έθνος των Πελοποννησίων».
    Με αυτή την λογική οι Εβραίοι έποικοι δεν ήρθαν να καταλάβουν την γη των Παλαιστινίων γιατί απλούστατα δεν υπήρχαν Παλαιστίνιοι, ήρθαν να αγοράσουν γη από οθωμανούς και βεδουίνους γαιοκτήμονες, εντός μιας πολυεθνικής αυτοκρατορίας.

    3. Παντού στην ιστορία οι εποικισμοί δημιουργούν νέες καταστάσεις όσον αφορά τα κράτη και την εθνική κυριαρχία των χώρων που καταλαμβάνουν. Μπορεί αν  το κάνουν οι μουσουλμάνοι της Θράκης να μην μου αρέσει (αν και αυτοί δεν είναι πρόσφατοι έποικοι και άρα δεν μιλάμε για το ίδιο πράγμα) αλλά αυτό δεν αλλάζει την πραγματικότητα ότι τέτοια πράγματα συμβαίνουν.
    Οι Αλβανοί του Κοσόβου είναι έποικοι και μετέτρεψαν το Κόσοβο μέσα σε έναν αιώνα από 90% Σέρβοι και 10% Αλβανοί, σε 10% Σέρβοι και 90% Αλβανοί. Είσαι υπέρ του να δοθεί πίσω το Κόσοβο στους Σέρβους? Δεν νομίζω ….
    Οι μουσουλμάνοι παντού στην Ευρώπη απαιτούν τα δικαιώματα που τους δίνει, το μέγεθος του εποικισμού που έχουν κάνει. Είσαι υπέρ του να τους πούμε «εδώ είναι η γη των χριστιανών και γυρίστε από εκεί που ήρθατε» όπως θες να πούμε στους Εβραίους? Δεν νομίζω ……
    Αν αύριο μέσω του κύματος των μεταναστών η Μυτιλήνη γίνει 90% μουσουλμανική , θα πεις «εδώ είναι Ελλάδα και τίποτα δεν πρέπει να αλλάξει» ή θα ζητάς τζαμιά , μουσουλμανικά σχολεία, αραβικά ως επίσημη γλώσσα …. και ότι μπορεί κανείς να φανταστεί?

    4. Κάθε λαός έχει την ευθύνη της προστασίας της γης του, και αν η Ελλάδα χάσει την γη  που έχει καλά θα κάνουν να μας κουνάνε το δάχτυλο γιατί εμείς θα φταίμε. Αυτό που  δεν καταλαβαίνω είναι η στάση των Παλαιστινίων . Αν κέρδιζαν η νίκη θα ήταν δική τους , τώρα που έχασαν τους φταίνε οι άλλοι!
    Σου υπενθυμίζω ότι οι μουσουλμανικοί συνασπισμοί που δημιουργήθηκαν δεν έκαναν αμυντικούς πολέμους ενάντια στο Ισραήλ, έκαναν 100% επιθετικούς πολέμους. Επίσης τους έκαναν μόνο όταν έβλεπαν ότι θα είχαν τεράστια υπεραριθμία έναντι των Ισραηλινών και ότι δεν υπάρχει πιθανότητα για στρατιωτική επέμβαση της δύσης υπέρ του Ισραήλ. Και παρόλα αυτά οι μουσουλμανικοί συνασπισμοί  έτρωγαν τα μούτρα τους και μετά τους έφταιγε ο κόσμος, και κατηγορούσαν το Ισραήλ ότι καταλάμβανε την γη που αυτοί έχασαν στην μάχη!!! Όχι, θα τους χαρίζονταν …… 

    Δεν απάντησες  , θα επέστρεφες την Σικελία ευγενικά πίσω? 

    1. Εφόσον δεν έχουν καμία σημασία τα θεολογικά επιχειρήματα τότε καταργείς το 90% της θέσης των Σιωνιστών.

      Προσπαθείς να εξηγήσεις τα ανεξήγητα και να δικαιολογήσεις τα αδικαιολόγητα. Υπάρχει μια γη που αρπάζεται και ληστεύεται. Την αρπάζουν από γηγενείς. Πες τους παλαιστινίους, πες τους Μουσουλμάνους, πες τους όπως θες. Μια είναι η ουσία που δεν αλλάζει ούτε μπορεί κάποιος να την αλλάξει, ότι υπάρχει γη την οποία αρπάζεις και με το έτσι θέλω την δίνεις σε άλλους. Οποιαδήποτε εκλογίκευση αυτής της ληστείας ακούγεται γελοία. Η μόνη θέση που θα μπορούσα να αιτιολογήσω (όχι να αποδεχτώ) είναι αυτή της κατάκτησης.

      Δεν υπήρχε το έθνος των Παλαιστίνιων λες, ενώ αναγνωρίζεις την ύπαρξη της Παλαιστίνης. Τι είδους λογική είναι αυτή πραγματικά αδυνατώ να την συλλάβω. Συνεπώς η Ελλάδα πριν τον 1821 δεν υπήρχε; Η Κρήτη δεν ήταν Ελλάδα; Μάλλον όχι, συμφωνά πάντα με τον συλλογισμό σου.

      Σαάμ λεγόταν η περιοχή της Παλαιστίνης και περιλάμβανε την Συρία, Ιορδανία, Λίβανο και άνηκε στους Μουσουλμάνους – Άραβες.

      Η αγορά γης δεν δικαιολογεί την αρπαγή της χώρας. Δεν δικαιολογεί την εισβολή σε σπίτια και τον εκτοπισμό των γηγενών. Έκτος αν θεωρείς την αγορά γης στην Θράκη ως Τουρκία και νόμιμο μέσο για τον εκτοπισμό των γηγενών. Και αν κατάλαβα καλά αυτό πιστεύεις και μάλιστα λες ότι δεν θα σου άρεσε να γινόταν αυτό στη Θράκη. Δυο μέτρα και σταθμά. Αυτό που κάνουν οι Εβραίοι στους Παλαιστινίους σαρέσει ενώ αυτό αν γινόταν στη Θράκη δεν θα σάρεσε.

      Λες ότι οι Μουσουλμάνοι είναι έποικοι στην Ευρώπη. Οι Μουσουλμάνοι δήλωσαν ποτέ ότι η Ευρώπη τους ανήκει ως πατρίδα; Τι είδους σύγκριση είναι αυτή και πως οι Μουσουλμάνοι κάτοικοι της Ευρώπης αποκαλούνται έποικοι με την ίδια έννοια των Εβραίων; Οι Μουσουλμάνοι στην Ευρώπη είναι μετανάστες, άτομα που έχουν ασπαστεί το Ισλάμ, παιδιά τρίτης και δεύτερης γενιάς μεταναστών που έχουν ενσωματωθεί εδώ και δεκάδες χρόνια και ουδέποτε λήστεψαν η άρπαξαν γή από Ευρωπαίο. Συγκρίνεις την Μουσουλμανική κοινότητα η μειονότητα στην Ευρώπη με τους Εβραϊκούς εποικισμούς; Προφανώς αν ξανα διαβάσεις τι έγραψες θα καταλάβεις και την αστοχία της σύγκρισης. Δείξε μου έναν Μουσουλμάνο να μπαίνει σε σπίτι Ευρωπαίου και να απαιτεί του σπίτι του με συνοδεία αστυνομικού η στρατού.

      Οι Μουσουλμάνοι, σαν μειονότητα η κοινότητα, σαφέστατα και έχουν δικαιώματα. Μήπως αρνείσαι τα δικαιώματα τους; Δικαιώματα τα οποία δεν τους δίνονται, καθώς πρέπει, λόγω Ισλαμοφοβίας και αντι – Μουσουλμανισμού της ακροδεξιάς έκφρασης και ρητορικής. Χιλιάδες τα παραδείγματα ακόμα και εδώ στην Ελλάδα.

      Λες «Αν αύριο μέσω του κύματος των μεταναστών η Μυτιλήνη γίνει 90% μουσουλμανική , θα πεις «εδώ είναι Ελλάδα και τίποτα δεν πρέπει να αλλάξει» ή θα ζητάς τζαμιά , μουσουλμανικά σχολεία, αραβικά ως επίσημη γλώσσα …. και ότι μπορεί κανείς να φανταστεί?» Και ποιο είναι το πρόβλημα σου εσένα; Αυτό ακριβώς υπερασπίζεσαι στην περίπτωση των Εβραίων, σωστά; Σαν μετανάστες δεν ήρθαν (η μάλλον τους έφεραν) οι Εβραίοι και άρπαξαν την γη των Παλαιστινίων; Αυτό δεν υπερασπίζεστε; Άρα ποιο είναι το θέμα σου; Η μήπως και εδώ δυο μετρά και σταθμά; Εάν οι Μουσουλμάνοι στην Θράκη κάνουν κίνηση για ανεξαρτησίας της περιοχής ως Ισλαμική χώρα, επειδή είναι περισσότεροι και τους ανήκει ένα σημαντικό κομμάτι γης, εσύ τι θα πεις; Θα μας πεις τα ίδια που λες και τώρα για τους Εβραίους η θα σηκώσεις το λάβαρο της αντίστασης; Και ενώ το σενάριο της Μυτιλήνης είναι φανταστικό, βγαλμένο από τα φαντάσματα που βλέπει ο κάθε ακροδεξιός Ισλαμοφοβικός, το παράδειγμα της Παλαιστίνης είναι πραγματικό το οποίο η ελληνική ακροδεξιά (και γενικότερα η Ευρωπαϊκή) το υποστηρίζει (εβραϊκούς εποικισμούς). Η ασυνέπεια στο μεγαλείο της.

      Είμαστε περήφανοι σαν Μουσουλμάνοι για τον Αραβικό συνασπισμό που επιτέθηκε στο ψευδό κράτος των Εβραίων. Η Παλαιστίνη ήταν και είναι γη Ισλαμική – Αραβική. Γιαυτό και κινητοποιήθηκαν οι Άραβες. Τους έκλεψαν την γη τους. Οι λόγοι που έχασαν ήταν διότι οι ίδιοι Άραβες έφταιγαν, όπως προανέφερα (προετοιμασία, ετοιμότητα, όπλα, οργάνωση, συμμαχίες – που την είδες την υπεραριθμία των Αράβων, όταν Γαλλία, Βρετανία, ΗΠΑ πολέμησαν στο πλευρό την Εβραίων;). Αυτό δεν δικαιολογεί ούτε αλλάζει τα δεδομένα της πολιτικής των Εβραιών που είναι η αρπαγή και η ληστεία της γης των Παλαιστινίων.

      Ποιο είναι το πρόβλημα σου με την Σικελία; Θέλεις πραγματικά να μπεις στην συζήτηση των κατακτήσεων συγκριτικά με άλλες αυτοκρατορίες;. Ελεύθερα…

Στο AhmadEldin.blog θεωρώ ότι ο καθένας έχει δικαίωμα να εκφράζεται, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι υιοθετώ τις απόψεις αυτές. Το κάθε σχόλιο εκφράζει τον σχολιαστή και μόνο. Παρακαλώ πολύ να είστε ευπρεπείς στις εκφράσεις σας. Σχόλια με ύβρεις, ειρωνείες, προκλήσεις, χλευασμούς, θα διαγράφονται αυτόματα

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για την εξάλειψη των ανεπιθύμητων σχολίων. Μάθετε πως επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.

Blog στο WordPress.com.

ΠΑΝΩ ↑

Αρέσει σε %d bloggers: